FantLab ru

Алексей Дуров «Кино по кругу»

Рейтинг
Средняя оценка:
4.54
Голосов:
26
Моя оценка:
-

подробнее

Кино по кругу

Микрорассказ, год (год написания: 2013); цикл «7-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 7
Аннотация:

Технологии позволяют смотреть кино по много раз «как впервые». Стирать из мозга старые впечатления и вновь получать свежие. Но это приводит к некоторой путанице в сознании. И не только к путанице.

© _Y_
Примечание:

Рассказ вошел в десятку победителей конкурса «Нанофантастика», проводившегося журналом «Химия и жизнь» в 2014 году на сайте Самиздат.


Входит в:

— журнал «Микролiтъ 2014, № 10», 2014 г.

— журнал «Химия и жизнь 2015'12», 2015 г.



Издания: ВСЕ (2)


Периодика:

Микролiтъ 2014, № 10
2014 г.
Химия и жизнь №12, 2015
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что нас заставляет пересматривать любимые фильмы? Ставить паузу на определенном моменте? Прокручивать любимые фразы снова и снова?

Человек не робот. Он не может обладать стандартным набором чувств. Каждый момент его жизни насыщен триллионами комбинаций переживаний и эмоций. И самыми сильными, положительными из них мы любим наслаждаться. Если было бы возможно, то мы бы жили одними наслаждениями. Только вот из-за памяти приедаются даже самые любимые блюда. Это закон природы.

Но человек же не хочет мириться с законами?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что-то удивили меня отзывы. Основные претензии — не проработан мир. Но это же микрорассказ. Я вот считаю, что микрорассказ должен донести идею и/или одно событие. Все, достаточно. Мир — это для романа.

Данный текст идею доносит, неплохую, кстати, фантастическую идею, почти что твердую НФ. Есть корявости? Есть. Но не те, которые мешают тому, чего хотел достичь автор. Поэтому, в данном случае, я на стороне тех, кто «за».

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Упадка много. Откровение надежно спрятано от читателя.

Мир, в котором люди испытывают острый дефицит эмоций и пытаются восполнить его таким странным способом, заставляет задуматься о характере упадка. Зачем стирать память перед просмотром любимого фильма и перечитыванием любимой книги? Каждое новое обращение к любимому произведению вызывает новые переживание, зритель или читатель на что-то обращает внимание впервые, что-то воспринимает иначе, что-то понимает глубже или в ином ключе. В этом смысл и притягательность повторного чтения книг и просмотра фильмов. Если люди утратили эту способность, у них затормозилось личностное развитие. Стирая память о пережитом ранее, человек отказывается принимать свой собственный жизненный, чувственный, интеллектуальный опыт. Деградация личностей, массовое отупение. Неприятный, страшный мир. Автор сумел прорисовать его практически на одной страничке. И ведь получилось.

История проста и коротка. В погоне за свежестью восприятия герой повредил себе мозг. Был человек, хоть и подсаженный на искусственную новизну впечатлений. Стало растение. Новый вид наркомании. Будь рассказ подлиннее, он был бы скучен, несмотря на философскую составляющую упадка. Но на одной страничке заскучать не успеваешь. И за это автору спасибо.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть фантдоп. Все, больше ничего нет. Это мир, в котором нет ничего нового, что могло бы вызвать интерес, или герой такой ретроград? С чего вдруг люди настолько массово рискуют здоровьем, что стирание памяти уже стало нормальным для индустрии развлечений? Или это такая «недосказанность» со стороны автора: все остальное читатель должен додумать сам?

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, предлагаемое удовольствие явно несоразмерно предлагаемому решению. Не говоря уже о предполагаемом риске. Если мне срочно захочется свежих пингвиньих яиц — я не помчусь в Антарктиду их добывать, я куплю куриные и посоветую моим тараканам заткнуться. Потому что есть вполне понятные соотношения затраты-прибыль, отдал-получил.

Думаю, автор выбрал просто неудачный пример для своей задумки. Слишком слабенький «порок».

А да — секс «как в первый раз» не разочаровывает, обычно это просто неудачный секс. Ты ещё ничерта не умеешь, волнуешься, тыркаешься туды-сюды, как слепой щенок, и в итоге получаешь мизер удовольствия.)))

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема присутствует в виде упадка. Откровения не видно. Или кто-то уже стёр мою память?!))

Рассказ остановился на стадии зарисовки, хотя на 40 килознаках можно было бы так развернуться...

И мир описать поярче, и про сами мемоблокаторы чуть подробнее рассказать (а заодно и к Откровению подвести), а главное — масштаб упадка раскрыть.

Что ж, надо уважать выбор автора, он посчитал, что этого достаточно.

Читателю не хватило.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый раз попадается небольшой, но действительно симпатичный рассказик. Да , согласен, мир не проработан, герои не прописаны совершенно, но идея не плоха весьма. В наше время уже попадаются люди, которые просмотрели почти все фильмы и скучают от недостатка информации, проблема, поднятая в рассказе чем-то перекликается с рассказом «Народный способ» из основной ветки.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Штучка, конечно, забавная. Была бы, удели автор больше внимания миру. А так... большая часть отведена рассуждениям героя, а почему мемоблокаторы до сих пор не запрещены, автор так и не сказал. Почему случилась такая ситуация, когда опасные для рассудка заведения действуют совершенно легально? Куда смотрят все и всяческие надзорные органы? То есть коллизия рассказа — это следствие... Но следствие чего?

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мало темы. Но понравилось. Лёгенькая такая зарисовочка. Хорошее изложение идеи. Очень яркая картинка этого мира возникла в моём воображении. Верю!

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну, если Откровение — это избирательная потеря памяти... Собственно, то, что многократное грубое вторжение в деятельность структур мозга может, так сказать, подорвать здоровье — это каждому понятно. Сомнительный такой риск получается.

И стилистически слабо.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх