Роберт Блох «Психо»

Завышенные ожидания, которых у меня не было, тут даже ни капли не помешали, ибо «Психоз» действительно так хорош, как о нём говорят. Блох сумел соблюсти весьма тонкий и условный баланс — сюжет может очень даже удивить своей беспощадностью и неожиданностью, но с другой — он не настолько непредсказуем, чтобы вдумчивый читатель не мог строить теории и пытаться понять, что же будет дальше.

А вообще это истинный, образцовый триллер. ГлавГад страшен не потому, что он живучий непобедимый боец вроде Крюгера и Джейсона, а потому что он поехавший на всю голову псих, чьи действия просчитать невозможно. К тому же он не пускающий слюни идиот — убийца хоть и наивен-неопытен, но он хитёр, сообразителен и не поддаётся просчитанным оценкам нормальных людей. Роман же писался целую эпоху назад, когда люди ещё не были избалованы десятками качественных триллеров про хитроумных и непредсказуемых маньяков — представляю, какое сильное воздействие «Психоз» произвёл в своё время...

https://kobold-wizard.livejournal.com/1000502.html

Историй про маньяков пишут и снимают все больше и больше. Кровожадная изощренность наращивается для привлечения внимания. В результате появился даже новый тип антигероя, для которого убийство — это род искусства. На этом фоне роман Блоха смотрится чуть ли не свежо. Маньяк — больной человек, чьи внутренние демоны являются миру при печальном стечении обстоятельств. Психическое расстройство не приукрашивается. Даже Бейтс-интеллектуал, рассуждающий об обрядах Латинской Америки, существует только в его собственной голове. Для окружающих он лишь пентюх и затворник.

История Бейтса сплетается с историями его жертв. Мэри Крейн и Сэм Лумис — достойные персонажи для социальной прозы. Убийство врывается в судьбы людей, чья жизнь и без того не сахар. В других сюжетах семья Бейтс стала бы лишь эпизодическими героями. Блох показывает, как болезненный вихрь появляется ниоткуда и раскручивает обычных людей вокруг невзрачного эпизода с ночевкой в мотеле.

Итого: «Психоз» — это хорошая американская проза, которая не сорвалась в горнило постмодернизма. Как говорила одна моя подруга, приятно порой прочитать каноничную историю, где рыцарь бьется с драконом, чтобы спасти страдающую принцессу. Слишком уж часто драконы стали спасать принца от принцесс, а принцессы стали насиловать принцев, чтобы зачать драконов и т.д. и т.п.

P.S.: Надо бы собраться и посмотреть наконец фильм Хичкока.

Я сначала видела фильм. Правда, это случилось ооочень давно, но в памяти до сих пор живы по-настоящему пугающие сцены, когда холодок бежал вдоль позвоночника. Накануне я сподобилась закончить прочтение и самого романа — основы фильма. Естественно, читала в переводе и могу оценить только его. На мой взгляд книга не такая пугающе жуткая, как фильм. Ровное повествование, больше детективное, чем хоррорное. Поступки маньяка логически объяснены, т.е. он не врожденный психопат, над воспитанием в нем маньяка хорошо поработали в детстве. Мне показалось, что в фильме всё направлено на зрелищность, а книга более философична — люди сами делают маньяков на свою голову, сами выпускают зло в мир.

«В тихой ночи»

Увы, но фильм «Психо» более известен, нежели роман «Психо». Ну а Эд Гин и вовсе станет третьим в очереди по степени известности в этом ряду. Почему вы? Потому что многие не смотрели фильм, так как «он слишком старый», потому что многие «смотрели фильм, поэтому читать не хочется», потому что многие «есть такой фильм, поэтому читать не хочется». Короче говоря, это тот самый случай, когда печатному произведению не идет на пользу наличие экранизации. Поэтому увы¸ а не благодаря.

Я тоже сначала посмотрел фильм, это было в студенческие годы, потому что задали такое задание. По своей воле я не стал бы смотреть столь старый фильм, будь у него хоть тысяча статуэток. Ну не люблю я старые и черно-белые фильмы. В общем, приступая к книге я полностью знал сюжет, интрига для меня отсутствовала. Поэтому я старался заострять внимание на художественных приёмах Блоха, на его умении играть словами и ситуациями. И вот что получилось.

Роман можно смело разделить на две составные части – это психологический триллер и психологический детектив. Составная часть психологического триллера представлена Норманом Бэйтсом и его Мамой. При полном отсутствии [для меня] интриги я заметил, что Блох прибегнул к методам Эдгара Аллана По, знакомым читателю по «Сердцу-обличителю». В определенные моменты практически на физическом уровне ощущаешь тяжелое «бум-бум» «сердца». Очень атмосферно! Однако большую часть времени у книги уходит на психологический детектив. То один, то другой герой пускается в самостоятельное расследование, которое рано или поздно приводит в мотель Бэйтса.

Если выносит в отдельный абзац образ Нормана Бэйтса, то стоит сказать, что автор выжал максимум из столь малого объёма произведения. Маньяк получился с ядерным прошлым и ядерным настоящим. Еще раз повторюсь – учитывая количество страниц. Остальные же герои выглядят на фоне Нормана статистами, призванными выполнить основную задачу – раскрыть образ Бэйтса. Полагаю, что это вполне уместный приём.

Заключение: отличное произведение! Читать его интересно, причём это не зависит от того, смотрели ли вы фильм или нет. Хотя всё же лучше прочитать, прежде чем смотреть. Я даже завидую тем, кто еще не знаком с Норманом, но готовится к этому. Читать продолжение не буду, слишком противоречивые оценки и отзывы. Уж лучше оставлю в памяти этот образ отеля… Хотелось бы, конечно, чтобы автор больше уделял времени маньяку, а не статистам, но и в таком виде «Психо» — маленький шедевр!

Триллер не больше. До ужасов очень далеко. Возможно, в 1959 году это и была «оцинкованная жесть», но только не сейчас.

И где здесь ужас? Хотя сцена, конечно, знаменитая. Поэтому и оценка такая — из-за моих завышенных или неоправданных ожиданий.

С другой стороны, если воспринимать произведение как триллер, или как детектив — то вполне себе нормально. Особенно радует концовка произведения.

Считается классикой мирового хоррора. По мотивам романа был снят знаменитый фильм Альфреда Хичкока, что послужило всплеском интереса к посредственному произведению.

Девушка убегает от прошлой жизни вместе с украденными 40 тысячами долларов. Что бы отдохнуть, она останавливается в некоем полузаброшенном мотеле. Норман Бэйтс, хозяин, оказывается милым и приветливым, вот только его мама не очень жалует молодых и красивых девушек рядом с любимым сыночком.

Довольно посредственная история, замусоленная и переигранная в десятках произведениях/фильмах/сериалах, базируется на убийце Эде Гине, убивавшем девушек ради кожи с их тел.

Эдипов комплекс, раздвоение личности и американская готика лишь слегка поддерживают интерес в этой тягомотной истории.

Идеальный психопат. Браво Роберт Блох! В таком небольшом обьёме так качественно раскрыть сюжет, что даже Хичкок был потрясён и сразу же экранизовал через год сей шедевр, со словами «Психоз вынесен на экран с точностью с книги Роберта Блоха». Идеальная работа. Ничего лишнего, читается на одном дыхании. Любителям жанра, советище. Кто не читал, срочно прочитайте!!!!!!!!!!! А потом ещё и посмотрите экранизацию Альфреда Хичкока!!!!!!!!! Растроение личности впервые встречаю в книге, круто. Приступаю к продолжению!!!!!!!!

Сразу чувствуется атмосфера, свойственная таким жанрам, как триллер и ужасы. Напоминает Кинга, который вероятно заимствовал стиль у Блоха. Хотя оба увлекались творчеством Лавкрафта, потому могли мыслить сходно.

Но сейчас речь о «Психозе», увлекательным и в наши дни. Вначале автор нас знакомит с Норманом Бейтсом, сорокалетним полноватым холостяком. Неудачником, всю жизнь подавляемый деспотичной матерью. И не обладающий смелостью, чтобы противостоять ей.

Норман является владельцем отеля, переживающим не лучшие времена. Из-за нового шоссе посетителей мало.

Многие если не смотрели фильм Хичкока, то слышали о нём. Который и прославил роман Блоха. Мало кому не знакома история. Мэри Крейн, провинциальная женщина двадцати семи лет, влюбляется в Сэма Лумиса. Молодого человека из Фервилла. Тот владеет магазином, но должен выплатить за него долг. И пока он не выплачен, Сэм не решается вступить в брак.

Жизнь Мэри безрадостная, с безнадёжным будущим. Работает за жалкую зарплату, еле позволяющую свести концы с концами. При том что сам Ловери, её работодатель, крутит большими деньгами. И общающийся с богачами, большинство которых личности пренеприятные. Упоминается некий Том Кэсседи, бросающий Мэри сто долларов и делающий непристойное предложение. Говорится об этом вскользь, но это хорошо дополняет психологический портрет героини. Хичкок этот момент пропустил, а Кэсседи изобразил милым старичком.

В раскрытие личности Мэри ощущается некоторое нагнетание. Так же как и в раскрытии Нормана Бейтса. У Кинга как раз похоже. Но сейчас о Мэри. В один прекрасный вечер она не устояла перед искушением и украла у работодателя 40000 долларов. Надеясь начать новую жизнь и помочь жениху с выплатой долга. Воровство спонтанное и непродуманное. Её быстро бы поймали, не окажись она в мотеле Бейтса.

Как известно, книги бывают двух типов — интересные и наоборот. В первом случае ты поскорее расправляешься со своими делами и торопишься узнать, что же там дальше случилось с героями, и так продолжается до задней обложки. Во втором же случае всё происходит как с несчастливыми семьями у Толстого — по-разному.

Так вот «Психо» — книга, безусловно, интересная, читается на одном дыхании — каждая глава заканчивается интригующе (пусть иногда эта интрига обманчивая), характеры и внешние черты персонажей проработаны качественно (пожалуй, только о Сэме Лумисе нельзя сказать такого), даже места действа обладают неповторимой атмосферой — в общем, всё вышеперечисленное наталкивает на мысль о кинематографичности романа.

Тем не менее, фильм не идёт ни в какое сравнение с книгой — несмотря на то, что Хичкок во многом повлиял на популярность произведения Блоха, история Бейтса и сегодня остаётся актуальной (см. фильмы «Американский психопат», «Груз 200»), в отличие от визуальной составляющей фильма. Кроме того, выбор актёров, мягко говоря, не самый удачный — Нормана играет не тучноватый мужчина за сорок, а совсем молодой Энтони Перкинс. Да простит меня сэр Альфред, но это даже не самый лучший из его фильмов.

Резюмируя, хотел бы отметить, что эту книгу мог бы порекомендовать каждому, кто потерял веру в то, что книги могут увлекать. Два-три часа вашего времени стоят того, чтобы самому узнать эту историю и впоследствии никогда не просить закрыть спойлеры.

В этой книге я не могу понять вот чего. В фильмах Норман Бейтс худой, и в первой части он возраста 25-30 лет. Но в книге он толстый, в первой книге 40-летний. КАК, если он толстый, он мог изображать из себя худенькую хрупкую старушку-мать? Он же, помимо использования её чучела, и сам надевал её одежду, парик и т.п. Неужто по полноте не заподозрили бы сразу неладное? Арбогаст и Сэм видели «её» в окне, и в этих случаях о полноте никакой речи не шло. То они, разумеется, видели чучело(?), но всё равно не может всё так странно разниться. В книге «Психо 2» не сказано ни слова о том, что Норман толстый. Хотя, может быть, он похудел за годы в больнице, но об этом можно было бы и написать. А если он так и остался толстым, то легко было бы ему переодеться в монашку, сбежать и т.д.? А если ему в первой книге 40 лет, то во второй, что ли, 60-62?.. (В фильмах всё лучше: первый — 25/30, второй — 45/50). Так что, насчёт его полноты и возраста — косяки со стороны Блоха, которые и Альфред Хичкок, и Гас Ван Сент, и другие создатели кино-сиквелов неплохо устранили.

По этой книге снят знаменитый фильм Хичкока. И это тот случай, когда фильм лучше. Конечно, в книге тоже что-то есть, но создатели фильма смогли из нее сотворить нечто гениальное. И это при том, что экранизация близка к тексту, только несколько изменили образ Нормана – в фильме он симпатичнее и моложе.

Полвека назад, конечно, это читалось по-другому. Это сейчас к услугам читателей хоррор и маньяки всех мастей. Тайну Нормана я разгадала буквально в первых главах. У Стивена Кинга психопаты гораздо круче. Но не будем забывать, что «Психо» стоит в истоках жанра и можно не сомневаться в том, что Кинг читал Блоха. В этой истории что-то есть цепляющее – а именно образ маньяка. Он отвратителен, безнадежно болен на голову и невероятно хитер. Слишком много фрейдизма, до навязчивости много, собственно, на эдиповом комплексе все и держится. Но это знает только читатель, который в курсе его внутренних монологов. Остальным персонажам главный злодей кажется таким безобидным, совершенно не вызывающим опасений и подозрений. Главная фишка книги как раз в этом контрасте неуклюжего, застенчивого толстяка, затюканного матушкой – и кровожадного монстра.

Внутренние монологи Нормана показывают всю его извращенную натуру, читатель видит все его помыслы и мотивы. В фильме этого, разумеется, нет, там эта проблема решается выразительными средствами.

В книге присутствует детективная линия, но довольно скомканная. При появлении частного детектива читатель может решить, что сейчас начнется обстоятельное расследование, − и ошибется, потому что триллер как жанр господствует здесь в чистом виде и подминает все остальные сюжетные линии, в том числе и отношения между второстепенными персонажами. Это бы «Психо» писали сейчас, то растянули бы на 1000 страниц и сплели в нем кучу разных жанров от триллера до любовного романа. А в 1959 г. книжка вышла компактной – ничего лишнего.

Что еще интересно – это прикосновение к другой эпохе, когда мужчины носили шляпы, а женщины платьица в цветочек, телефоны были дисковыми, а автомобили на современный взгляд выглядели историческими реликвиями.

Интересно. Но вначале я даже не хотел читать эту книгу, думал, не пойдёт. Решил просто глянуть Хичкоковскую экранизацию. Включил онлайн фильм и начал смотреть. С самого начала что-то меня привлекло, и я закрыл проигрыватель. Скачал книгу, закинул в e-book и не пожалел)

«Психоз» — это то, с чего начался неотъемлемая от жанра триллера его разновидность, а-ля «поворот не туда», «чуднАя семейка», «гостиница у дороги». Читал на одном дыхании, не поглядите дату издания повести. Мне вспоминается один совершенно прелестный анекдотец из жизни психбольницы «кто первый халат надел — тот и доктор». Погружение в бездны подсознания разумеется Блох в силу своего образования нам не дает и не хочет давать. Иначе вовсе клиника получится. нет, он дает нам внутреннюю психологическую картину ГГ, скучающего в своем индивидуальном отеле у дороги и его ограниченного мира. Здесь нет морали, а есть только жизнь бедного человека, получившего жестокую психологическую травму и есть перо Блоха.

Принимая во внимание совершенно безумствующие пассажи современных триллеров, которым позавидует Льюис Кэрролл — «Психоз» — это мягкий «гуманитарный» триллер. Интересно его прочесть будет только потому, что Блох стал невольно автором целого древа подобных произведений.

Фильм я не смотрел, потому книгу читал как самостоятельное произведение.

Обычно я с настороженностью отношусь к триллерам 50-х и начала 60-х. Они очень специфичны, театральны и ограничены. Эта же книга вполне современна, с натяжкой ее можно приписать Кингу. Например, мать главного героя и его с ней отношения — типично Кинговские. Хотя теперь можно сказать, что у Кинга они Блоховские. В целом, занимательно, но не более.

Страшно? Я не думаю, что в наши дни можно взрослого человека со здоровым рассудком испугать книгой.

Впечатляюще? Нет, я читал достаточно много подобных книг. Для своего времени, наверное, впечатляюще и необычно. Из перекосов — автор не убивает положительных персонажей, у всех погибших есть какой-то изъян.

Психологично? Иногда. Бейтс неплох, все прочие — никакие. Инспектор местной полиции — это вообще шаблонный персонаж вплоть до его НЕОЖИДАННОГО появления в самом конце.

Оригинально? Сюжет построен хорошо, но, хотя я фильм и не смотрел, удивить меня автору не удалось. Я рассматривал правильный вариант развития событий в качестве вероятного страниц за 30 до развязки. Наверное, сказался опыт чтения подобных книг.

Мне кажется, что прочитай я книгу лет 40 назад, она бы меня шокировала, удивила и обрадовала. Сейчас же абсолютно рядовое произведение, которое выделяется только некоторой оригинальностью построения сюжета.

Качественная книжка-триллер доджипиэсной эпохи о прототипе шампуня «Хед энд шоулдерс» 3 в одном. Написана неглупым человеком, доступным человеческим языком, не травмирующим сознание человека нелепыми коллизиями сюжета, головачевской терминологией, кровавым трэшем и сценами грязного секса.

Сюжет:

Скромная девушка Мэри стесняется отнести 40.000 долларов США в банк, по поручению работодателя. Вместо этого она решает уехать с ними к своему любимому человеку Сэму Лумису и жить-поживать да добра наживать на них, поскольку обстоятельства кражи в 40.000 долларов к тому вынуждают. Примерно на финише своего пути к мечте всей своей жизни, она эту жизнь прекращает. Скромный совладелец дорожного мотеля Норман Бейтс, проживающий в том же отеле со своей мамой, не зашибают много денежек, потому что мотель из-за новой дороги оказался у дороги в свою очередь — старой. Зато они намертво зашибают девушку Мэри, подозревая Мэри в сексуальной распущенности и нехорошем поведении. Естественно, коррекции личности Мэри не переживает и отправляется на дно болота.

Далее писать не стану — потому что неинтересно становиться. Перечитал много триллеров — этот триллер оставляет приятные впечатления. Текст держит несмотря на очевидность сюжета. Времени затраченного на чтение не жаль. Рекомендую.