Филип Дик «Человек в Высоком замке»

Альтернативная реальность победившего фашизма. Немецко-японский мир, попытка дотянуться до звезд по трупам уничтоженных евреев. Разодранная Африка и трудовые лагеря. Герои, собирающие мир по осколкам, превращающие его в мозаику старых вещей, которые имеют ценность в глазах захватчиков. Хотя ценность эта не понятна самим носителям культуры. Парадокс? Отчасти.

И те же захватчики, чужаки подсказывают путь возрождения американской культуры в ювелирных игрушках американского еврея. Еще один парадокс. Вива, Америка, так просто ты не сгинешь, в отличие от Союза (учитывая время написания «Человека в высоком замке» становится понятна незавидная судьба СССР, что в реальном мире, что в выдуманном Книгой Перемен. Нет такой державы и не нужна она).

Вообще хотелось бы сказать не столько о написанном — диктатура обречена, фашистская (читай, и коммунистическая) идеология ведет лишь к новым войнам и потому реальность должна быть иной — но о ненаписанном. Все это с диктатурами, демократиями слишком явно, а потому не интересно.

А вот проскользнувшие в тексте моменты, к примеру, с попыткой фашистов завоевать Марс, с мнением американки, что лучше бы эти деньги потратили на цели иные, обывательские, меня задели куда сильнее. На них, деталях, и сталкиваются две идеологии — чудовищно надчеловеческая и хомоцентристская. А ведь если разобраться, то обе гибельны для вида. И действительно ли наш мир, побежденного фашизма, лучше сейчас, чем был бы мир фашизма победившего? Так ли уж нежизнеспособен он? И каким бы стал в реальном своем развитии? Была бы война? Или нет? Ведь Карибский кризис когда-то пережили. Добрались бы до Марса? За Марс? Сумели бы решить проблемы с перенаселением? Голодом? Экологией? В чем преимущество той системы перед системой нынешней? Ведь не люди победили людей, а система систему. И следовательно, оставшаяся в живых более адаптирована к миру. Чем?

Тема опасная, априори конфликтная, и автор остановился на краю.

Жаль. Я ожидала большего. Я до финала готовилась ко взрыву, а получила выстрел хлопушки и конфетти из разряда «а мир должен быть другим».

Мне очень нравится многослойность книг Филипа Дика. Этот роман не стал исключением. Какими-то небольшими штрихами автор умудряется коснуться десятка разных тем и идей, почти не связанных друг с другом, но мастерски вплетенных в единый сюжет, в цельную картину. Он не ставит четких вопросов и не дает на них понятных ответов. Но всегда дает пищу для размышления.

Мне сложно сказать четко и однозначно, о чем этот роман. Это что-то очень личное, очень субъективное. Может быть, Дик написал свой вариант Книги Перемен, где каждому открывается что-то свое :) Лично для меня Вторая Мировая война, победа Германии, альтернативная история и прочее, о чем здесь много пишут — всего лишь антураж. Фон для размышления о вещах более общих, актуальных во все времена.

О политических играх высочайшего уровня, о которых мы, простые граждане своих стран, никогда не узнаем. Как тот Финк, который так и не понял, что же с ним произошло.

О «плохих» и «хороших» партиях и политиках. В кавычках, потому что плохих и хороших может вовсе не быть. А могут и быть. У Дика все же есть и плохие, и хорошие.

О выборе между злом и злом. Как бы ты ни поступил, погибнут миллионы. Какие из них не заслужили права на жизнь?

А еще о фикции, которая существует только благодаря тому, что все окружающие в нее верят. До тех пор, пока кто-то не воскликнет: «А король-то голый!».

И еще на тысячу других размышлений наталкивает эта книга. Так умеет только Филип Дик.

Давно уже хотел прочитать что-нибудь из Дика, и вот, сразу пять романов под одной обложкой «Шедевров Фантастики». Основной тематикой в них являются попытки отличить явь от миража, реальность от галлюцинаций, так ил иначе вписанных во все пять произведений (видимо, это связано именно с тем, что автор частенько попадал в такие ситуации). В первых четырех произведениях эта тематика вполне заметна, но в пятом романе, в «Человеке в высоком замке», она более скрытая. Здесь уже нет психоделики, а жанровая его характеристика — альтернативная история, при том же самая популярная ее тема — победившая Германия (следующие по полярности нераспавшийся и воюющий с Америкой Союз и задержавшиеся паровые технологии в Викторианской эпохе).

Можно спорить о том, могло ли

Итог: «ЧвВЗ» не зря называют лучшим романом Филипа Дика.

П.С. От 18.09.14.:

Действие происходит в 1962 в мире, где победили не союзники, а Ось. Война окончилась в 1947 – после капитуляции США. Точка раскола – гибель Теодора Рузвельта. Его преемники не смогли преодолеть Великую Депрессию, и США не вступили в войну. Штатов, собственно больше нет – Восточное побережье у Германии, западное – у Японии, на юге существует марионеточное государство типа Виши, несколько штатов среднего Запада независимы, но только потому, что никому не нужны.

Борман умер. И идет борьба за власть двух мощных нацистских группировок.

Герои в это все вовлечены.

К тому же, все густо замешано на гаданиях на «Книге перемен».

Есть еще роман в романе – многие читают запрещенную книгу о том, что было бы, если бы победили союзники.

Роман мощный и реалистичный, несмотря на не реалистичность происходящего. В нем много планов и его сложно воспринимать.

Это не книга для расслабления, в ней легко потеряться. Тем не менее, прочесть ее стоит.

Еще ни разу мне не было так сложно написать рецензию на книгу. Вроде бы, все понятно с первого взгляда — Филип Дик в своей книге создает альтернативную реальность, в которой победу во Второй Мировой войне одержали страны Оси. И если Германия активно двигает вперед прогресс, колонизирует планеты, осушает моря, то Япония играет роль своего рода младшего брата, услугами которого когда-то воспользовались, а теперь он вроде как и не нужен.

В то же время, путем фрагментов из книги «Из дыма вышла саранча» он создает еще одну альтернативную вселенную, где победу в войне одержали США и Англия. Однако при более глубоком рассмотрении, она, в принципе, ни коем образом не отличается от «настоящей», как будто просто изменили названия действующих лиц.

Идея, взятая из «Книги перемен» (без которой герои «Человека..» не могут сделать и шагу) — черное всегда становится белым, а белое — черным, пронизывает всю книгу.

Финал книги с одной стороны логичен, но с другой — открыт. Дик вроде бы и поставил точки в истории каждого человека, но совершенно не определил их дальнейшую судьбу. Оставил на откуп черенков тысячелистника?

Странный, неоднозначный, не слишком диковский, не фантастический, а скорее вполне реальный... такие мысли крутятся у меня в голове...

Что сказать, я очень люблю творчество Филипа Дика, возможно, среди многочисленных писателей-фантастов он номер один, во всяком случае в том, что касается генерирования новых оригинальных идей и их воплощения.

Что касается «Человека в Высоком Замке», то это очень нетипичный, с одной стороны, для Дика роман, а с другой стороны, как раз очень типичный. И говорить о нем, опять же, с одной стороны, очень сложно, а с другой — очень легко. Но стоит ли это делать? Данный роман как раз из того разряда вещей, которые обязательно стоит прочитать и временами возвращаться к нему. И не потому что он настолько гениален или превосходно написан, есть у Дика вещи НАМНОГО круче, но именно «Человек...» дает толчок, старт для дальнейшего развития, для познания, для движения вперед.

Моя оценка очень субъективна и немного занижена, поскольку я не сильно впечатлился концовкой, и в целом этот роман относится к тому пласту, про который принято говорить «не мое», не люблю я утопии, антиутопии и альтернативные истории. Но это определенно веха, и я советую прочесть эту вещь самим и самим решать, в каком же мире мы живем.

Есть книги, от которых ждешь многого. Вам уже заранее видится, каким должен быть роман, и о чем. Тем больше вы удивляетесь — и зачастую, ох, разочаровываетесь — ознакомившись с произведением, относительно которого навыдумывали себе бог весть что.

Нечто подобное произошло со мной, когда я читала «Человека в высоком замке». Рецензии хором гласили, что сей роман есть классика, эссенция и суть модного нынче жанра альтернативной истории. В комплекте прилагались: торжествующий фашизм, ужасы, кои переживает порабощенное человечество, и все в этом духе.

Поэтому, взявшись за книгу, я ожидала чего-нибудь оруэлловского — параноидального, страшного и безвыходного. Первые сто страниц романа вызвали недоумение. Следующие сто — легкую тревогу. Оставшиеся сто с лишним — благородный гнев обманутых надежд.

И только прочитав конец, я с некоторым недоумением обнаружила, что роман мне понравился.

Да, дело именно в конце. «Человек в высоком замке» — одна из тех редких книг, которые без последних пятидесяти страниц кажутся бессмысленными.

В романе нет ужасов фашизма — вы о них лишь догадываетесь. Скажу даже так: в романе вообще не сделан акцент на картинку изменившегося мира. Ну да, все не так, как у нас. И что с того?

По моему мнению, «Человек в высоком замке» вообще не о кульбитах альтернативных истории. Он — об иллюзорности, о той тонкой грани, на которой балансирует наша реальность. О том, насколько наш мир, как и любой другой, «лишь кажется». Эта идея передана в романе замечательно, лучше, чем где-либо еще. Ее чувствуешь, ощущаешь по ходу всего повествования. Но понимаешь лишь в конце.

Вероятно, и «Книга Перемен» задействована именно как индикатор общей иллюзорности вселенной. Недаром, ой недаром Ф.Дик наполнил роман восточной (в частности, китайской) философией. Ведь именно китайцы задались известным вопросом «Чжоу ли снилось, что он бабочка, или бабочке снится, что она Чжоу?»

Ожидала описаний ужасов фашистского режима, получила совершенно другое. Сильный роман, да. Читался нелегко, стиль Дика узнаваем, после прочтения я загрузилась.

Хоть и считается, что роман написан в жанре альтернативной истории, мне думается, гораздо более важна мысль о том, что реальность спорна, даже иллюзорна, а не о том, что-бы-было-если-бы.

Но всё же..всё же я поклонник психологизма, которого в этой книге почти нет. Он здесь был бы лишним наверное, и это тоже правда. Просто это не совсем моя книга, хотя и вовсе не жалею, что прочла. Достойно, но не моё.

Начну с личных ощущений после прочтения и затем перейду к конкретике. Книга особо не затронула. Вот как-то никак. Возможно, дело в том, что сразу же возникает вопрос историчности, так, кстати, хорошо освещенный в романе. Давление авторитета самой книги, факты о том, что это одно из самых продаваемых произведений автора, успешная экранизация. Держа в руках книгу, прямо-таки чувствуешь его значимость для общественности. Наверное, это и повлияло на мое нейтральное отношение к сей вещи.

Однако перейдем к сути. Безусловно красиво описано обрушение существующего мира. И вот этот процесс, когда замысел не соответствует своему воплощению . Когда люди не понимают, что вообще в мире происходит и как такое возможно. Ощущение падающей на головы крыши. Не даром ведь эти мысли почти всех главных героев о судьбе и предназначении существующего распорядка, его логичности и целостности. Потому что всего этого нет. Мир падает на головы своей абсурдностью и внутренними противоречиями. И лишь то, что написано в «Саранче» кажется единственно правильным. Единственно подходящим кодом к нормальной жизни. Однако об этом почти никто не догадывается. Люди, читающие «Саранчу», видя ее, скажем, абсолютную и пугающую реальность, лишь смутно что-то понимают, как будто смотрят сквозь мутноватое стекло в тщетной попытке разглядеть детали. Как будто только что проснувшемуся человеку пытаются объяснить устройство, например, асинхронного двигателя.

И на фоне всей этой неразберихи происходит жизнь обычных людей, которые затем попадают в мясорубку подковерных заговоров сильных мира.

Разумеется, не все мне удалось разглядеть. А, может статься, что и вообще ничего.

В жизни каждого есть момент.Настоящее-то,что между,твое решение-выбор-инь или янь.

Герои книги-все победители.Побеждает Человек,сила его духа.Победа-потому,что идут,вернее,находят свой путь к истине.Просветление на то и просветление,чтобы происходить неожиданно,внезапно,непонятно.Тагоми решил что он проиграл,но разве это так?Даже он,японец,отравленный заразой власти,победил!Потому что он убил зло.Он достиг просвещения,но в момент,когда это произошло,повел себя просто некрасиво,за что и был наказан.Есть высший дух,и кто бы не победил в политике,побеждает всегда дух.

В том издании,которое у меня,есть псле книги «текст от переводчика».Обычно я всегда читаю такие вещи,а в этот раз-не смогла,захлопнула с ужасом.Потому что это нарушило бы мои мысли,а они-сокровище.

И еще-вчера произошел мой Момент.И именно книга помогла осознать это.Я сделала выбор,момент прошел и теперь моя жизнь пойдет согласно выбору.

Когда только начала читать книгу,было дико стыдно.

Сперва за свою необразованность-я совсем не знаю истории,поэтому теперь буду исправлять пробелы-очень стыдно читать про президентов и знать их только по фамилиям.

Потом было стыдно за свою страну.Дословно не помню,но было что-то про слабость духа.

СССР победило фашистов.

А нынешняя Россия?

Если вторая мировая была бы сейчас,мы бы победили?

Мне почему-то кажется,что нет.

Спасибо большое человеку,который посоветовал эту книгу мне.

Сложный для понимания и осмысления роман, своеобразная антиутопия.Знаю, что через некоторое время перечитаю его. Как и присуще Дику, он с первых страниц, без лишних объяснений, швыряет нас в мир, где господствует фашизм. Описание этого мира и его устоев идёт довольно холодно и отрешённо, через героев. Благодаря этому, нам даётся возможность не предвзято ощутить весь этот мир, прочувствовать его. Хочется отметить, что написан роман в 1962 году- довольно смело написать такую книгу, при условии что совсем недавно была война и воспоминания у всех ещё очень живы. Рекомендую роман не только любителям фантастики, истории, но и всем думающим людям.

Роман прекрасен во всей своей загадочности и многогранности.

Поражаюсь способности автора ТАК окунуться в придуманный им же самим мир.

Уверен, что в полной мере роман оценят читатели, хорошо знающие предисторию, события Второй Мировой войны, и проникнувшиеся атмосферой этой ужасной Трагедии народов, в которой было все: сгоревшие на полях сражений солдаты, мистика готических замков и межгосударственные политические интриги, достойные средневековых королей.

Что же касается приниженной автором роли Советского Союза в войне (покоробившей, признаюсь, и меня), то несколько оправдываю это тем, что описанный в книге ход событий подразумевает поражение СССР уже осенью 1941-го года. Какие воспоминания остались бы у остального мира о «Колоссе на глиняных ногах», рухнувшем при первом же ударе? Никаких. Нашим уделом были бы жалость и презрение. К счастью и гордости нашей, все вышло иначе.

Из реальной истории мы знаем, что англосаксы не особо надеялись на то, что Советский Союз выстоит зимой 41-го, и Черчилль даже прислал в Россию министра иностранных дел Энтони Идена с целью узнать о реальном положении дел, стоит ли оказывать военную помощь Советам, считать ли СССР реальной военной силой.

Идена свозили на поля сражений, продемонстрировали ему сгоревшие в боях под Москвой немецкие танки. И тот по достоинству оценил мастштабы нашей Первой Победы над непобедимым доселе Вермахтом.

Наверно, буду слишком категоричным и тенденциозным — но книга НИ О ЧЕМ. Обожаю альтернативную историю, но наряду с другими «нашумевшими» и «гениальными» романами Дика (типа «Убика»), тут я ничего для себя не нашел. Ни смысла, ни формы, ни содержания. Бегают туда сюда, кидают кости, переживают на пустом месте — к чему все? Может, надо обкуриться как Дик, тогда все станет ясно? Не знаю, но приговор окончателен: в сад!

Наверное, это лучший образец альтернативной истории... во всяком случае, он наименее плох. Тут есть серьёзная и обоснованная идея -- несамостоятельность американской культуры, её слабость и готовность сломаться, как только появится некто сильный и предложит свой вариант развития. Я не настолько знаю Америку и американцев, чтобы судить, прав автор или же нет. Хотелось бы верить, что неправ. Хотя и в России не так редко можно встретить людей, готовых стелиться перед наносной культуркой завоевателей. Именно об этом, а вовсе не о победе Германии вкупе с Японией, как мне кажется, написан роман. Что же касается военно-политической составляющей, то она здесь столь же беспомощна, как и в любом другом альтернативном сочинении. Сотни и тысячи факторов, которые автор не учёл (да и не собирался учитывать!), делают его допущение не просто фантастическим, а абсолютно невозможным. По счастью, книга не об этом, и поэтому её можно читать. А вот господа и товарищи, ринувшиеся паразитировать на модной теме, все, с чьими книгами я имел несчастье ознакомиться, совершили ошибку, полагая, что их сочинения имеют какой-то смысл, применительно к истории.

Литература и история -- вещи разные, понимание этого простого факта делает для меня направление альтернативной истории не интересным. Немногие интересные книги, традиционно сюда относимые (и роман Дика в том числе), выживают за счёт иных сюжетных линий и проблем.

То, что Дик походя смахнул Советский Союз с карты мира без всяких объяснений — это плохо и мне не понравилось. Конечно, можно додумать самому: ключевое событие этого мира — убийство Рузвельта. Новый президент что-то сделал или не сделал, и в 41 году Япония все-таки напала на СССР. Но это никак не объясняется в книге.

А ключевая мысль — фашизм не имеет перспективы. Даже победивший фашизм. Проходит время, и нацистские лидеры готовятся к новой войне, против бывших союзников, к такой войне, после которой ничего не останется.