Франц Кафка «Приговор»

«Приговор» Кафки весьма живо напомнил о загадке процессов 1937 года над «вредителями», когда арестованные «оппозиционеры» охотно каялись, проклинали себя и сотрудничали со следствием, услужливо требуя для себя смертной казни. Крики расстреливаемых «Да здравствует товарищ Сталин!» показывает, что финальная фраза, произнесённая героем, отнюдь не фантасмагория великого сновидца Кафки.

До Великого Террора рассказ выглядел экспрессионистическим гротеском, но товарищ Сталин и товарищ Вышинский убедительно доказали, что это самый что ни на есть кондовый реализм.

Сам Кафка считал этот рассказ одним из своих лучших текстов. Или просто лучшим.

Читается превосходно, чем то мне напомнил стиль Федора Михайловича нашего дорогого. Сравню конечно с Братьями Карамазовыми и извечная

проблема отцов и детей. Здорово посмотреть на данную проблему и со стороны Австрийского неформала Кафки.

Не нужно тут утверждать, что стиль уникален ПоКафски, это очевидное — наше родное!

Мне очень понравилось читать данный рассказ.

Не хватает очевидно — целого романа. Я бы с большим удовольствием прочел более точечные истории каждого героя и их переплетение судеб, хорошо бы растянуть данный рассказ в роман на эти 3 года, до ракового события — «Приговора». Это был бы потрясающий подарок от Кафки, нам и Достоевскому, да и всему наследию.

Советую читать

Очередная гротескная вариация Кафки на тему «сильная, но абсурдная власть», представленная в виде отношений отца и сына. Тем, кто в детстве испытал тяжёлую отцовскую руку, рассказ может и понравится, ибо вызовет знакомые ассоциации. Ну а так — соглашусь со Стронцием — это скорее элемент автобиографии, заключённый в художественную форму.

Прочитал несколько раз… но так и не смог понять о чем написано. В предисловии Затонского вроде бы объясняется: мол рассказ про самого Кафку, его вражду с отцом, связанные с помолвкой надежды… Ладно, пусть так, но выходит, что это автобиографическое произведение и ничего кроме раскрытия личности автора она не несёт. Она написана не для читателя, читателю нечего там искать: не истины, не понятного сюжета, не приятного проведения времени. По-моему это что-то вроде авторского эгоизма. Литература должна быть для читателя. Должа учить, раскрывать ему глаза, развлекать, раз на то пошло. Не знаю, может, я ошибаюсь, неправильно всё понимаю, или попросту не дорос, но, выходит, данное произведению скорее должно понравиться любителям читать письма авторов и узнавать больше в его жизни и внутренних переживаний. То есть не для меня.

Однако не могу не отметить, что сам сюжет хоть и кажется бредовым и бессмысленным, но именно этим, своей нелогичностью, вызывает даже некий страх, тревогу. А в целом – мне не понравилось. Да, власть отца, который хоть и немощен и безумен, но всё ещё властен над сыном и в порыве психического недуга приговаривает сына к казни водой. И сын исполняет над собой приговор. Невидимая, мистическая власть… Но как-то всё излишне резко, сумбурно.

Умение Кафки проглатывать свой страх перед другими и обращать его против себя, а не против истинного источника — исходный материал всего его творчества. Нигде это не очевидно в большей степени, чем в его отношении к отцу, Герману Кафке. Ведь Кафка жил в родительском доме почти всю свою жизнь, при этом он был финансово независим от семьи. Для отца Кафка был неудачником, не на что не способным людишкой. Отец давал ему это понять, постоянно его оскорбляя.

Свойственный Кафке на протяжении всей жизни, балгоговейный трепет перед лицом высшей власти, будь то «Процесс» или «Замок», начался именно с отца. Кафка при этом никогда не возмущался. Он покорно вопринимал все унижения как должное, полагая виновным именно себя.

Рассказ «Приговор» может и не является вершиной творчества Кафки, но при этом он интересен прежде всего своей внутренней напряженностью, которая отражает взаимоотношения сына и отца. По-моему, отец и был той музой гения Кафки, благодаря которой мы можем наслаждаться творчеством этого замечательного писателя.