FantLab ru

Пол Андерсон «Рука помощи»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.18
Голосов:
236
Моя оценка:
-

подробнее

Рука помощи

The Helping Hand

Другие названия: Рука дающая

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 61
Аннотация:

Земляне давно вышли в космос. Солнечная система освоена. Появилось новое государство — Объединенные Солнечные Республики. Представители Земли встретили в космосе и другие цивилизации, других разумных существ. И оказались самыми развитыми в техническом отношении. И сейчас решается вопрос о предоставлении технической, культурной и гуманитарной помощи двум гуманоидным цивилизациям – Кундалоа и Сконтар.

Кондалоа – теплая планета с пониженной относительно земной гравитацией. Её жители тонки и экзотичны и вызывают огромную симпатию у землян. Они получат помощь.

Сконтар, напротив, холоден и неприветлив. И жители его неприятны и грубы. Удастся ли получить помощь им?

Входит в:

— условный цикл «La Grande anthologie de la science-fiction»  >  антологию «Histoires de la fin des temps», 1983 г.

— антологию «Фата-Моргана 3», 1992 г.

— журнал «Фандет экспресс 4'91», 1991 г.

— журнал «ПиФ»: Приключения и Фантастика. Выпуск 18», 1991 г.

— антологию «Possible Worlds of Science Fiction», 1951 г.

— антологию «Rakietowe szlaki», 1958 г.

— антологию «Great Stories of Space Travel», 1963 г.


Номинации на премии:


номинант
Хьюго / Hugo Award, 1951, ретроспективная // Короткая повесть

Похожие произведения:

 

 


Фата-Моргана 3
1992 г.
Боевая машина времени
1992 г.
Короли на заклание
1992 г.
Короли на заклание
1992 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 2
1993 г.
Три сердца и три льва
1995 г.

Периодика:

Фандет экспресс 4'91
1991 г.
ПиФ. Выпуск 18
1991 г.

Издания на иностранных языках:

Possible Worlds of Science Fiction
1951 г.
(английский)
Rakietowe szlaki
1958 г.
(польский)
Great Stories of Space Travel
1963 г.
(английский)
Great Stories of Space Travel
1969 г.
(английский)
Rakietowe szlaki. Tom 1
1978 г.
(польский)
Histoires de la fin des temps
1983 г.
(французский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 мая 2015 г.

Чтение рассказа Пола Андерсона «Рука помощи» — отличный пример того, почему американская фантастика 50-х годов XX века заслуживает названия «золотого века».

С момента написания рассказа прошло 65 лет, но он звучит так, как-будто его написали вчера. И что бы там ни говорили в предыдущих отзывах — на момент написания рассказа проблема, поднятая в нём, ещё не стояла столь остро, как стоит она в современном мире. И сделать настолько точный прогноз мог только очень талантливый автор. В дискуссиях по поводу этого произведения не раз возникала мысль, что дело не в условном Западе, который навязывает свою «демократию» всему миру, и что суть не меняется, если вспомнить помощь СССР любым неграм в Африке, лишь бы они начали строить «социализм». Не стану спорить. Но для меня рассказ всё-таки несколько глубже, чем прогноз на тему «экспорт демократии». Для меня это, прежде всего, уникальное предвидение всех процессов глобализации, которые происходят в современном мире. Сразу же вспоминаются французские сыроделы, которые не хотят терять вековые традиции «сырного разнообразия». И которых при этом никто, собственно, и не спрашивает, потому что «Макдональдсу» нужен одинаковый сыр во всём мире... Вот и Андерсон в этом рассказе задаётся подобным вопросом — а есть ли хоть что-то, что было бы ценнее культурного многообразия? А ведь оно невозможно без сохранения различных культурных Традиций. Именно так, Традиций с большой буквы, а не тех «костюмированных представлений», которые по всему миру разыгрываются сегодня для туристов. И проблема сохранения культурного разнообразия сегодня стоит в мире очень остро. Так что прогноз у Андерсона вышел более чем удачный.

Одним словом — классика, обязательная к прочтению всем, кто хочет не только читать, но и думать о прочитанном.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 ноября 2008 г.

Смешно и грустно, но написанный почти шестьдесят лет назад рассказ сейчас еще более актуален, чем в момент написания. По крайней мере в 50-е годы США не так отчаянно стремились навязать всему миру свой и только свой общественный строй и образ жизни. При этом мало интересуясь — а способен ли другой народ принять и переварить подобный «подарок». Столь оголтелого «экспорта американской демократии» и всего, что с ней связано тогда не еще было. И, вроде как, хотят они только добра, помочь хотят, но... Библия вспоминается, а именно: «Благими намерениями вымощена дорога в ад...». А ведь практически все нынешние войны — это всего лишь реакция отторжения на подобную «прививку». И, если судить по рассказу, война — это еще не самое страшное, что может случится после такого вот подарка. Очень уж откровенно и подробно в нем показано, что произойдет с нацией, которая согласится отказаться от своего образа жизни, своего менталитета, своего прошлого ради чего-то чужого, пусть и, на первый взгляд, лучшего. И возникает вопрос: а нужно ли было кондалоанам такое «спасение»? Ведь как нация, как народ они все равно перестали существовать.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2013 г.

«Сильная цивилизация идет своим путем, слабая хватается то за одно, то за другое»

Два планетарных государства, пережив пятилетнюю войну, заключили при посредничестве Земли мирное соглашение. Однако, оба государства были так истощены войной, что обратились за помощью к землянам. В результате открытого референдума было решено оказать помощь только одному народу...

Это рассказ о том, как легко потерять свою национальную идентичность, поменять менталитет, поменять культурные ценности, идеологию, даже образ жизни под влиянием экономически и политически более сильной «цивилизации». А ведь это своего рода колонизация. Что сначала? Помощь в денежной форме, строительство промышленных предприятий для развития экономики слабого государства, обучение специалистов, внедрение более высоких технологий — вроде всё здорово. Только очень часто следом за экономической помощью-экспансией идет экспансия культурная, приводящая к подрыву духовного потенциала, к разрушению прежней культуры, моральных норм и ценностей, а вместо всего этого — идеализация чужого образа жизни, идеологии, мировоззрения, искусства, чувство неприязни к собственной культуре. А что в результате? Сильное государство? О нет. В результате мы получаем народ, нет, не народ, а территориально-ограниченную массу, без прошлого, без будущего... Дерево не может жить без своих корней. Это вопрос времени.

Рассказ написан в 1950 году, но как же он актуален, как много параллелей можно провести с тем, что происходит сейчас в современном мировом сообществе. Главное, чему учит рассказ: как бы не было тяжело попытаться найти оптимальный, а главное свой, путь развития, который в эпоху всеобщей глобализации позволит сохранить свою культуру и самобытность, свою духовность. А если уж и заимствовать что-то, то только с поправкой на собственный менталитет.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 октября 2008 г.

С выхода рассказа прошло пятьдесят восемь лет, но он стал только актуальнее. Это один из текстов, которые обязательно должен прочитать каждый молодой антиглобалист. Кроме того, «Рука помощи» — неплохое предостережение современным переносчикам демократии: если кошка не похожа на собаку, то это не значит, что кошка плоха. Они просто разные.

Остается надеяться, что 2009 г. станет годом великого перелома — и не слишком болезненного для нас, сконтариан :smile:

Бойся данайцев... Биг Мак приносящих.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 мая 2015 г.

Рассказ можно рассматривать как вариацию на тему бесплатного сыра в мышеловке. Причем парадокс ситуации в том, что ловить мышку вот так прямо никто и не собирался (вроде бы, хотя это не точно), но по другому просто не получается. Когда помощь сопредельному народу выражается не только в предоставлении средств и знаний, но предполагает интенсивное личное участие помощника во внедренческой части, интервенция чуждой культуры оказывается необратимой. Вытащить сыр из мышеловки без потерь важных для жизни элементов не получается. И возникают разные вопросы...

Нужна ли была кундалоанцам именно такая помощь? А если бы они самостоятельно осваивали сделанные солярианами вливания, ситуация могла завершиться иначе? Неизвестно. Уж очень специфическая культура на этой планете, по аналогии с нынешней Землей — этакая смесь Италии и Индии. В ее основе неспешность, созерцательность, метафорическое мышление. С техническим прогрессом по земному стереотипу это действительно плохо совмещается. Сконтариане поведенчески ближе к солярианам. Эти жители сурового мира привыкли к дисциплине и целеустремленной деятельности, иначе в суровом климате доставшейся им планеты просто не выжить. А у кундалоанцев более комфортабельная планета с удобным климатом, вот и не привыкли они напрягаться ради хозяйственной деятельности, необходимости не было в этом, выживанию вида и так ничего не угрожало.

Экономическая экспансия соляриан разрушила самобытную уникальную культуру. А без соляриан была ли у этой культуры перспектива к выживанию рядом с таким соседом, как Сконтар? Неизвестно, но сильные сомнения возникают, что без вмешательства соляриан кундалоанцы с их ориентированным на самоуглубленное созерцание менталитетом смогли бы быстро восстановиться после войны и не стать легкой добычей более энергичных соседей. Красивая у них культура, необычная, привлекательная, но она не кажется особо жизнеспособной в условиях недостижимости изоляции от космических соседей. Скорее всего, этот мир ожидало вырождение при любом раскладе, хоть с рукой помощи от соляриан, хоть без нее.

Но автору надо было противопоставить два мира: согласный на благотворительность более сильной державы и суверенно-самостоятельный. То, что его симпатии на стороне сконтарианского пути развития, понятно с первых страниц рассказа. Наверное, поэтому история получилась несколько упрощенной. Конфликт, развязка и мораль поданы слишком в лоб, рассказ получился несколько назидательным, что художественному произведению на пользу не идет. Тем более по столь сложному и неоднозначному вопросу, как взаимодействие сопредельных цивилизаций, находящихся на разных ступенях технологического развития. Космическая экспансия приводит к тому, что сопредельными оказываются практически все разумные миры. С учетом данного обстоятельства вывод о преимуществах изоляционистского пути развития кажется несколько поспешным.

Но следить за развитием сюжета было интересно, герои индивидуальны, особенности каждой из трех культур переданы доходчиво и с нужной мерой такта, чтобы элемент недосказанности оставался в отношении культуры иных миров. Рассказ в целом удачный и, в этом соглашусь с другими читателями, актуальный как на момент написания, так и в наши дни. Космос космосом, а сильно разные и неравноценные по уровню развития техники культуры и на Земле постоянно сталкиваются. Так что и практическую ценность данная работа имеет, указывая на существующие проблемы, с которыми надо что-то делать, чтобы всем вместе культурную самобытность не растерять.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 декабря 2009 г.

Автор пытается убедить читателя в том, что любая помощь развивающейся нации вредна. Тот кто развивался сам, сам всего и достиг. В современном мире, а тем более в мире будущего такого быть просто не может. Это абсурд. Экспорт знаний, а не гуманитарной помощи, обучение специалистов и предоставление современных технологий, а не готовых продуктов всегда принесет пользу. Просто многие уж очень привыкли жить на подачках: низкие цены за энергоносители, льготы, преференции... а это уже стиль мышления.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 ноября 2008 г.

Люди, что на Земле, что затридевять планет от нее остаются людьми.

Глядя на то, что творится последние лет 5 в мире понимаешь, что рассказ спустя почти 60 лет не утратил своей актуальности. То ли фантастам не чужд дар пророчества, то ли в мире ничего не меняется кроме «декораций».

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 января 2013 г.

Через взаимоотношения землян с другими цивилизациями автор рассказа мастерски предлагает нам взглянуть на современное общество (современное Андерсону на момент написания рассказа в 1950-м году и современное нам, потому что в этом смысле мало, что изменилось), на то, что происходило с человечеством в прошлом и будет, возможно, происходить в будущем. Речь идёт о взаимодействии разных культур. О том, как самобытная цивилизация теряет себя, сливаясь с более развитой, а развивающаяся автономно закрытая культура может (хотя есть большой риск) преодолеть кризис самостоятельно, сохранить себя и достичь многого. В рассказе есть очень сильный финальный эпизод с плачущим гуманоидом. Браво мастеру Полу Андерсону. Апплодисменты. Рассказ из тех, которые заставляют задуматься.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 апреля 2011 г.

Интересный философско-политический рассказ о балансе между прогрессом и сохранением традиций. Что лучше голодное существование или сытое процветание.

В рассказе показано, что не все так однозначно.

Иногда плата за прогресс и помощь может быть слишком высокой.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 апреля 2007 г.

Достаточно прозрачная аналогия с миром, в котором жил автор. Объединённые Солнечные республики = США... и т.д.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 января 2012 г.

Весьма актуально.. полвека спустя. Подумать только!

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 февраля 2011 г.

Яркий, колоритный рассказ, производящие большое впечатление. В нем затрагивается очень важная и актуальная для современного мира проблема, не имеющая простых решений: уменьшение культурного разнообразия при глобализации.

Хорошая постановка проблемы сопровождается, однако, довольно спорным выводом о том, что пребывание в изоляции идет на пользу развитию. По крайней мере в отношении науки и технологий это неверно.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 марта 2018 г.

По образу и подобию

Можно много проводить аналогий с современной политической ситуацией на глобусе, искать там соляриан, кундалоанцев и сконтариан. Мораль рассказа глубока и проста: пока будет существовать вот такой принудительно-обязательный путь «развития», втаптывающий в грязь истинные ценности и многовековые традиции, никакого настоящего прогресса не произойдет. Убивать в людях свое «я», навязывать ложные идеалы и цели не есть движение вперед. Разве развитие цивилизации обязательно должно измеряться количеством сошедшей с конвейера техники, запасом боеголовок и тоннами штампованных безделушек? Не в том сила, брат.

Если абстрагироваться от политики, интересно было посмотреть на земл..эээ соляриан глазами жителей других звездных систем. Только мне почему-то стало стыдно за нас. И перед глазами все еще стоит образ того старого кундалоанца, прижимающего кувшин к груди.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2009 г.

Отличный рассказ. Что-то где-то было, да и не раз, но написан хорошо, читается легко, оставляет приятное впечатление.

Нам не навяжут чужие правила пока мы этого не захотим.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 мая 2010 г.

Приятный, в общем текст, хорошо показвающий проблемы культурной ассимиляции и вещизма современных автору США, ставших с того времени еще более актуальной, но прекрасное впечатление несколько портится «гуманитарно-лингвистическим» бзиком автора

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх