Бедные злые люди

Сначала оценил на два балла. Но вернувшись через пару дней, понял, что оценивать нужно не как развлекательное чтиво, а за идею.

А идея проста и понятна: «Вы можете уничтожить жестокий режим и установить идеальные законы, но люди вернут себе привычные порядки как только вы перестанете поддерживать новые силой оружия».

Невозможно построить социализм в Англии и демократию в Ираке ибо люди не умеют жить при таком строе. И все вернется на круги своя.

Демократизаторам, социальзаторам всех стран читать и мотать на ус.

Мрачный какой-то рассказ. Видимо потому, что не было места на объяснения и описания, по сути дела один монолог царя, которого почти свергли и скоро убьют.  Ну, и совершенно очевидные выводы — если начал — не бросай на полдороге; если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо — сделай это сам.

А значит — нельзя прогрессорам (богам) сажать на престол местного человека — только самим надо сидеть, самим принимать решения и законы, самим судить и карать — иначе всё довольно быстро вернётся на круги своя.  А вот делать всё это самим — тяжёлая, неблагодарная и очень грязная работа.  И значит, прогрессорам, действительно желающим принести пользу народу, в жизнь которого они вмешиваются, следует становиться на одну доску с местными властителями, сажать в тюрьмы, вешать, жечь — ну можно немного смягчить нравы, например отменить традиционное колесование, заменив его просто отрублением головы.

Подобная коллизия возникает и у Бушкова, в его «Нечаянном короле».  Только там у героя, выходца из советских времён, не возникает колебаний, если нужно кого-то убить; и порой он способен сделать это собственноручно.  Здесь же очень тяжело, идеалы гуманизма напрямую противоречат государственной целесообразности.  Хотя, конечно, можно придумать некие паллиативы, скажем не казнить преступника, а погружать его в сон на десятилетия — но тогда воспитательное воздействие карательных мер сильно упадёт.

В общем вопрос поставлен ребром, а напрашивающийся ответ никак не соответствует нормам гуманизма.

Жаль, что Стругацкие мало писали рассказов. Здесь на двух страницах — и вся история попытки прогрессорской деятельности, и яркие характеры царя и его отца, и безвыходность положения землян. Рассказ написан очень давно, еще до всех книг о прогрессорстве, но уже здесь авторы, придумавшие прогрессорство, его же убийственно критикуют: невозможно сделать историю лучше вмешательством извне, потому что людей не переделать. Бедные злые люди...

Краткий рассказ демонстрирует активную деятельность Института Экспериментальной Истории.

полез в «Комментарии к пройденному» и нашел вот что: это самый последний рассказ, который написали Стругацкие, после чего этот жанр ими был заброшен... Второе, что я прочитал в комментариях, так это то, что первое название у данного рассказа было «Трудно быть богом»

рассказ понравился... жаль, что очень не большой объем можно было бы развить все это... чтобы концовка свалилась на голову... а так — всего 2 страницы быстро пролетели...

Рассказ — это картинка несколькими штрихами. А суть: 1) От добра добра не ищут; 2) Яблоко от яблони далеко упало; 3) Истина — не в вине.

Истрия о прогрессорстве инопланетян. Однако подтягивание отстающих — это и наша реальность. Сразу вспоминается «Республика «ШКИД» и «Дело было в Пенькове». Быть на порядок более развитыми (хоть культурно, хоть духовно, хоть интеллектуально, даже просто технически) — большая сила и ...ответственность.

Поэтому: «Мы в ответе за тех, кого приручили».

кратко, ёмко, внятно — сразу понятно, о чём смысл. Они (царь) не ведают, что творят и искренны в своих помыслах и заблуждениях. А главное никто, никто не может им помочь не думать, а мыслить по другому... бедные, бедные злые люди.

Да Трудно  быть Богом...особенно справедливым. Особенно когда твое понимание справедливости не совпадает с пониманием людей, для которых ты Бог. Очень емкий рассказ, где есть и персонажи и идея и история.

Бедные злые люди... Они ведь даже не подозревают, насколько глупы в своих заблуждениях и в своей жестокости.

Здесь идёт некая перекличка с одним из ранних рассказов Азимова. Кстати, именно в этом рассказе Стругацкие впервые коснулись темы прогрессорсва, но до окончательного оформления ещё годы...

Жутковато, конечно. Сюжет почти линеен. Однако, просто великолепны персонажи. Психологические реакции людей будущего на уровне. Представте, что сделали бы наши современники в этой ситуации.

Слишком коротко. Нет никакой конкретики. По сути есть только плач царя, которому грозит смерть, да бессилие прогрессоров, как будто бы только-только осознавших, что не применив силу против силы, ничего не добьёшься.

Снова прогрессорство, и снова неудача. Так что же, сама идея прогрессорства — порочна?

Да, поставили сапожника царем. И что это дало? А его сыну хочется власти! Не удалось вмешательство. Осталось только наблюдать и жалеть... Впрочем, не себя жалеть и не свой неудавшийся эксперимент, а тех людей, над которыми экспериментировали...

Небольшой штрих к теме прогресорства у Стругацих

Прошу прощения за тупость, но скорее всего, чтобы углядеть здесь идею прогрессорства, нужно быть очень глазастым и читать произведения одного цикла подряд. Если не читать такие вещи вдумчиво и сразу целиком, что я и не делаю, половина авторских идей остается за кадром.