Андрей Валентинов «Дезертир»

Первая книга, прочитанная у Валентинова. До этого была только «Нам здесь жить» в соавторстве с Олди.

Исторический роман, приправленный лишь скромным фантастическим допущением. Главный герой, Франсуа, погибает, но почему-то остается на земле. Без памяти, без имени, только с желанием найти загадочный «Синий циферблат» в якобинском Париже 1793 года.

Очень сильный роман, написанным мастером и с глубочайшим погружением в реалии Великой Французской Революции, во времена республики, единой и неделимой, чей девиз «Свобода, равенство, братство... или смерть». Самоуверенный и добродушный Дантон, скромный Демулен, противный и хитрый Вадье и, конечно, отвратительный в своей бесчеловечности Робеспьер. Лица эпохи... Да и сама эпоха предстаёт во всей красе. Бессмысленным и беспощадным бывает не только русский бунт.

Франсуа, сам того не желая, оказывается впутан в грызню комитетов, в роялистское подполье, в тайну существования «дезертиров» и бог весть во что ещё.

Чудесный коктейль из человеческих судеб, всеобщего страха и всеобщего безумия.

И да, роман наполнен «пасхальными яйцами», постмодернистскими отсылками к множеству произведений. На событийный ряд они никак не влияют, но как же интересно их находить!

Завязка «Дезертира» интригует: главный герой приходит в сознание после контузии -- не помня ни своего прошлого, ни своего имени (вообще то, распространенный прием), но считая себя мертвецом (sic!). Чтобы окончательно завладеть вниманием читателя, Валентинов ввел линию «дезертиров» -- гильотинированных жертв революции, которых видели с абсолютно нетронутой шеей и головой уже после казни, -- что дает все основания усомниться в здравом рассудке свидетелей, в том числе и главного героя. Далее начинается детектив, где ГГ предстоит раскрыть свою тайну, используя для этого аналитический склад ума, склонность к авантюре и обнаруженные в карманах документы на имя некоего гражданина Шалье.

Повествование ведется от первого лица -- а подобные произведения получаются более привлекательными для читателей и, в силу своей специфики, уделяют больше внимания внутреннему миру героя.

К достоинствам романа следует отнести удачно выбранный период истории, а также то, что автор не пошел по легкому пути, прекрасно обойдясь и без машин времени и без пришельцев из космоса. Времена Французской революции -- не самое распространенное время в фантастических произведениях. Мне лично припоминается только дамский роман Полы Волски «Наваждение» («Illusion», 1991) -- да и то с оговоркой, поскольку его события разворачиваются в альтернативном мире, только напоминающем Францию конца XVIII века.

Роман Валентинова -- прекрасный выбор для любителей истории любого возраста. Его можно читать как роман с элементами альтернативной истории, как шпионский детектив, или же просто как сиквел «Овернского клирика».

В полотно романа -- серьезного в целом -- вплетены приколы, придающие ему слегка ироничный акцент. Так, например, один из персонажей, вспоминая фамилию охотника за вампирами, называет Мак-Каммона, Кинга и Стокера (знакомые все лица!).

Единственное предостережение: не читайте в книге издательства «Эксмо» аннотацию, раскрывающую одну из существенных тайн!

Хороший роман. Как-то необъяснимо повезло мне, что на распродаже книг Валентинова я остановился именно на нем. Первое, что понравилось — хороший язык с запоминающимися оборотами. А первые строки романа так вообще, чувствую, надолго врезались в память. Таких эпизодов, которые словно физически ощущаешь, в романе немного, но они есть, и это — особое удовольствие. Оно очень субъективно и специфично, и не связано с послевкусием от прочтения, с возникающими после того, как книга прочитана, мыслями. Второе (а может, и первое — ведь выбирал-то я роман, учитывая эту вторую причину) — мир, в котором происходит действие, и особенно — время, эпоха. Французская революция — по крайней мере интересно, хоть и не мне судить, сколько в романе реальности, а сколько вымысла. Третье — структура изложения. Мне изложение показалось достаточно ровным, причем ровным на хорошем уровне, с проблесками вдохновения. Читать было интересно, пусть и не затягивало до безумия.

Сложно сказать, чего именно в этой очень добротной книге не хватает, сложно обосновать при всех приведенных комплиментах оценку в 8 баллов... Дело здесь в послевкусии и в сравнении с другими книгами....да хотя бы с прочитанным недавно Моэрзом — при том же гурманском смаковании отдельных моментов и фраз там еще остается долгое послевкусие атмосферы.

Чтение книг Андрея Валентинова оставляет у меня смешанные чувства. Временами, я прихожу в восторг. Временами, в состояние недоумения. Роман о Великой Французской революции находиться где-то посередине этих двух впечатлений.

Я уже как-то говорил, что не люблю историю XVIII века. Возможно, я слишком много читал о ней в детстве. Между тем, если не считать излишней политизированности, роман Валентинова прекрасно написан. Историческая фантастика или, скорее, тайная история Великой Французской революции, рассказанная с точки зрения роялиста, читается увлекательно, хотя, должен признать, никаких особых тайн я там не вижу. Что, собственно, происходит в романе? Некий роялист приходит в себя после казни. Он не помнит, кто он, за исключением того, что сражался за короля, и лишь знает, что должен найти какой-то «Синий циферблат», выполнить что-то, что не сделал при жизни. Но при всем своем декларируемом уме ГГ догадывается о том, кто он, гораздо позже, чем это происходит с читателем (я, к примеру, все понял уже в начале романа), хотя в качестве оправдания для героя могу сказать, что маркиз де Руаньяк все же не читал множества книг с аналогичным сюжетным ходом и не смотрел множество кинофильмов на ту же тему.

Описание революции для Валентинова вполне традиционно — революция это абсолютное зло. Лишь однажды в беседе с Дантоном становится ясно, что не все так просто, как кажется, что нельзя десять веков дразнить гусей, а потом остаться безнаказанным, что гроза не разбирает правых и виноватых, и когда воздух сгущается, в беде виновата не гроза, а затхлая атмосфера, после которой не остается другого выхода, кроме бури. Да и страшный Робеспьер, в течении всего романа остающийся на заднем плане и появляющийся лишь в конце, когда герой полностью обрел память, в своей политике не так уж и сильно отличается от «заблудившегося дон Кихота», как называет вернувшегося («дезертировавшего») с того света одна из героинь. «Есть нечто страшное в священной любви к Отечеству», — говорит Робеспьер и с ним, как и с маркизом де Руаньяком, можно согласиться. И можно сказать, что после смерти главный герой стал гораздо лучшим человеком, чем он был при жизни.

Что еще можно сказать о романе? Конечно, Валентинов не мог обойтись без любимых им логров, они же дэрги или дхары, хотя история прекрасно могла бы быть рассказана и без них. А еще не смог обойтись без отсылок к другим авторам и романам, и вот в «Дезертире» появляется следователь Сименон, некий то ли Кинг, то ли Стокер — Жорж Дантон никак не может вспомнить имя исследователя — готов искать по катакомбам вампиров, а явившиеся арестовывать ГГ санкюлоты словно сошли со страниц «Собачьего сердца» Булгакова. Забавно? Да, но без этих забав роман ничего бы не потерял, а, возможно, и выиграл бы. Но что поделать, постмодернизм рулит.

В общем, возможно, когда-нибудь я даже перечитаю этот роман, что последнее время случается со мною нечасто. Вот только одна вещь вызывается все же во мне недоумение, и я не знаю, кто в этом виноват — автор или редактор. В одной из сносок романа Филипп Эгалите был назван братом Людовика Шестнадцатого. Нет, он, конечно, был Бурбоном, но их родство восходило к Людовику Тринадцатому, так что бывший герцог Орлеанский никак не мог быть братом казненному королю. Так как Валентинов историк, не думаю, что он мог допустить такую ошибку. Видимо, ругать и правда надо редактора.

Лет так в 13-14 прочитал роман В.Гюго «93-й год» и был потрясен. Позже, сталкиваясь с произведениями на тему Великой французской революции, всегда сравнивал их с произведением Гюго. И вот теперь столкнулся с «Дезиртиром», сейчас я наверное стал более толстокожим, чтобы меня могло потрясти, но впечатление роман оставил сильное. Автору удалось нарисовать довольно объемную картину того времени, ввести в произведение большое количество реальных исторических персонажей и дать им свою характеристику, показать без прикрас атмосферу Парижа начала 90-х гг. 18 в. Особо интересны встречи ГГ с лидерами революции Дантоном и Робиспьером.

Сюжет разворачивается довольно неспешно, отсутствуют файерболы и масштабные битвы(шутка!), наверное в угоду более полной передачи атмосферы того времени. Фэтазийная составляющая очень мала, только, любимые автором, дэрги и радио в конце 18 в. И это радует.

Роман стилистически написан красивым языком, единственное что немного портит впечатление, это небольшие взаимствования из известных произведений, например, «Собачье сердце».

В общем интересный, умный роман.

Читал у Валентинова только этот роман, и вроде бы не прогадал: во-первых,привлекает, если так можно выразиться, мрачная кровавая историческая эпоха, когда жизнь человека и его права (несмотря на все лозунги революционеров) ни во что не ставились; привлекает сам «город смерти» — Париж — где людей связками везут на гильотину на потеху алчущей пресыщенной зрелищем убийств толпе.

Привлекает, во-вторых, и мистическая составляющая: вернувшийся после смерти герой,у которого на бренной земле ещё осталось неоконченное дело (и тут почему-то вспоминается Безымянный из игры Planscape:Torment).

Привлекают, в — третьих, герои второго плана, особенно врач Юлия и её кавалер. Говорящими «Картонками» они никак не воспринимаются.

В общем и целом, на выходе имеем произведение, которое не грех перечитать. Что я и сделал совсем недавно.

Отличная книга! Давно хотел что-нибудь почитать про это время. Очень хорошо описана жизнь людей во время Французской Революции, масса бытовых подробностей. Сразу видно, что историк писал. Да и ощущение всеобщего страха и жестокости хорошо передано, жуткое было время. Интересно, что взгляд на исторические события представлен со стороны контрреволюционера и «борец за права трудящихся» Робеспьер (как нас учили в советские времена в школе) представлен тем, кем он и был на самом деле — кровавым тираном. После прочтения книги перечитал историю Французской Революции, очень интересно читать про реальных исторических деятелей и вспоминать как они описывались в романе — все живыми представляются.

Валентинов (в отличие от многих других авторов) отлично разбирается в деталях той эпохи, о которой пишет. В результате мы имеем интересный, написанный живым языком, почти исторический роман (с малой примесью мистики), действие которого происходит во времена французской революции. Описания Парижа того времени; интереснейших, неоднозначных личностей политиков (таких как Дантон, Робеспьер и др.), а также чувств и поступков простых людей оказавшихся по разные стороны баррикад — буквально погружают читателя в ту эпоху.

Несколько портит впечатление сам сюжет, развивающийся временами вяло, и вызывающий иллюзию затянутости произведения. А также мнительность главного героя терзающегося одним и тем же (даже в тех же выражениях) на протяжении всего романа, что начинает под конец откровенно раздражать.

Но все же я благодарен Валентинову, находясь под впечатлением от «Дезертира», я заинтересовавшись, прочел несколько исторических материалов про деятелей и события того времени.

Тема выбрана очень удачно: роман о Великой французской революции, написанный от лица героя, стоящего на стороне роялистов. Прекрасна передана атмосфера кровавого безумия, царившая во Франции времен Робеспьера, интересны интриги и противоборстов между различными фракциями якобинцев... Однако, как ни странно, интрига «Дезертира» не заватывает полностью, напряжение «скачущее»: то зашкаливает, то падает почти до нуля... Но в целом «Дезертир» — вполне добротная и увлекательная книга.

Извините, но мы говорим об одной и той же книге? Рискну не согласиться с предыдущими отзывами. Книга скучна и однообразна, раздражает главный герой, который никак не может определиться .Жив он всё таки или нет?

Если это лучшая книга Валентинова, то больше от этого автора я читать ничего небуду. А то, что война это плохо я знал и без него.

Одна из любимых книг, читал дважды с перерывом в 20 лет. Зачастую повторное прочтение через столь долгий срок приносит лишь разочарование, но «Дезертир» проверку временем для меня благополучно прошёл.

Кровь и хаос Французской революции, когда человек человеку — волк. Всеобщая подозрительность, тоска в осенней природе и в человеческих сердцах. Недобитое прошлое и настоящее, уже начинающее пожирать само себя. А среди этого бурлящего мира — человек, забывший кто он, уже однажды умерший, но вернувшийся доделать незаконченные дела.

Книга о поиске себя, о чести и обязательствах, о том, что нет универсальной всеобщей правды. Дружба и предательство, новейшие (для тех лет) технологии и мистика, трагизм и юмор — всё смешалось в этой немого фантасмагорической, как и сама Франция конца 18 века, книге.

«Дезертир» — постмодернистский взгляд на Великую французскую революцию. Тут, чтобы не получилось балагана, требуются чувство меры и серьёзный интерес к эпохе. В данном случае присутствует и то, и другое. Герои не вполне адекватны эпохе и своим прототипам, но они интересны. Почти все — Вильбоа, гражданка Тома, Альфонс, Демулен, Дантон, Вадье, комиссар Сименон, Леметр, поручик Дюкло. Многочисленные отсылки к литературной классике, как ни странно, вполне уместны. Что касается фантастики, логров и псевдологров, то без них роман мало что потерял бы. Настоящая фантастика заключается в другом. Французские инженеры умудряются наладить радиосвязь, не имея представления об электромагнетизме, и построить дредноут, располагая паровой машиной в 10 лошадиных сил. Это интереснее и фантастичнее всех логров, вместе взятых.

Что касается главного героя со многими именами, то он как раз не получился. Как человек, если можно считать его человеком. Зато благодаря ему удалось взглянуть на революцию с необычной точки зрения. Париж 1793 ему понятен меньше, чем любому попаданцу из будущего. Революция для него — абсолютное Зло, а революционеры достойны уничтожения. Постепенно приходит понимание, что не всё так просто. Ведь во всякой революции виноват более всего Старый Порядок, утративший способность адекватно реагировать на ситуацию. И никто из участников революции не хотел получить то, что получилось. Все хотели, как лучше. Теперь не знают, что делать. Но и контрреволюционеры, если им случится победить, тоже получат всё, что угодно, только не старое доброе время. И будут вопрошать друг друга: за что боролись?

Излюбленный рецепт от автора — сближение порядочных или хотя бы разумных людей из обоих лагерей. При желании можно найти и общую цель, и общего врага. Во Франции это случится, но не скоро, лет через 10. Боюсь, что никому из героев «Дезертира» до этого не дожить. Кроме Вадье. Вадье неистребим.

Книга показалась, в сравнении со всеми остальными произведениями А.В., прочитанными до того, несколько... холодноватой. Словно автор отстранился от своего героя, и пишет, больше отдавая дань разуму, чем чувству. И вроде бы всё в книге наличествует — и серьёзная идея, и жёсткий (даже, по сути дела, жестокий) событийный ряд... но вот не хватает какого-то тепла всё-таки (таково моё личное мнение).

Впрочем, не исключаю, что многим читателям книга понравится — и есть чем.

Что тут можно сказать? Только одно — прочитав, зачислил эту книгу в свой собственный раздел «мгновенная классика». Не знаю, возможно кто-то со мной не согласиться. Что же...

Ох! Ну не любит автор революционеров! хоть «красных» хоть «синих«!

Все революции как братья-близнецы... Рано или поздно они приходят к одному и тому же...

Как всегда автору удалось передать атмосферу революции. Огромный плюс книги — минимум мистики( хотя это чисто субъективное ощущение, возникшее после прочтения «Ока силы»).

Сцена апокалипсиса в конце: нечто неверояное, Нетрудно угадать, ЧТО именно выдел главный герой...