Кристофер Энвил «История с песчанкой»

Рассказ просто великолепный, без преувеличения. За длительное время его можно перечитать несколько раз, и всякий раз с удовольствием и даже со смехом.

Технический прогресс шагает куда быстрее эволюции, и все свои грехи человечество потащит и к другим планетам, и, наверное, даже к другим звёздам. Ну как нам избавиться от напыщенных бонз и бездельников, мимикрирующих под учёных? Как уйти от «гадюшника» в науке, искусстве, любых общественных структурах? Только развитием «социального иммунитета», когда достаётся «всем сестрам по серьгам».

Но далеко не сразу. В суровых условиях здешней Венеры многим это даже стоит жизни.

Между тем, наши социальные паразиты мимикрируют очень искусно. Вся соль рассказа — в последних двух фразах:

«История с Мэтьюзом является наглядным примером непрерывно продолжающегося победоносного наступления рациональных сил науки на невежество и суеверие.

К сожалению, при некоторых обстоятельствах бывает нелегко решить, что тут что.» :-)

Немножко утрировано, конечно, но данному рассказу это только на пользу. Он из тех произведений, которые с удовольствием можно перечитывать время от времени.

Времена меняются, космические корабли бороздят просторы Вселенной, а бюрократия сохраняется, как ни в чём не бывало. И в данном случае лишь счастливая случайность уберегла замечательное открытие от окончательной гибели под сукном канцелярского стола...

Интересный по форме и содержанию рассказ, фабула которого прекрасно просматривается сквозь все канцеляризмы служебной переписки. Рассказ оживляет изрядная доля юмора (одни только географические названия чего стоят!), а тема непростой судьбы научных открытий заставляет по новому взглянуть на непростые пути прогресса.

Конечно, в симбиоз инопланетных бактерий с земным желудком в наше время уже никто не поверит, но это и не важно. Ибо он лишь увлекательный просто предлог, чтобы показать историю спорного открытия.

И если отбросить антураж, то можно увидеть, что автор очень точно отразил, как тяжело перевести факт из суеверия в научное открытие. И неоднократно это касалось не только суеверий, а и вполне научных данных. Достаточно вспомнить как тяжело в медицине вводилась практика стерилизации медицинских инструментов и вообще самого понятия «микроб».

Очень хороший рассказ. Умный. И построен на увлекательном предлоге-антураже.

Бюрократия -она и в Африке(здесь Венера) бюрократия. 1968 год — 48 лет прошло , а бюрократия и ныне торжествует.

Случайное открытие на Венере симбиоза местной фауны и человеческого организма, что привело к спасению многих жизней в пустынях планеты, отторгалось наукой, да ещё и при помощи успешных экспериментов. Но оптимизм побеждает -все при наградах, должностях.

Чудесный рассказ о том, что будет когда и до Марса доберутся человеческие глупость и косность. Прям жизненная зарисовка из будущего.

Неплохая вещь. Написано своеобразно… по сути, рассказ – это письма, документы сообщения. Интересная форма, придающая определённой достоверности (вспомнить хотя бы такой же приём в «Дракуле» Стокера). Однако это – подчас в ущерб какой-то динамики, увлекательности (хотя, возможно, она тут и излишняя), в ущерб красивому языку и образному стилю. По сути, вся история – эта история открытия. Правдивая история открытия. Начатая с происшествия, которое могло бы замяться, «вычерпнутая» из обыденности едва ли не случайно. Открытие, которое могло быть похоронено не раз – в личной неприязни (между Хаулденом и Баумгартнером, а позже – Кэткартом и Бэнкроффом), некомпетентности и нежелании видеть новое, фактах, подстраевыемых под теорию, сложностях характера (Кэткарт-то был не ангел, будь он мягче, может полегче было бы открытию пробиться дальше), и – наконец – травле человека, идущего не как все. В этом плане – просто образцово-показательная вещь! Через такую вот гряз и пробивается Новое. Если пробивается…

Тут всё, конечно, закончилось хорошо – это вещество из кишечника венерианской песчанки, превращающее некоторые вещества в воду, оправдало себя, истина восторжествовала. Герои нашли свою награду (хоть и тогда были попытки унизить их). Негодяи ушли со сцены (как я понимаю, не без почестей – как это бывает). В общем, каждый получил своё. Даже ссыльный за свою ретивость доктор из ужасной «116-й» получил своё поощрение… Что и делало весь рассказ немного сказочным ИМХО. По-моему, так везёт лишь единицам… если вообще везёт. Если быть честным (как с этими терниями, через которые пробивалась истина), то просто чудом выглядит человек (Конроберт) который как-то узнал эту тему с песчанкой (затравленная и вычищенная пропагандой тема – это надо помнить!), верил в неё и, разработав до конца, навёл-таки порядок… Ну разве часто такое бывает? И разве (ну мы-то взрослые люди) открытия проставляют тех, кто сделал их, а не именитых начальников? Мне кажется в данной ситуации более реалистичной (а само происходящее требует реалистичности, так мне кажется) концовкой было бы, если б всю славу – а может быть и славу открывателя этого чудодейственного средства из кишечника песчанки, этой «сухой воды» – получил бы Бэнкрофф (тот самый начальник-администратор, который зарубил её и устроил травлю на почве этого конфликта). То-то была бы ирония. И то-то была бы жизненность, не правда ли? Ведь прав автор, замечающий в конце, что где суеверие, а где наука – при некоторых обстоятельствах трудно решить. И вот, кто это решает – большой вопрос! (это я уже от себя).

Хорошая вещь – показывающая все тернии, через которые проходят неординарные открытия. Пусть и с совершенно неубедительной (нежизненной, по-моему) концовкой, в которой все получают по их заслугам – ИМХО.

Замечательная история, которая представляет собой нечто вроде басни о противоборстве в рядах ученых. Обычно американская фантастика рисует ученых этакими безликими херувимами, несущими знания и прогресс и человечеству, здесь же правдоподобно и с психологизмом показано, как вполне реальные люди занимаются в первую очередь своей иерархией, словесными перепалками и отстаиванием принципов, и больше тормозят прогресс, чем ему способствуют. На мой взгляд в такой картине много правды. Так же плюс за проработку образа Венеры будущего.

«Этого не может быть, потому что не может быть никогда...» Ничего удивительного, когда это произносит герой Чехова, который не смотря на всю свою комичность, в целом «жалкая, ничтожная личность». Но история знает немало примеров, когда учёные мужи в разные времена и по совершенно различным поводам, презрев великое сократовское «я знаю только то, что ничего не знаю», с глупейшим апломбом и упорством, достойным лучшего применения, почти дословно повторяли вышеозначенную фразу Василия Семи-Булатова, Войска Донского отставного урядника. Причины для этого бывали разными, но убеждённость в собственной правоте достаточно редка среди них. Намного чаще в этой роли выступали самодовольство, зависть, ограниченность, стремление к получению кафедры, званий и должностей, а в наше время — всё больше грантов, борьба за славу, публикации и прочее. Иногда доходило до абсолютного абсурда: кибернетика — реакционная лженаука. Короче, учёные тоже люди и бывает, что они изменяют выдержанному, методичному, спокойному, объективному подходу в науке.

Рассказ относится к любимому мною типу сатирико-юмористических произведений. Читается легко, от смеха сложно не удержаться. Очень рекомендую.

Невероятно роскошный рассказ. Эпистолярный жант в НФ — не частый гость, тем интересней было читать. Всё великолепно. Да и по сути рассказ тоже не подкачал: костность официальной науки и борьба с нею. Опять же очень юморной. В общем — оч понрав. Моя оценка

Весь рассказ написан в форме диалогов, поэтому читается не очень хорошо.

Поэтому после прочтения решил послушать в исполнении Влада Коппа (в Модели для сборки) — приобрел немного другую окраску.

Раскрыта очень большая проблема науки — предрассудки. Человека открывшего что-то новое часто считают просто сумасшедшим.

Больше всего поразила медсестра — «лежите, лежите — мне всего лишь надо сделать вам укольчик...» — а ведь так важны слова пациента, которого никто не хочет слушать. Как мало надо чтобы испортить любой научный прорыв.

За сам рассказ — 7 баллов, + 2 за исполнение его Владом Коппом. Итого — 9 баллов.

Интересная работа. Стилистический прием, вызывающий безусловный интерес, — наверное, потому, что мы привыкли доверять документам? ;)) Иронично, занятно и... как-то очень многое напоминает из реальной жизни...

Очень показательная история в цитатах о научном прорыве, который еле-еле состоялся по причине научного консерватизма, косности и предубеждений.

Очень симпатичный рассказ в классическом духе НФ. Интересно было следить за спорами вокруг вопроса, хотя все время раздражала — не подберу другого слова — тупость исследователей, не понимающих, что сырой желудок песчанки и экстракт сушеного желудка песчанки — не одно и то же. Мне казалось, в таких случаях стараются учесть все тонкости, поэтому ирония автора немного преувеличена. Но не исключено, что в будущем ученые еще больше будут верить в непогрешимость науки, и станут происходить такие трагикомические истории.

Не совсем понравился сам стиль или точнее жанр. Конечно сама идея неплохая, но наверное не для меня.

Не очень захватывающая история, потому как всё написано в цитатах из писем и газет, идея интересная и именно она заслуживает оценки, больше ставить не за что и потому 6...