Все предельно

Новелла, давшая название одному из последних сборников Кинга, оказалась удивительно типичной как для «старого» Стивена, написавшего когда-то «Кэрри» и «Воспламеняющую взглядом», так и для Кинга нового, побывавшего в реанимации и прошедшего через тяжкий недуг. Открытая концовка гуманизировала повесть, опустив завесу милосердия пред взором бедного наивного Динки. Особый талант, называемый трэном, опалил душу юного интроверта, словно газовая гарелка — куриную тушку. Внезапно осознать себя массовым убийцей... этот ужас касается вас при прочтении, как крыло летучей мыши впотьмах касается вашей щеки. По сути, на отголосках того ужаса Кинг и сворачивает повествование, оставляя концовку донельзя открытой. Пиши он эту вещь два десятилетия назад, и приключений Динки легко навертелось бы на увесистый, и — будьте уверены — неплохой роман!

Однако, по мне, такая новелла поярче всякого романа будет.

Рассказ (повесть?) просто великолепный! Один из самых любимых из всего сборника. И частоперечитываемый. Причем раз от раза чтение становится всё медленнее и медленнее, вдумчивее и вдумчивее. И это несмотря на такой легкий стиль повествования от первого лица и на то, что динамика в рассказе просто потрясающая. Кстати насчет динамики. Каждый раз, когда этот рассказ мною перечитывался, всё время происходило мучительное вспоминание, стиль какого автора мне напоминает этот рассказ больше всего. И из-за динамики (и из-за того, что это вполне логично) мне всё время хотелось сравнить «Всё предельно» с произведениями небезызвестного Ричарда Бахмана. Но каждый раз я убеждался в том, что ассоциация совсем даже не верная. А вот совсем недавно я читал роман «Кукловоды» и перечитывал повесть «Неприятная профессия Джонатана Хога» великого американского писателя и тут же догадался, чей же незабываемый стиль напоминал мне стиль этого рассказа. Конечно же Роберт Хайнлайн. Согласитесь, очень даже в духе.

А вот по поводу сюжета рассказа... Во-первых, сюжет и идея очень сильны сами по себе (плюс прекрасное воплощение), но из-за открытой концовки, да ещё к тому же не вяжущейся по настроению с началом рассказа, выглядит идея очень даже не однозначной. Ведь действительно, если сравнить начало и финал рассказа, который отнюдь не напоминает дневниковые заметки, то становится ясным, что молодой человек просто рассказывает свою историю с самого начала, но с оглядкой от того места и от тех событий, на которых рассказ заканчивается. И это сразу же наводит на мысль, уж не отказался ли сей молодой человек от своих грандиозных замыслов мести своим тайным покровителям? И не означает ли это то, что такая жизнь Динкстера вполне устраивает и он осознал, что нашел своё предназначение и оно доставляет ему истинное удовольствие. Ведь в таких случаях человек способен найти множество оправданий своим поступкам.

Таких вариантов того, что заложено в тексте появляется очень много при чтении и перечитывании. И это одна из ценностей рассказа. А во-вторых, это действительно сильная и удачная вещь, ещё раз доказывающая, что малая форма — это одна из граней великого таланта Стивена Кинга, и нисколько не уступает его знаменитым романам.

Высшая оценка несомненно.

В принципе, мне всегда нравились истории о людях, наделенных особыми способностями и возможностями. В них всегда большой простор для постановки морально-этических и социальных проблем. А это куда интереснее, чем технические  изобретения...

Здесь у Кинга удачно выписан психологический портрет героя, начиная с его манеры говорить (тут вспомнился мне Селлинджер с «Над пропастью во ржи») и размышлений о матери, и кончая его «прозрением» относительно того, как его используют. А общий сюжет не очень внятный... но опять же, учитывая форму построения рассказа — от первого лица, это фактически добавляет реалистичности в историю, то есть вполне оправдано. Ведь герой действительно не очень-то понимал, во что втянут...

Кингу стоило бы написать большой роман на эту тему. Складывается ощущение, будто читаешь выжимку из увлекательной истории, только входишь во вкус — уже кончилось все. Будто автору надоело и он быстренько закончил ничего не гарантирующим финалом. Но в целом история очень хорошая, неглупая

Классное произведение. Особенно в разрезе последней «Башни». Парнишка — просто загляденье. Наивный такой... Считаю, что детализация и оживление персонажей вообще одна из сильнейших сторон Кинга.

В предисловии автор сообщает, что повесть писалась легко и без запинки. Так же она и читается: легко и без запинки. Кинг очень умело подстраивается под стиль повествования не самого умного парня на свете, сюжет развивается гладко и ожидаемо (особенно если прочитал «Путеводитель по Темной башне», будь ты неладен, Бев Винсент со своими спойлерами!), удачными сравнениями (Б-52 и маньяк в роли тележки из супермаркета)и объемными образами (ну вы же знаете, как жужжат мухи?). Вся повесть проникнута грустью и безысходностью механизма, который не может не работать, увлекающий поток «творчества» описан ярко и рельефно, наверное и сам Кинг такое ощущает, очищая артефакты-рассказы от пыли и лишних кривулек-закорючек. Немного неясной осталась концовка, открыто сообщающая, что если другие вещи из вселенной ТБ ты не читал, то останешься в легком недоумении. Не знаю, чей перевод я читал, но к нему единственная претензия, были весьма странные штуки: Рутгер Хоэр и ти-ви вместо обычного ТВ.

Отличный рассказ! Он заставляет задуматься не только о моральном облике героя, но и собственном моральном облике. А задумываемся мы о том, что делаем? Герой постепенно начинает осознавать во что втянут, в чем его предназначение. А осознаем ли мы на что влияем, думаем ли мы о тех, чья жизнь оказалась в наших руках?

В общем, тем кто еще не читал рассказ, советую прочитать его. Задумайтесь над своей «предельностью»

Сложно понять этого парня, Динки. Он американец, я- русский, соответственно, разные системы ценностей и разное же мироощущение. Читаю — и не особо сопереживаю главгерою, мне сложно понять его поступки. Чёрт возьми, убить собаку за её тяфканье- каким же уродом нужно быть! Начал с собаки, закончил людьми- нормально, чо.

Шедевральный рассказ, как мне кажется. Внутренний мир главного героя прописан, очень детально, для такого не большого по объёму произведения. Кинг, как бы ставит нас на его место, заставляет прочувствовать, прожить жизнь персонажа. Знаете, я могу понять и оправдать Динкстера, многие обыватели согласились бы на заманчивое предложение «босса со смешным галстуком», не задумываясь об истинных целях странной работы…  Сытая, размеренная жизнь, без особых забот, исполнение капризов по желанию… Очень многие, соблазнились бы, очень многие.

Рассказ хорош. Кинг очень живо описывает персонажа и случай в его судьбе, способствующий раскрытию способности. Ставлю не 10, потому что условия жизни Героя после вербовки как-то неукладываются в мое понимание.

Рассказ очень понравился. Идея и её реализация.