Евгений Лукин «Слепые поводыри»

«Миссионеров» я прочел случайно, и книга оставила самые приятные воспоминания. Идея попаданчества и прогрессорства не нова и в «Миссионерах» играла роль завязки сюжета, а не самоцели. Благими намерениями мостят дорогу в ад, и прогрессоры, пытавшиеся защитить островитян, превратили их самих в машину смерти, перевернув полюса. Теперь варвары — это европейцы. Ведь они не добывают нефть, ищут золото, чтобы делать из него побрякушки, а из дорогостоящих металлов делают какую-то ненужную ерунду. Зачем защищаться от них, когда можно их завоевать?! Хотели как лучше...

За «Слепых поводырей» я взялся, как за предысторию, не разобравшись, что написаны на целых 11 лет позже, в 2000 году. Финальное произведение цикла должно было, видимо, поставить точку откуда взялись прогрессоры в Полинезии, откуда у них весьма современное оборудование.

В начале у нас достоевщина: истопник Игорек и два студента, обнаруживают дыру в пространстве и чтобы про неё никто не узнал кроме них, наспех убивают бомжа. Идеалист истопник бредит идеей дать отпор христианам в этом отдельно взятом мире, но скован в ресурсах. И тут появляется бизнесмен и всё заверте...

Количество людей на острове прибывает, жертвы растут как на дрожжах и у нас уже не «<i>тварь я дрожащая или право имею</i>», а «<i>режьте всех, Господь разберёт своих</i>». Появляются новые герои, характер которых толком не раскрывают, кроме имени мало известно. Первоначальные уходят на второй план. Сюжет превращается в пародию на криминальный боевик. Все дела вершит Игорёк, который становится Игорем Юрьевичем, мнит себя Наполеоном, получает точку опоры и вертит миром (мирами, если точнее) как хочет. Сергей Самсонович (коммерсант) переходит в разряд статистов и лузеров. Каждое его решение просчитывается коварным истопником-депутатом на несколько шагов вперёд. Игорёк наносит оставшимся на острове удар милосердия, зацементировав пространственный тоннель (довольно гуманно, мог бы и вырезать всех — с него бы стало). Занавес.

Почему именно Алан становится одним из главных старых? Ведь он не был идейным. Почему вообще прогрессоры без своего лидера продолжили заниматься подготовкой к войне с христианами, а не жили счастливо в своём гетто или не ассимилировались с местными на правах богов? Ведь именно Игорь был там идейным драйвером. СомСомычу это было интересно гипотетически, как красивая фоновая идея, в то время как он гался за жемчугом. Остальные — вообще контрактники, далекие от Платона и утопий. Предыстории «Миссионеров» не вышло, на мой взгляд. Такие истории вообще хороши сами в себе. Иногда не нужно объяснять всё. Это как в «Боге Света» у Желязны, помните? «Они называли его Махасаматманом и считали, что он бог. Он же предпочитал отбрасывать Маха- и -Атман и называл себя просто Сэмом. Он не утверждал, что он бог, но и никогда не отказывался от этого. В его положении любая определенность могла помешать ему, чего не скажешь о неопределенности.»

Перечитал «Слепые поводыри» Лукина. Очень разочарован. Игорёк, опустившийся пятидесятилетний интеллигент, рабочий котельной, который всю жизнь сожалеет о том, что индейцы не смогли дать отпор конкистадорской сволочи, и двое студентов, честные, искренние, неиспорченные ещё ребята, вместе случайно находят дверь в иномирную Полинезию. Вот он шанс изменить историю, если не своего мира, то хотя бы параллельного. Все трое бросаются в это дело с головой. Труднее всего Игорьку. Поизносился он за свою жизнь, поистратился, а нужно руководить двумя оболтусами и творить новую историю, хотя сердце прихватывает и зубы гнилые. И всё это очень интересно и логично развивается до того момента, как в сюжет вползает какой-то полукриминальный авторитет девяностых годов. С этого момента сюжет кардинально меняется. Игорька, который бредил этой новой Полинезией, ставят на место авторитета, а авторитет переходит как-бы на место Игорька, который уже в основном сюжете не участвует. Двое студентов тоже перестают быть главными фигурами, болтаются под ногами других, движимых исключительно жаждой наживы людей, и главной идеей сюжета в итоге становится, что если поставить рабочего котельной руководить фирмой, то он и будет ею руководить, а если лишить крутого «авторитета» его власти и денег, то он станет никем и ничем. Только идея эта сто раз была обыграна, и гораздо подробней, в других книгах. А фантастическая идея о трёх идеалистах, пытающихся изменить историю, попав в прошлое другого мира, полностью потеряна. И логическая связь со второй повестью трилогии тоже потеряна, потому что разбиться на враждующие фракции, поддерживать разные племена и воевать между собой, криминальные ничтожества конечно смогли бы. А вот сознательно разделить дикарей на два враждующих лагеря в рамках одной цивилизации, и путём «вечной войны», подготовить их к прибытию европейцев, посвятить всю свою жизнь этой цели, отказавшись от семейных и прочих радостей, на это были способны именно те три идеалиста — пассионария, которых Лукин зачем-то превратил в ничтожества, и лишил их этой миссии. Так что связь с «Миссионерами» потеряна. И «Старые» из Миссионеров это конечно же не блатные толики и сергеи самсонычи, оставшиеся в итоге строить историю новой Полинезии. Так что начал Лукин в «Слепых поводырях» за здравие, а закончил за упокой. За упокой интереснейшей фантастической повести, которая так никогда и не была написана.

Русские не колонизовали островитян в крупных масштабах, а «подвиги» промышленников XVIII века (православных русских, ага) на Алеутских островах ныне практически подзабыты. Но ведь было там, наверняка, похуже изображённого Лукиным, так что не будем излишне суровы к Сергею Самсоновичу. Что 1990-е? Оно получилось и менее спекулятивно, да и читателю поближе, чем переносить действие в Росимперию или, напротив, в будущее. И нечего, в общем, кивать на любителей костров фанатичных испанцев да высокомерных англосаксов. Возможностей у них было больше — вот они больше и отличились, а рвущихся вершить «дела» негодяев везде и повсюду хватало.

На мой взгляд — вещь уровня «Жёлтой линии» Тырина, ну может лучше чуток из-за меньшей заметности роялей в прибрежных зарослях. Не настолько даже, чтоб поставить «8», но уверенно лучше, чем разукрашенные и перехваленные «Миссионеры».

С отзывом sherlok не согласен. Кто за чем в дыру лез — дело прошлое,

а setting «Миссионеров» развился из случившегося по логике истории. Поверили будущие Старые в европейскую угрозу, а иначе не стали бы в те грядущие 60 лет вести бессмысленную войну и гонку вооружений, не вылезая из своей лужи. Именно внешняя угроза вынудила Старых настаивать на строительстве ракетопланов, а не торговцев. Вот кабы никаких европейцев не было, тогда вместо войн в укромном уголке океана было бы логично заняться всемирной торговлей и колонизаторством.

white_eagle: что́ герои в «Миссионерах» знали о времени и причине гибели портала, вам придётся спросить у Лукина. Текст сообщает только со слов Старого, что «лазейка между мирами то ли исчезла, то ли переместилась неизвестно куда». Это не противоречит, например, предположению, что в каком-нибудь 40-м году Старые

и обнаружили, что никакой лазейки больше нет. Или даже ничего не разбивали, а обнаружили обломки и полосу разрушений, уходящую в океан. А вот история начала войны изложена Старым не так, как мы читаем здесь.

«Слепые поводыри» по прочтении оставляют двойственное чувство. Написано-то оно хорошо, Лукин есть Лукин. И если бы не было «Миссионеров»...

Что в книге есть: местный колорит в виде постперестроечной чернухи (убийства, бомжи, местные олигархи-депутаты, спивающаяся интеллигенция). Загадочный проход в пространстве, ведущий черт знает куда. Острова в море-окияне, заполненные кровожадными туземцами.

Нет одного: ответа, как группка случайных людей повернула ход истории. Название книги как бы предполагает: хотели как лучше, а получилось как вышло. Хотели защитить дикарей, а вышло туземное завоевание Европы.

Ну так вот из текста прямо следует, что вовсе и не хотели. И в мыслях такого не было – развивать туземцев. Я в недоумении. Эта книга вообще никак не относится к «Миссионерам». Собственно, люди, попавшие на острова – прямая антитеза тем, кто цивилизовал туземцев в «Миссионерах»!

Резюме: можно читать, можно и не читать. Такое вот само по себе произведение.

Я прочитав эту повесть так и не решил для себя что должно идти первым:«Слепые поводыи» или « Миссионеры». Но так как я закончл этот цикл этой повесть, то и буду к ней относиться как к завершающей. Хотя это не правильно- она то и есть начало. Хотя я его представлял немного другим.

Что за люди пошли в другой мир? Один другого краше. И это будущие просветители? Не увязочка казалось бы. Но подумав я понял что никакой неувязки нет. Всё по честному. Грязно, подло, смертоносно, но по честному. И к пргрессу не обязательно должны сподвигнуть великие умы и ученые. Всем известен факт что двигателем этого прогресса являются лень и война. А как раз эти-то люди и способны развернуть настоящую войну среди ленивых туземцев.

А России не потопить. Это правильно Евгений написал. Никому и никогда!

Не в первый раз перечитал «поводырей». И каждый раз дивлюсь, как Лукин таких героев оставил творить будущее островов. Как ни прикидываю — не вяжется с происходящим в «Миссионерах». По количеству этих горе-прогрессоров не вяжется, по легендам туземцев из «миссионеров», по технологиям... да по всему почти!

Потому лично мне проще воспринимать «поводырей» не как прямой приквел, а, скорее, «по мотивам» с уклоном в самостоятельное произведение. Вот при таком раскладе всё у меня в голове складывается и при чтении можно наслаждаться повестью, не отвлекаясь на нестыковки.

А повесть, конечно, хороша. Что героями, что авторским шармом, что сюжетом. И околофилософская часть (рассуждения о народах, об управлении массами и т.п.) тут подана превосходно (а именно — лаконично. мысль становится читателю ясна от нескольких фраз в диалогах, без перебора с рассуждениями).

Что ещё стоит отметить... В этой повести отлично выписаны не просто герои рассказа, в их лицах великолепно показаны традиционные русские архетипы. Именно потому мы узнаём в героях не просто себя или знакомых, а группы и классы россиян.

И всё же лично мне «миссионеры» и «луна» милее. Возможно, просто потому, что атмосферы 90-х годов я наелся ещё в 90-х годах... для меня это не фантастика, а прошлое.

Только что дочитал, как говорится с пылу с жару... Читал сначала «Миссионеры» как советовали отзывы на сайте. Вообщем, в отличии от прочих отзывов, мне эта повесть запомнилась и понравилась больше. Почему? во-первых, здесь отсутствует нелогичность характерная для «Миссионеров», где персонажи (полинезийцы) ведут себя абсурдно с точки зрения истории. Никогда в реальной истории не было такого случая, чтобы враждующие племена объединялись против общего врага. Здесь же все персонажи реалистичны и ведут себя характерным образом, полностью укладывающимся в нормальные психологические рамки.

Ниже написавшие скорбят насчет того, что все персонажи отрицательные, и нет де положительного, белого и пушистого героя. И что с этого? это лишь подчеркивает актуальность изменяющихся характеров, они все типичны и логичны. Открытие лазейки меняет каждого, и в этих изменениях каждый прочитавший, если посмотрит в зеркало найдет что-то и для себя. Ну не может человек быть для всех хорош, где-то его доброе деяние выстрелит злом, и аналогично обратно. Кто-то любит власть, кто-то черный жемчуг,- дарующий ту же власть, кому-то просто по приколу убивать, если это тем более безнаказанно.

Учитель не всегда сможет правильно оценить ученика, т.к. нужно успеть увидеть как меняется тот. А стукача поневоле легко перевербовать, особенно если он слеп от отчаянья. Несколько загадочен Алан, который всплывет в Миссионерах. А Серж, есть такое смутное сомненье это не Самсоныч, а тот самый радист Сергей. У Самсоныч по логике, будучи отрезанным от реализации своей мечты, путей два — самоубийство или запой. Жаль конечно что так и осталась недописанной история Игорька, самого интересного персонажа.

Сюжет в этой повести, вроде бы являющейся приквелом к миссионерам несколько не соответствует первоначальной повести. Во-первых тут нет никакого Сержа, а есть Сергей Самсонович. Во-вторых тут понятно почему закрылся портал, а в «Миссионерах» герои ничего не знают.

В общем-то, достаточно типичная для Лукина тема: обычные люди в необычной ситуации. Он к ней возвращается регулярно — взять хотя бы того же «Гения кувалды». На этот раз необычность ситуации заключается во внезапно появившейся возможности этих самых обычных людей, наших современников, проникать в другой мир — на чудные псевдополинезийские острова, населенные полудикими простодушными туземцами.

Смоделировав ситуацию, автор мастерски препарирует мысли и поступки людей разных слоев общества, получивших доступ к «чуду». Людей, к сожалению, не очень симпатичных (У Лукина в его произведениях вообще хороших людей, почему-то, немного — неужели же мы и на самом деле такие?:smile:). Написано, как всегда, умно, очень просто, на 100% правдоподобно, интересно и, как-то, легко. Ну, а эффектный и неожиданный финал — это вообще подарок читателю.

Единственный заметный недостаток, даже не недостаток, а как бы то, что мешает книге приблизиться к идеалу, в общем-то обычен для автора: про его героев, как бы тщательно они не были выписаны, никогда не забываешь, что они отнюдь не живые, а существуют только на бумаге. Сопереживать им, забыв про все, не будешь никогда.. Именно это, а также простота текста — основные причины того, что книгу вряд ли когда-нибудь захочется перечитать..

Повесть-перевёртыш. Олицетворение вечной борьбы инь и янь, периодически обращающихся в свою противоположность. Как верно гласит китайская мудрость: «Победитель дракона сам становится драконом». Вот об этом и написана сия повесть.

Что мы имеем на входе? Унылую российскую действительность 90-х с неприкаянной интеллигенцией, бандитскими разборками и грязью на улицах. А ещё — портал в иной, прекрасный мир (не настолько, впрочем, и прекрасный, как вскоре выяснилось). Что имеем на выходе? Извечную притчу о творении Франкенштейна, восставшем против своего создателя; психологический этюд на тему «руки дающего»; социальное исследование о применимости первобытного опыта в условиях дикого капитализма. Всё это нанизывается на очередной сюжет о «маленьком человеке», дорвавшемся до власти — и вуаля! Есть новое добротное произведение русской литературы.

Просто и без изысков. Но надо быть Лукиным, чтобы из вышеназванных ингредиентов приготовить удобоваримое блюдо. Мастеру — наш поклон.

«Миссионеры» были мудрой притчей о «победоносных» попаданцах и плодах их идей и экспериментов. «Слепые поводыри», хоть и связанные с Миссионерами одним сюжетом, оказались ядовито-горьким памфлетом против российской действительности 90-ых. Злободневным и злым. Вообще, СП звучат почти приговором, даже приговором в квадрате, потому что осуждают осуждающих.

Почему так? Чтобы объяснить, придется спойлерить. Говоря о наших 90-ых, мы по привычке помимо прочего вспоминаем паханов в малиновых пиджаках да замызганных бомжей по подворотням. В СП есть и тот, и другой экземпляр — и оба они вызывают чуть ли не наибольшую симпатию. Бомж Сувенир и бизнесмен Имяреков, безусловно, не идеальные персонажи — но их интересы сугубо прагматичные: одному водка, другому — прибыль. Каждый умеет добиваться искомого и своё регулярно получает. Но при этом каждый блюдет свой кодекс: Сувенир, например, принципиально отказывается пить на халяву, а Имяреков, пускай и не против сверхприбыли, но складов конкурентов ради нее не взрывает.

А на другой чаше лукинских весов — три главных героя, те самые интеллигенты, которые в нашей реальности криво морщатся при виде обоих помянутых персонажей. А также любят порассуждать о том, куда христопродавцы загнали Россию-матушку. Их прагматизм — это прагматизм идеалистов, не ищущих материальных благ. Именно они оказываются готовы ради взлелеянной на кухне Большой Идеи идти по трупам. А если труп «получился» до Большой Идеи, то все равно важность и необходимость трупа обосновать «сумеется». Отсюда и подзаголовок (даже с него «капает» яд сарказма!) — Повесть об осознанной необходимости. Главные герои, пользуясь терминологией старого литературоведения, — это «новые лишние люди», те, которые оказываются ненужными в своем городе и стране. Они оказываются лишними везде, потому что вместо того, чтобы искать места под Солнцем для себя, ищут место для своих Идей.

Почему-то мне кажется, что в 80-е годы автор еще не вынашивал идеи такого «приквела», а вернулся в мир Миссионеров специально спустя 10 лет. С циклом это сыграло злую шутку — его фактически нет, так как каждое произведение имеет собственный посыл и форму изложения. РЗЛ, СП и Миссионеров можно читать в любом порядке, как можно вертеть в любую сторону калейдоскоп — картинки и впечатления все равно будут разными.

Обычный заплеванный российский двор, грязь, слякоть, алкаши, кочегары-философы... И портал в другой мир, где океан, тропические острова, пальмы... Возможно, не очень оригинально, но я люблю такие сюжеты. «Слепые поводыри» мне понравились больше, чем «Миссионеры».

Не согласна, что эта история совсем уж «ни о чем». Есть типичные для нашего времени типажи, типичный менталитет, печально предсказуемые поступки. Мрачный взгляд со стороны: какое же мы все дерьмо, ребята... Потому что хоть и воспринимаешь все происходящее отстраненно (как с того же дельтаплана — глядя на осторов внизу), но ловишь себя на мысли, что логика поступков главных героев тебе вполне понятна. А значит, и ты сам-то...

Печально все это. Очень печально. Но ведь прав автор? Это отнюдь не огульная чернуха.

А стилистически — очень не хватает мастерской лукинской игры словами. Ее я ценю больше всего...

Странное ощущение осталось после прочтения... Безнадёжная серая реальность, серые малосимпатичные персонажи... И даже открывшаяся лазейка в параллельный мир (как ни странно) ничего не смогла изменить. Никто не стал лучше, никто не преобразился, не задумался... Стало даже как-то неуютнее — этот контакт с другим миром как бы наоборот способствовал увеличению серости и безнадёги послесоветских 90х... Мне понравилась идея, но стало как-то грустно...

Разные рыбы водятся в наших водах...Караси-идеалисты, прилипалы-алкоголики, зубастые акулы...Оказывается, акулы тоже бывают идеалистами. Хочешь переделать мир под себя — оглядись сначала, тому ли ты зубы вставляешь. А если не угадал, не предусмотрел, так не жалуйся, что не акула ты, а самый идеалистический карась!