Дэн Симмонс «Горящий Эдем»

Прочитав эту книгу, испытал некоторое разочарование. Книга написана мастерски, аккуратно, с чувством, но в то же время ей недостает очень многих вещей, причем атмосферы — одной из первых. В первую очередь, книга смотрится абсолютно проигрышно в свете недавно прочитанной «Песни Кали». Во-вторых, на протяжении всей книги ловил себя на мысли, что где-то там ожидаю, ну когда же, когда начнется «атмосфера», «История», «фирменный Симмонс»? А тут вроде и книга закончилась, а атмосферы как не было, так и нет...:insane: Непонятно. Нет, надо понять меня правильно — книга хороша, как отдельная история, но в ней нет изюминки и Дух Симмонса, если хотите, вышел покурить. С технической и лингвистической точек зрения книга заслуживает твердой десятки, но как поставить ее роману, у которого душу съел Камапуа? Все божества выглядят не воплощением кромешной Тьмы, а плодом подростковой страшилки ночью у костра. И, вроде, все правильно делал Симмонс, описывая тотемный пантеон, но вот не цепляет и все, в лучшем случае вызывает ухмылку. А уж, извините,

В общем, скрепя сердце ставлю 7 баллов как аванс, поскольку из ОЗОНа ко мне спешат «Террор» и «Лето ночи», и, надеюсь, уж там-то Симмонс меня вновь порадует.

P.S. После прочтения этой книги, я теперь-то точно знаю, откуда Глуховский передрал свои «Сумерки».

Может, и не лучшая книга Симмонса... но материал крайне неординарный (гавайся мифология) и — «сам везет». Достал книгу с трудом и спрятал под потолок, не то опять уведут. Образец книги, на которой надо учиться другим писателям (это свойственно несравнимому с Симмонсом Формеру, однако писатель, который их не читал, едва ли что путное напишет).

Читайте, скучно не будет никому.

Наконец-то дочитал. Редкостная ерунда. Сюжет никакой, напряжения нет, хоррор-линия слабая. Никогда бы не подумал, что автор «Террора» (ну ладно, и «Песни Кали») напишет такую чушь.

Откровенно слабый роман. И даже любимый трюк Симмонса — обращение к писателю из прошлого — успеха не принесло, не виден тут Твен.

Довольно нейтрально-добротный, качественно написанный роман, но не более того. От Симмонса ожидалось немного другое и гораздо большее. «Костры Эдема» не блещут неповторимой атмосферой, своеобразным стилем автора, захватывающим сюжетом, не дают возможности погрузиться в написанный мир, а между тем именно эти качества произведений мастера так притягивают к его книгам.

Действия романа переносят нас на райские Гавайи, в этом чудесном для отдыха месте все смешивается в простом сюжете. Добро противостоит злу, делается бизнес, выясняются отношения, герои одержимы и пытаются любыми способами добиться своего.

Все события происходят в двух сюжетных линиях. Вторая линия представлена дневником с описанием фактически тех же событий, но в другое время, где меня почему-то покоробило присутствие Марка Твена. Мне показалось не достаточно динамичности, характеров, событий, символов, деталей, все довольно пресно.

В целом, не плохой и местами интересный роман, но очень сильно проигрывает на контрасте с другими произведениями автора.

Ширпотреб. Хотя и качественный. Малость напоминает объявление, повешенное одной бабкой на двери подъезда: «Машины под окнами не ставить! Прокляну». Здесь примерно то же самое. Не ужастик ни разу — пугают, а нам не страшно. Ладно Марка Твена приплели ни к селу ни к городу, так надо было его ещё раздеть догола вместе с девицей. Пфе! Ставлю шесть баллов исключительно за общую добротность (читал по-английски) — мастерство не пропьёшь. А вообще, с тем же успехом это можно было бы и не читать. И не писать. Так, чтиво на вечерок, время убить. Хотя «Дети ночи» того же Симмонса ещё хуже.

Мягко говоря странный роман. Странный в том плане, что совершенно не ассоциируется с Симмонсом. Было, если честно, очень непривычно после таких серьезных вещей как «Песнь Кали», «Утеха падали» и «Лето ночи» получить от Симмонса некое подобие юмористического хоррора.

Роман явно не самый удачный. Если бы я не знал, то был бы уверен что именно этот роман был дебютным у Симмонса.

Книга довольно штампованая. Все что ни читается здесь, вызывает воспоминания о том, что где-то подобное уже было читано.

Спасают книгу два момента:

1. Первый — это юмор. Во некоторых местах книги я улыбался, в некоторых — громко смеялся.

2. Второе — это динамичность сюжета. Пусть книга и штампованая, и сюжет какой-то детский, и герои картонные, но тем не менее книга очень динамичная и вряд ли даст вам скучать.

Так что общий вывод можно сделать такой: Если хотите — читайте, все равно все равно ничего не получите. Если хотите — не читайте, все равно ничего не потеряете...

Гавайи ушли, остался лишь дымный след от сигары мистера Клеменса, и толстые губы миллиардера Трамбо,

Оценка: 7

Симмонс большой мастер. Мастер разных жанров. И в почти каждой книге он мастерски преподносит окружающую обстановку. Уже с первых страниц начинаешь прекрасно ощущать Гавайи. Не представлять, а именно ощущать. И остров становится полноценным персонажем повествования. Интересно и обращение Симмонса к личности Марк Твена. Не классик литературы, а вполне живой персонаж необычных приключений. Подобное, тонкое и ироничное обращение с известной личностью, вызывает желание больше прочитать, о его биографии. А вдруг есть исторические посылки к произошедшему?:smile:

И это большая заслуга Симмонса.

«Огни Эдема» мне понравились больше чем «Зимние призраки».

Не знаю гавайскую (или полинезийскую?) мифологию, не могу оценить точность её использования, но прописана она добротно, без логических дырок.

Вот только концовка книги мне показалась скомканной. Буд-то автору резко надоела эта история.

Совсем не ожидал от Симмонса такого простого романа. Как то все не выразительно, ощущение словно нужно было что то написать вот он и написал. Но уважение вызывает, сколько нужно было изучить всего, что бы написать про стольких местных богов. Сюжет сам по себе довольно занимательный и вроде герои прописаны, местность тоже передана в красках, но читая, ловишь себя на мысли, нет души во всем этом. Как то все бесхарактерно, но хватит жаловаться, есть моменты очень яркие, насыщенные драйвом , есть и философские строки. В общем вывод прост, и на солнце бывают пятна.

Далеко не самый удачный роман автора. Придраться здесь можно ко многому – начиная от “картонных” персонажей, кончая самим сюжетом, воспринимаемым как всего лишь хорошая адаптация комиксов. В отличие от той же “Песни Кали” Симмонсу, как автору мистики, не удается главного – напугать читателя, а полинезийская мифология оказалось на поверку по детски наивной и простой (чего только стоят такие персонажи, как человек-кабан или человек-акула).

Но стоит все-таки признать, что к концу романа автору все-таки удалось набрать необходимый темп, да и переклички между основным сюжетом и дневниковыми записями получились удачными. Плюс трогательный эпилог и прекрасно описанная атмосфера курорта не дают основания называть эту книгу провальной.

Один из не многих романов,который совершенно не понравился.Читала без удовольствия и никаких воспоминаний не осталось:frown:

Дурилка картонная, а не ужастик. Умножение ужастных событий и ужасных существ без меры приводит к обратному эффекту. Видимо мастер забыл о бритве Оккама.

Хочется крикнуть — «Не верю» и прикрыть ладошкой зевок.

Вчера дочитала... Честно говоря, от Симмонса ожидала гораздо большего. На самом деле, по сравнению с тем, что у нас массово издают, весьма неплохо, динамично, но для автора такого плана, как Дэн Симмонс, весьма мелко и поверхностно. История неплохая, занимательная, но такое ощущение, что ее писали как-то впопыхых, торопясь, особо не задумываясь и не прорабатывая... Вот это разочаровывает. Написана как-то спустя рукава. Я что-то расстроилась, когда прочитала. Не оправдало надежд:frown:

Для Симмонса так себе, а вообще читается интересно