В «Илионе» до поры до времени соседствуют три сюжетные линии. Во-первых, это рассказ о Троянской войне, которую мы видим глазами Хокенберри — филолога из 20 века, написавшего когда-то монографию о «гневе Ахиллеса». Олимпийские боги, пользующиеся всеми чудесами нанотехнологии, отправляют его и других ученых наблюдать за ходом противостояния троянцев и ахейцев, наделив своих «схолиастов» микрофонами для записи диалогов и средствами для мгновенного перемещения в тело одного из древних героев. Хокенберри сравнивает происходящее с текстом Гомера и понимает, что, изменив настоящее, он может спасти Трою от разрушения. Последний год стал для всего мира временем «троянского бума», и Симмонс со своей неожиданной трактовкой «Илиады» оказался как нельзя кстати. Во-вторых, «Илион» повествует о людях четвертого тысячелетия нашей эры: некие «пост-люди», покинув Землю, оставляют там всего один миллион человек, которым предоставляют возможность вкушать все плотские радости, мгновенно перемещаться в разные обитаемые точки планеты и бесконечно омоложаться до достижения ста лет. Одно из земных поместий называется Ардис-холл, и туда, намереваясь соблазнить юную Аду, прибывает собиратель бабочек Даэман.
По всей видимости, писать рецензию на эту книгу уже поздно, однако, считаю, что тем, кто хочет основательно ознакомиться с романом, не помешают следующие ссылки:
1. Полный текст «Илиады» Гомера в переводе Гнедича: http://www.rvb.ru/homerus/iliada/toc.htm
2. Карты поверхности Марса (До терраформирования): http://zhdanok.narod.ru/gallery/drawings/mars2003/marsmap/marsmap.html http://x-mars.narod.ru/photos/f3-2.htm Кстати, вулкан Олимп на Марсе — самая высокая вершина в Солнечной системе, его высота составляет 27 км.
3. Уильям Шекспир — «Буря»: http://az.lib.ru/k/kuzmin_m_a/text_0160.shtml
4. Персональная страница Ганса Моравека (поймёте, почему она здесь, во время чтения): http://www.frc.ri.cmu.edu/~hpm/
По-русски о нём можно прочитать, например, здесь: http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=1698
5. Более подробно о квантовой телепортации: http://old.computerra.ru/offline/2001/385/7510/index.html
«Я иду туда медленно, почти с неохотой, хотя после девяти лет ожидания этой ночью мне предстояло увидеть самый захватывающий момент за всё моё долгое наблюдение этой войны. Этой ночью “Илиада” наконец-то станет реальностью»… ~ “Илион”, Дэн Симмонс.
Как говорил великий Джон Р.Р. Толкиен: “Литература — гигантский котёл, из которого каждый что-то берёт и куда каждый что-то добавляет”. “Илион” Симмонса — лучшая иллюстрация подобной интертекстуальности, хотя и в других его работах видно влияние писателей предыдущих веков (Китс и Чосер — “Гиперион”, Элиот и Данте — “Пустой человек”, Генри Джеймс — “Зимние призраки”). Огорчительно, что на русский язык книга переведена не слишком качественно (линия Илиады вообще похожа текстом на Гнедича, и читать её так же муторно), потому что в оригинале книга смотрится на порядок выше.
Для меня эта книга в первую очередь — “аллюзорное” море. Здесь и “Машина времени” Уэллса: люди превратились с бездумных полу-овощей как элои, а клоны Калибана — явные морлоки. Здесь и Агасфер, Вечный Жид, или как его называли позже — Странствующий Иудей, воплотившийся в одном из самых разумных персонажей книги — старой “ведьме” Сави, обреченной бродить на земле без перерождений. Это и поэма “Королева Мэб” Перси Биши Шелли, по которой назван корабль Моравеков и как раз в которой используется персонаж Странствующего Иудея. Это и “Лолита” и “Ада, или Радости страсти” Набокова, заново рисующий нам Антитерру и привносящий нам истинно набоковские семейные страсти, бродящие либо на грани инцеста, либо на огромной разнице возрастов. Это “Буря” Шекспира, возродившая здесь образ Калибана не как уродливого аборигена с благородной душой, но жестоко попранного колониальным капиталистическим империализмом (как любят его изображать теперь), а по-настоящему ужасным кровожадным чудовищем (каким он мыслился в шекспировские времена). Это “По направлению к Свану” и другие работы Марселя Пруста, которые, пожалуй, тяжелее всего воспринять, но без которых “Илион” теряет свой смысл. Это архаичная работа Гесиода “Труды и дни”, в соответствии с которой в “Илионе” воссозданы пять Веков человеческих. Связи межтекстовых масштабов перетекают у Симмонса с одной страницы на другую сладкой патокой, бесконечно привлекая. Тем, кто любит литературу, ни в коем случае нельзя упускать этот роман: в нём нужно купаться, его нужно пить, им нужно болеть, ему нужно кланяться.
Концентрация “Илиона” для меня в финале. В том, как персонаж Дэймона развился из начала в конец, из слабовольного, местами даже трусливого человека в Героя, или по крайне мере в человека, достойно именоваться таковым: в человека, боровшегося с олицетворением тьмы. В том, как лента истории, крутящаяся по тому же колесу, что и прежде, шаг за шагом в точности восстанавливая события античных времён, вдруг была разорвана, что привело к такому сильному и красивому финалу, который, мне кажется, хотелось видеть всем, кто читал Гомера. От финальной фразы Ахиллеса замирает сердце.
Напоследок, вот вам пример крошечных, но гениальных аллюзий Симмонса: мать Калибана — алжирская колдунья Сикоракса, в более древние времена известная как Цирцея/Кирка, а именно она соблазнила Одиссея и держала в плену на своём острове большую часть его десятилетних скитаний. Поверьте, это слишком гладко, чтобы быть совпадением.
А ведь книга-то, по сути, попытка абстрагироваться от «Гипериона.» Или как бы выразиться? «Илион» пытается охватить те традиционные для НФ темы, что Симмонс по той или иной причине не затронул в «Гиперионе». Разумные роботы, сверхлюди, близкое и далекое будущее Земли, бессмертие... Вам этого не хватало? Так вот, эта книга Симмонса — о них! Кушать подано.
И в тоже время книга совсем не о них. Это своеобразная литературная фантазия, автор поместил наиболее интересных ему литературных героев(Калибана, Ариэля, Просперо, Сикораксу, Одиссея и всех-всех-всех — узнали их?) в свой, подчеркнуто «не-гиперионский» мир. Разрушил их старые связи, дал им новые...и стал наблюдать. Несомненно, с большим удовольствием.
А еще эта книга приправлена толикой безумия. Эти пресловутые «подлодки в степях Марса» — нечто...хехе...
Разумеется, свои любимые темы Симмонс не забыл вставить и сюда. Мы уже знакомы с ними по другим его книгам. Евреи, дельфины, ужасный монстр в качестве антагониста(вместо Шрайка — Калибан) и «телепортация несет людям только зло»(и чего это он так взъелся на несчастные телепорты?). Порой уже и мочи нет читать всю эту простите, лабуду, но хитрец автор снова так интересно подает это, что остаеться только просить добавки.
Странный роман, в итоге. На любителя. Не Гиперион, в самом деле. Но не Гиперионом единым жив Симмонс
Лично мне вся эту смесь пришлась по вкусу. Особенно финальный поединок.
Очень хорошая книга. Не «Гиперион», но в этом на мой взгляд и вся прелесть.
Книга по-своему самобытна и оригинальна (на мой взгляд). Читается одним духом, хотя начало и идет тяжеловато: три параллельные сюжетные ветки плюс выброс читателя прямо в сюжет без особых предысторий запутывает вначале, но тем приятнее озарение и понимание, которые приходят позднее.
Также могу отметить работу автора над «сеттингом» — как и в «Гиперионе» очень солидно. Несомненно присутствуют некоторые «технические» неточности, неувязочки, да и просто непродуманности, тем не менее все выглядит цельно и органично.
Радует внимание Симмонса к классике.Для более полного понимания и вживания в дух книги требуется приличная «начитная» база и общая эрудиция. А это может заставить человека в подтянуть свои знания, что на мой взгляд очень положительно.
Мне кажется, в этом романе Симмонс попытался повторить то, что принесло успех его же «Гипериону» — обильная завязанность космооперы на культурное наследние матушки-Земли, сложный разветвленный сюжет с многими героями, разнообразные отсылки к философии и поэзии, различная стилистика подачи текста в зависимости от того, о ком в данный момент ведется повествование... Но то, что так мощно выстрелило в «Гиперионе», обернулось скучным и вторичным пшиком в «Илионе». Там был мощный центральный образ, который, как хребет, держал на себе все повествование, здесь же текст неспешно дрейфует между героями, планетами, ситуациями, настолько медленно и безвольно, что мне приходилось поминутно стараться не уснуть.
В романе присутствуют интересные образы, хорошие сюжетные ходы и неглупые мысли, но они тонут в таком количестве откровенной воды, что мне кажется: если старательно отжать два этих тома, можно получить один хороший роман средних размеров. Примерно такие отлично получались у Желязны — со схожей тематикой, но предельно концентрированные. Но Дэн Симмонс вообще любит писать много и мне кажется, далеко не всегда это себя оправдывает — например, как в случае с «Илионом».
Вот чем нравится мне этот сайт — количеством адекватных, хотя порой и не соответствующим моему собственному мнению отзывов о прочитанном:)Очень много всего сказано и причем по-существу. Так как все же форматом этого ресурса предполагается отзыв каждого пользователя, также выскажусь.
Безусловно талантливый писатель, безоговорочно качественный продукт, непререкаемый ориентир для молодого поколения как читателей, так и писателей...но, блин, очень много пусть и мелких но замечаний:
- крайне НЕлегкое чтиво:) — ну никак не развлекательная литература «валяясь в ванне» или «нежась на солнце пляжа» (что к минусам-то может и неотносится, но имеет место быть);
- фантазия автора заслуживает самой категорической похвалы...но, в итоге — лично мне было не совсем понятно ЗАЧЕМ так много всего...ни к чему не ведущего сюжета:) (может быть по скудоумию, но мне искренне скучно было следить за линией Вечной жидовки и похождений героев вперемешку с Калибаном и иже с ним — впрочем, сие мое личное мнение, ни на что не претендующее и никак не обличающее в чем-то автора — сие лишь мое недоумение);
- незнаю, чем там Хакенберри кому приглянулся — как по мне...малодушная жертва обстоятельств и ничего более;
- так всеми восхваляемые аллюзии и иные «посылы» к другим авторам и произведениям... :))) — ну как, я не хочу возводить хулу на стоящего писателя... но хотелось бы напомнить, что когда в произведениях некоторых писателей «попроще» происходят попытки вот так же провести параллели, пусть и не так мастерски, с другими авторами, то их тут же заплевывают апеллируя в основном следующим образом: «ишь, на кого замахнулся — это ж Шекспир все же, а не попахивает ли у тебя сдесь плагиатом»?:)))
Ну,если коротко — стоящая вещь, не затрагивающая впрочем тех струн в читателе, которые отвечают за то, чтобы перечитывать книгу из года в год.
Знакомство с Симмонсом всё-таки предпочёл начать не с «Гипериона», а с более позднего «Илиона». Найдя огромный талмуд с дилогией, сразу после новогодних праздников сел читать.
Не сказал бы, чтобы в романе были какие-то особые филосовские идеи, перед нами, на мой взгляд, стилизация — но зато какая! Фантазии Симмонса можно позавидовать — я не знаю, как нужно начать думать, чтобы додуматься до такого сюжета. Перед нами три, казалось бы, несочетаемые сюжетные линии: одна — под стенами древней Трои конца II тыс. до нашей эры, и две других — в далёком будущем, на Земле и Марсе. Сочетание интересное, и чем то действительно напоминает желязновского «Князя света» — роль древнегреческих богов играют вырвавшиеся на предельный уровень могущества люди будущего. Троянская линия повествкуется от лица нашего современника, доктора филологии Томаса Хакенберри, оживлённый богами, что бы сравнивать события реальной Троянской Войны с текстом гомеровской «Илиады». Вторая линия — от лица нескольких жителей Земли, эдаких элоев, за которыми следят специальные роботы, обеспечивая их всем жизненно необходимым. И третья — от лица весьма чудных биороботов-моравеков, живущих на спутниках Юпитера. Линии отличаются друг от друга и динамизмом, и образами — читая одну, можно отдохнуть от другой, и роман Симмонса не наскучивает однообразием.
Мир, прописанный Симмонсом, очень необычен и эклектичен. Взять хотя бы Трою — это ведь не реальный, истолрический илион, который представлял собой небольшой (относительно, конечно) городок — это могучая крепость, с дворцами, особняками и садами. Да и сама троянская война не сильно похожа на стачку полунищих бешеный дикарей — это эпическое действо, где сотни тысяч воинов истребляют друг друга. Это скорее мифологическая Троя, нежели историческая. Случайно ли это? Вряд ли, Симмонс скорее прибёг к этому ходу не случайно, показывая кровопролитность не только этой, но и любой другой войны.
Земля в чём-то действительно напоминает мир будущего из романа Уэллса — мелкие островки человеческих жилищ, соединённых друг с другом факсами-порталами, и окружённых дикими дебрями. Жители — абсолютно наивные, пракктически не приспособленные к самостоятельной жизни, растерявшие многие умения, присущие цивилизации, например, чтение. Но в любом обществе есть люди, «желающие странного» — такими и являются Харман, Ада, Ханна, и впоследствии Даэман, в результате разрушившие сложившуюся систему жизни. Их Земля — очень опасный мир, и как будут жить эти элои впоследствии — неясно.
Марс — планета, терраформированная сверхлюдьми, и ставшая их местом жительства, они приняли имена греческих богов, и забавляются, играют своей силой, не находя им должного применения. Правда, пейзажи Марса и горы Олимп всё же дают нам некий привкус нереальности событий.
Из всех персонажей самые любопытные, как ни странно, биороботы-моравеки, Манмут и Орфу — искуственные существа, пытающиеся постичь человеческую душу через шедевры мировой литературы. Их рассуждения о Шекспире и Прусте придют некий особый, аллюзионный оттенок. Недаром они разбирают в одном из фрагментов «Бури» — герои знаменитой пьесы появляются совершенно неожиданно для нас. Кто ожидал, что Калибан и Просперо станут полноценными героями романа? Лично я — нет. Схолиаст Хокенберри тоже неплох, интересен образ людей будущего, а вот герои троянской войны, на мой взгляд, не удались. Они мало похожи на живых людей — скорее на образы, отражения. Герои — не люди. Скульптуры, каждая из которых занимает свою нишу в истории, не более.
В целом — конечно, вряд ли можно считать шедевром. Но «Илион» — пожалуй, самое яркое произведение, прочитанное мной за последнее время. В нашей фантастике таких масштабных произведений мало — разве что «ГО» Стругацких.
Симмонс, если честно, удивил. Прочитав несколько не самых хвалебных рецензий на этот роман, я готов был к худшему, да и творчество автора в последней десятилетке шедевральным не назовешь.
Что мы имеем в “Иллионе” — три разные сюжетные линии: “экшн” про современную Землю, литературно-философские беседы роботов и античную эстетику настолько органично переплетены между собой, что начинаешь удивляться, как в начале чтения возникали мысли об их несовместимости. Клубок загадок и белых пятен, щедро преподнесенных Симмонсом в завязке романа, к середине начинает стремительно распутываться, порождая при этом новые тайны и еще больше усиливая интерес к чтению (многие из них, как известно, оставлены на вторую часть дилогии). Стоит лишний раз отметить эрудированность автора и любовь к второстепенным персонажем (а их Симмонс ввел столько, особенно в частях, касающихся осады Трои, что начинаешь путаться).
Как итог — отличная научная фантастика, без примеси так сейчас популярных фэнтези и мистики, с верой в светлое будущее и не лишенная юмора.
Да, накручено будь здоров! Поначалу раздражало постоянное переключение между тремя сюжетными линиями «на самом интересном месте», но с середины читал не отрываясь. Надеюсь, вторая книга поможет разобраться со всеми сюжетными наворотами.
Интересно, случайны ли отсылки к Набокову или они тоже как-то проявятся в «Олимпе»?
Прочитал с трудом. Буквально заставлял себя осиливать по главам сей труд. Если бы не Гиперион, бросил бы на сотой странице. Но так всё же добил роман. Именно так — добил. Мир придуман интересно, не спорю. Но даже знание Илиады и перечитываение Бури не помогли мне проникнуться духом романа. Не интересны мне герои. Не интересны, и всё. Есть отдельные сцены, отдельные картины. Для огромного тома — слишком мало.
Интересная тенденция прослеживается у модных писателей —
Курт Вонегурт пишет об Илиуме (Район в Нью Йорке =Троя), Нил Гейман пишет о населивших америку богах, а Дэн Симмонс развлекает своих суперов игрой в Троянскую войну. А почему бы и нет, на сколько бы было печальнее если бы он взялся за Достоевского =)
Нельзя заставлять автора повторятся, повторение скушно и неинтересно. Да, эта книга не похожа на Гиперион. Да, она более очеловечена, а так же огомеренна и ошекспирина. И несмотря на то что автор — мастер параллелей некоторые из них так и остались где-то в воздухе, главные загадки для меня решились. Не буду винить автора за то что он не потратил всю жизнь пытаясь создать шедевр, взяв в основу чужую историю. Похвалю его за то что он дал тройе красивую победу над врагами, за то что его нелюди такие трогательные и правильные, и за то что он не боится классиков. Представте себе что в далеком-далеком будущем в мире воскрешенных писателей (описанном в Гиперионе) воссозданные Кэйтс, Шекспир и Гомер делают Дэну тёмную
Традиционно сильный роман от Симмонса.Не Гиперион,конечно,но ведь шедевры не штампуют пачками.Изящное переплетение трех сюжетных линий,осовремененное переложение Гомера(а вы сумели прочитать ВСЮ оригинальную Илиаду и не завязнуть?),затягивающий сюжет.Желательно читать подряд обе части.В общем,автор оправдал ожидания.Жаль,что это только дилогия.
Книга не захватила. Прочел внимательно от корки до корки. Все ждал, что захватит. Не захватила. Чего-то всего намешано до кучи, единого мира как-то не получается. Я понимаю, что в следующей книге он все сведет воедино, но от этого более интересно не становится. Совсем не Гиперион получается. Вторую часть читать не буду.
Замечательная книга от автора «Гипериона». Остатки цивилизации на Земле, «Илиада», происходящая на Марсе и цивилизация моравеков — автономных биомеханических организмов — на лунах Юпитера. На одно из форумов, об этой книге сказали так: «Сколько нужно было выкурить, чтобы написать такое?» Добавлю: и чего? Да, фантазии автора можно только позавидовать. Между тем считаю, что «Илион» слабее «Гипериона» — масштабность у последнего побольше. А так… Отличная книга, читать всем любителям научной фантастики (а также тем, кто интересуется творчеством Шекспира).
С чего бы это начать? Так вот начинать нужно со сборника рассказов «Вдоволь миров и времени», в нем есть рассказ — «9ое АБА», это и есть предыстория к Илиону. Да, сборник рассказов вышел позже, ну и что?
Впечатление от Илиона? Одно слово — узнаю руку Дэна Симмонса. Очень хотелось увидеть что-то похожее на Гиперион, но не тут-то было. Здесь все по-другому. Не могу сказать что я в таком же восторге от этого произведения как от Гипериона, но как здесь правильно было отмечено — НЕЛЬЗЯ судить о романе прочитав его на половину.
Перед покупкой Олимпа, прочту книгу ещё раз. Уж очень много всяких ньюнсаов, которых сразу не упомнишь. А это нужно, знаю по опыту прочтения Симмонса.
Пока оценка — Крепкая 8
P.S. Что огорчило, так это наличие сюжетных ошибок. Я даже не знаю на кого обижаться, на автора или на перевод. Если вы читаете внимательно, то заметите пару нестыковок
