fantlab ru

Дэн Симмонс «Илион»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.97
Оценок:
1339
Моя оценка:
-

подробнее

Илион

Ilium

Роман, год; цикл «Троя»

Аннотация:

В «Илионе» до поры до времени соседствуют три сюжетные линии. Во-первых, это рассказ о Троянской войне, которую мы видим глазами Хокенберри — филолога из 20 века, написавшего когда-то монографию о «гневе Ахиллеса». Олимпийские боги, пользующиеся всеми чудесами нанотехнологии, отправляют его и других ученых наблюдать за ходом противостояния троянцев и ахейцев, наделив своих «схолиастов» микрофонами для записи диалогов и средствами для мгновенного перемещения в тело одного из древних героев. Хокенберри сравнивает происходящее с текстом Гомера и понимает, что, изменив настоящее, он может спасти Трою от разрушения. Последний год стал для всего мира временем «троянского бума», и Симмонс со своей неожиданной трактовкой «Илиады» оказался как нельзя кстати. Во-вторых, «Илион» повествует о людях четвертого тысячелетия нашей эры: некие «пост-люди», покинув Землю, оставляют там всего один миллион человек, которым предоставляют возможность вкушать все плотские радости, мгновенно перемещаться в разные обитаемые точки планеты и бесконечно омоложаться до достижения ста лет. Одно из земных поместий называется Ардис-холл, и туда, намереваясь соблазнить юную Аду, прибывает собиратель бабочек Даэман.

Другая аннотация:

Обитатели спутников планет -гигантов Юпитера и Сатурна — моравеки и ровеки озабочены возмущениями квантового поля планет Земля и Марс. Снаряжается экспедиция на Марс для исследования явления. На орбите Марса космический корабль экспедиции обстрелян и разрушен частично ... Богом Зевсом!

Оставшиеся члены экспедиции Манмут и Орфу изучают терраформированный Марс и обнаруживают заселенный богами самый высокий вулкан в Солнечной системе Олимп и МЗЧ( маленьких зелёных человечков), создающих тысячи гигантских каменных голов на берегу марсианского моря с неведомой целью.

Олимпийские Боги — высшая стадия развития постчеловечества Земли и главное развлечение их — вмешательство в ход истории древней Земли, в Троянскую войну.


С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— цикл «Троя»


Награды и премии:


лауреат
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2003 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 1-е место

лауреат
Локус / Locus Award, 2004 // Роман НФ

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2005 // Зарубежный роман года

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Книга года (США)

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Научная фантастика (США)

лауреат
Премия "Армия 12 обезьян" / Prix de l'Armée des douze singes, 2005 // НФ роман - Приз жюри (США)

лауреат
Сигма-Ф, 2006 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2003 // НФ/фэнтези книги - Выбор Редакторов. 3-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 2004 // Роман

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2005 // Роман, переведённый на французский

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2005 // Зарубежный роман в 2-х томах (США)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2005 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

номинант
Премия «Италия» / Premio Italia, 2006 // Зарубежный роман. 2-е место (США)

номинант
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第38回 (2007) // Переводной роман

номинант
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2008 // Переводная книга НФ (США)

Похожие произведения:

 

 


Илион
2005 г.
Илион
2007 г.
Илион. Олимп
2007 г.
Илион. Олимп
2007 г.
Илион
2017 г.
Илион. Олимп
2018 г.
Илион
2022 г.

Самиздат и фэнзины:

Троя
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Ilium
2005 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не шедевр, но прочтения заслуживает. Главные достоинства — запутанный, но динамичный сюжет, а также масса литературных аллюзий. А вот герои проработаны не очень хорошо, а местами и недостоверно. Тем не менее, жду продолжения.

Оценка: 8
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

По всей видимости, писать рецензию на эту книгу уже поздно, однако, считаю, что тем, кто хочет основательно ознакомиться с романом, не помешают следующие ссылки:

1. Полный текст «Илиады» Гомера в переводе Гнедича: http://www.rvb.ru/homerus/iliada/toc.htm

2. Карты поверхности Марса (До терраформирования): http://zhdanok.narod.ru/gallery/drawings/mars2003/marsmap/marsmap.html http://x-mars.narod.ru/photos/f3-2.htm Кстати, вулкан Олимп на Марсе — самая высокая вершина в Солнечной системе, его высота составляет 27 км.

3. Уильям Шекспир — «Буря»: http://az.lib.ru/k/kuzmin_m_a/text_0160.shtml

4. Персональная страница Ганса Моравека (поймёте, почему она здесь, во время чтения): http://www.frc.ri.cmu.edu/~hpm/

По-русски о нём можно прочитать, например, здесь: http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=1698

5. Более подробно о квантовой телепортации: http://old.computerra.ru/offline/2001/385/7510/index.html

Приятного всем чтения.

КРАТКО О КНИГЕ: Не Гиперион, увы.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Гомер, «Илиада»

ОЦЕНКА: скромные такие семь баллов

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Не обязательно.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Избыточная во всем, балансирующая на грани трэша барочная фантастика от большого таланта. Не относится к лучшим романам автора ( которые о 19 веке) и куда как более разляпистый сравнительно с Гиперионом. Все идет в плавильный котел: не только Гомер ( что очевидно), но и Пруст с Шекспиром не пропали. Мне линия с попаданцем среди геооев Илиады и вся эта линия с богами понравилась, а странствия приятелей- негуманотдов и линия с Калибаном куда как менее. Местами здорово, порой скулы сводит от магнитных волн, термоядерныз кварков и прочей дребедени. Непрерыаная движуха и драйв скрашивают чтение. Оборвано на полпути — следом Олимп.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Разочарован. Цикл «Гиперион», моя из самых любимых саг. Но вот от «Илиона» впечатления противоречивые.

Наворотил здесь Симмонс столько, что голова кругом. Полет фантазии впечатляет, но не всегда это идет на пользу произведению. И вот конкретно с «Илионом», минусы перевешивают плюсы. Книга перегружена большим количеством элементов и кучей возникающих у читателя вопросов. И если в «Гиперионе» все эти элементы качественно сочетались и были филигранно вписаны в сюжет, то в «Илионе» являются по большей части филлерами. С вопросами, возникающими у читателей по ходу чтения все тоже печально – думаете, к концу вы получите ответы хотя-бы на их часть? Ага, ща, не дождетесь, вопросов только прибавляется. Автору просто плевать на желание читателя разобраться в происходящем, у него походу другие цели. Да и сам автор не раз путался в своем же сюжете, нередко встречались ляпы, и откровенно нелогичное поведение героев.

Так же книга откровенно затянута и присутствует элемент «эмоциональных качель», когда ты пару глав просто заставляешь себя вчитываться во всю эту откровенно графоманскую писанину, а потом внезапно поглощаешь страницу за страницей залпом, с мыслями « Блин, как же интересно. ЕЩЕ, ЕЩЕ!»,…… а затем снова засыпаешь на нудной главе. Дочитывал уже по инерции, с желанием узнать, чем же все закончится. В итоге финал уже добивал с лицом, как в меме «Недовольный мальчик», настолько все было нелогично, абсурдно, противоречиво да и в общем плохо.

В итоге для себя решил, что вторую часть даже начинать не буду, тем более что по отзывам, там все еще хуже.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сложные сюжеты вообще характерны для Симмонса, но в данном случае, на мой взгляд, он несколько перестарался. Иногда возникало ощущение, что навороты в романе присутствуют ради самих себя, а не для того, чтобы раскрыть какую-нибудь мысль или украсить сюжет. Может быть, дальнейшие произведения цикла покажут, что я не прав?

В любом случае, впечатление от прочтения положительное.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Масштабность — вот главное оружие Симмноса в борьбе за читательские сердца. Это свойство в полной мере проявившее себя в «Песнях...» есть и в «Илионе». Грандиозное полотно, развернулось во времени и пространстве. Спдетение времен, литературных архетипов и судеб героев. Увлекательное чтение. И все же... роман выглядит недоработанным. Из него то тут, то там торчат белые нитки и смешные баги. Кажется, что автор спешил закончить роман и как водится слегка его недоделал. Очень досадно. Ведь Симмнос — один из самых мощных современных фантастов.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Трудно ставить оценку половине дилогии, но раз муж настаивает... :-)

«Илион» — это оригинальная версия прочтения «Иллиады», когда герои описаны как обычные люди со своими проблемами (хотя многие из них умирают быстрее, чем успеваешь запомнить их имена). Или как вам переспать с самой Еленой Прекрасной? Симмонс в своем репертуаре описывает сражения и другие «кровавые» истории с вывернутыми наружу кишками (говорят это модно последнее время). Опять же очень интересное прочтение сонетов Шекспира.

В целом «Илион» понравился, особенно философские отступления о культурном наследии «людей старого образца», но история далеко не закончена, много непонятного осталось.

Оценка: 7
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот чем нравится мне этот сайт — количеством адекватных, хотя порой и не соответствующим моему собственному мнению отзывов о прочитанном:)Очень много всего сказано и причем по-существу. Так как все же форматом этого ресурса предполагается отзыв каждого пользователя, также выскажусь.

Безусловно талантливый писатель, безоговорочно качественный продукт, непререкаемый ориентир для молодого поколения как читателей, так и писателей...но, блин, очень много пусть и мелких но замечаний:

- крайне НЕлегкое чтиво:) — ну никак не развлекательная литература «валяясь в ванне» или «нежась на солнце пляжа» (что к минусам-то может и неотносится, но имеет место быть);

- фантазия автора заслуживает самой категорической похвалы...но, в итоге — лично мне было не совсем понятно ЗАЧЕМ так много всего...ни к чему не ведущего сюжета:) (может быть по скудоумию, но мне искренне скучно было следить за линией Вечной жидовки и похождений героев вперемешку с Калибаном и иже с ним — впрочем, сие мое личное мнение, ни на что не претендующее и никак не обличающее в чем-то автора — сие лишь мое недоумение);

- незнаю, чем там Хакенберри кому приглянулся — как по мне...малодушная жертва обстоятельств и ничего более;

- так всеми восхваляемые аллюзии и иные «посылы» к другим авторам и произведениям... :))) — ну как, я не хочу возводить хулу на стоящего писателя... но хотелось бы напомнить, что когда в произведениях некоторых писателей «попроще» происходят попытки вот так же провести параллели, пусть и не так мастерски, с другими авторами, то их тут же заплевывают апеллируя в основном следующим образом: «ишь, на кого замахнулся — это ж Шекспир все же...:)))»

Ну,если коротко — стоящая вещь, не затрагивающая впрочем тех струн в читателе, которые отвечают за то, чтобы перечитывать книгу из года в год.

Оценка: 6
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал с трудом. Буквально заставлял себя осиливать по главам сей труд. Если бы не Гиперион, бросил бы на сотой странице. Но так всё же добил роман. Именно так — добил. Мир придуман интересно, не спорю. Но даже знание Илиады и перечитываение Бури не помогли мне проникнуться духом романа. Не интересны мне герои. Не интересны, и всё. Есть отдельные сцены, отдельные картины. Для огромного тома — слишком мало.

Оценка: 6
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сразу хочу подчеркнуть, что сравнительно невысокая оценка обусловлена моим очень субъективным восприятием этой книги. При этом, я ни коим образом не могу обвинить переводчика, поскольку перевод весьма и весьма неплох. Текст очень сложный и переводчику особый респект за его труд!

К сожалению, при всех достоинствах романа (которые великолепно описаны другими рецензентами ниже), от автора великого «Гипериона» хотелось ожидать чего-то соизмеримого по глубине, но, возможно, именно поэтому такими острыми показались недостатки. И теперь непосредственно о них:

· книга затянута просто безбожно и тягучий поток слов и второстепенных подробностей размывает и скрадывает и сюжет, и смысл, и всяческие аллюзии с аллегориями, и вообще всё сколько-нибудь существенное;

· роман переполнен чрезмерным количеством плохо объяснимых элементов (откуда-то на Марсе взялась Америка с индейцами... бессмысленные «зеленые человечки»... Калибан на орбитальной станции... ой, ё-моё!);

· самыми интересными персонажами показались моравеки — роботы, но если заменить их на Джона и Стива, то никакой разницы не будет, а возможные (и желательные!) особенности психологии и мотивации искусственных интеллектов автор даже не попытался набросать штрих-пунктиром;

· остальные персонажи тусклы и однообразны, мотивация некоторых их действий/решений осталась для меня загадкой;

· также загадочным оказалось не только появление на Земле Одиссея, но и обретение им психологии, больше присущей человеку Нового времени, чем античности (по-моему, этот персонаж — самая большая ошибка автора);

· ни в коем случае не плагиат, но ощущение вторичности ни на минуту не покидало меня во время чтения.

К сожалению, для автора великого «Гипериона» этот роман следует отнести к откровенным неудачам, тем не менее, он найдет своего читателя. Так что читайте, оценивайте и пишите отзывы!

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читая роман, у меня возникали полярные мнения: от «ВАУ-как-круто!» до «ну что опять за бредятина?!»

По задумке все очень интересно. Автор по крупице выдает информацию о мире, загадывая читателю все новые и новые загадки, разгадка которых сильно подогревала мой интерес к дальнейшему чтению. По началу казалось, что это один из лучших образчиков твердой НФ. Потом я свое мнение изменил. Автор балансирует между серьезной научной фантастикой и абсурдным фантазерством. И где-то до середины романа баланс соблюдается. Но по мере приближения к развязке «сребролукий» Дэн все больше и больше фантазирует на пустом месте. В итоге получается такая каша, расхлебать которую оказалось не по силам даже ему.

Персонажи запоминающиеся, но, что люди «старого образца», что древнегреческие герои – все разговаривают одинаково. Особенно резали глаза ругательства и современный сленг из уст Ахиллеса и прочих греко-троянцев.

Мне не хватило достойной развязки сюжета. Заварить-то кашу автор смог, а раскидать по полочкам все сюжетные нестыковки — нет. Самая главная загадка для меня – как взаимосвязаны Илион и гомеровская Троя – так и осталась неразгаданной. Только намеки на квантовую механику и неразрывность пространственно-временного континуума. В итоге мозайка не складывается. Может быть, ответы в продолжении? Но читать подобный винегрет дальше желания нет.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Внимание Спойлеры.

3 сюжета, которые хоть и переплелись к концовке, но не смогли образовать единого целого. Выкиньте полностью любую историю из книги (моравеки / постлюди), не читайте соответствующие главы и возможно повествование только выиграет. В семи (насколько я помню) отдельных, мало связанных друг с другом, новеллах Гипериона романной целостности было намного больше. Дав три уравнения с множественными неизвестными в начале, Симонс начал объяснять что-то ближе к середине, когда ценность этих объяснений во многом перекрывается динамичным действием (пускай и с паузами на Шекспира и капризы Байроновского повесы). Действительно, вникать в техническую сторону полета Моравеков на Марс, разбираться с постами и появлением Одиссея на Земле, анализировать причины появления схоластов на Марсе не очень с руки, когда Зевс стреляет молнией в космический корабль, а клон ученого из 21 века залезает в ванну к Елене прекрасной. Большая часть смыслов, видимо, оставлена на десерт, простите, «Олимп».

Симонс уникален своим умением вплести фэнтезийных чудищ, олимпийских богов, медальоны, поэтов в космическую оперу, кустарную плавку металла, приключения, кровавую баню, без обиняков и эвфемизмов. Фанатически развитые миры Симонса всегда интересны, когда в них витает орел Декаденса. Тут у него талант, очень убедительно. Телепортация, восстановление по ДНК, роботы удивительно органично соседствуют с динозаврами, неумением читать и модернизмом в литературе 20 века. Думаю за это его и любят.

И все бы здорово, если бы не.... Гиперион. Все, что было в Илионе мы уже видели более ярко, красочно и.... сочно. Фентезийный монстр без мотивов и причин на другой планете (астероиде)? Фантастика разбавленная беседой о поэтах и писателях прошлого? Неведанные человечки поклоняющиеся неизвестному божеству и выполняющие комплекс непонятных действий? Паломничество к неизведанным далям? ИскИны? Паломничество сквозь космос, огонь воду и медные трубы с непонятными целями? Все это уже было.

Надо отдать честь Симонсу, как бы ему не хотелось поделиться с простыми читателями прелестями Гомеровской Илиады, он сделал это не навязчиво, без академического занудства и поучительного тона.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несомненное достоинство книги — извилистый сюжет. Хотя бы ради того, чтобы узнать окончание, книгу прочитаешь до конца.

Но вот что касается литературных аллюзий, то их значение в этом произедении не столь однозначно. Во-первых, никакой особый «игры» с читателем автор «Илиона» не ведет — все читается лекго и ясно. Не хватает еще назвать год выпуска и издание Шексира, Уэллса или Гомера, а также «Гипериона», параллели с которым просто в глаза бросаются. Во-вторых, античные герои, а также вставки из Шексира и Пруста выглядят как пособие для учеников американского колледжа. Этакое внеклассное чтение. И все сравнения с футболистами, подводными лодками, баллистическими ракетами, тазерами-лазерами, голограммами и т.д. и т.п. словно нарочно подобраны так, чтобы упростить восприятие, поместить действительность романа в знакомые рамки привычного мира. Чем-то все это неуловимо напоминает мультяшные «Приключения Геркулеса» для взрослых, сдобренные изрядно долей крови, — да простят меня фанаты Симмонса.

Это тоже путь или метод. Попробуйте пересказать содержание «Илиады» школьникам 10-11 класса нашей обычной школы так, чтобы они прониклись сюжетом и дослушали до конца, — очень может быть, что получится нечто подобное. И заставит их хотя бы из чувства противоречия прочитать самим «Илидау» Гомера. А заодно сонеты Шекспира. И сделать уже свои выводы.

Оценка: 6
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Совсем не понимаю почему такая высокая оценка у этого романа.

Симмонс любит подгонять свои книги под произведения других крупных авторов, отдавать им своеобразный реверанс: в Гиперионе это был Декамерон (по крайней мере структурно), в «Падении Гиперона» это были технотриллеры (многие приводят аналогии с Майклом Крайтоном), в «Флэшбэке» это были киберПанки 80-х и, отчасти, Филип Дик, в «Илионе» это героическое fantasy, причем не самое лучшее, за авторством Спрэга де Кампа, Лина Картера, Берроуза. Почему? Потому что в романе, на фоне героических будней геройствующих героев Троянской Войны, огромное количество нестыковок, как логических так и структурных (герой сначала занят одним, в следующем абзаце он выполняет уже что-то совершенно другое; герои наблюдают (проживают) одни события, но почему то делают выводы противоречащие по смыслу тому что они видели). Присутствует также оммаж «Звездным Войнам» с диалогом двух философствующих роботов. На множество сюжетообращующих вопросов: почему взялся город на марсианском плато, почему персонажи носят имена героев из «Илиады», почему они умудряются дышать на планете у которой нет атмосферы, а также другие несуразности, ответов не дается. А если дается, то это исчерпывающий: «Потому что»

Но, делает произведение слабым не это, а то, что в нем практически нет свежих идей: пресытившееся в собственной лени общество будущего из «Гипериона», судьба книг оттуда же, многие другие идеи... Какие-то более менее свежие авторские мысли, выглядят притянутыми за уши. Сложилось впечатление — Симмонсу нужно было написать что-то уровня «Песен Гипериона», но «Гиперион» уже был написан, а «Террор» еще впереди. В итоге сделал солянку из того что было

Оценка: 5
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга не захватила. Прочел внимательно от корки до корки. Все ждал, что захватит. Не захватила. Чего-то всего намешано до кучи, единого мира как-то не получается. Я понимаю, что в следующей книге он все сведет воедино, но от этого более интересно не становится. Совсем не Гиперион получается. Вторую часть читать не буду.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх