Дэн Симмонс «Илион»

По всей видимости, писать рецензию на эту книгу уже поздно, однако, считаю, что тем, кто хочет основательно ознакомиться с романом, не помешают следующие ссылки:

1. Полный текст «Илиады» Гомера в переводе Гнедича: http://www.rvb.ru/homerus/iliada/toc.htm

2. Карты поверхности Марса (До терраформирования): http://zhdanok.narod.ru/gallery/drawings/mars2003/marsmap/marsmap.html http://x-mars.narod.ru/photos/f3-2.htm Кстати, вулкан Олимп на Марсе — самая высокая вершина в Солнечной системе, его высота составляет 27 км.

3. Уильям Шекспир — «Буря»: http://az.lib.ru/k/kuzmin_m_a/text_0160.shtml

4. Персональная страница Ганса Моравека (поймёте, почему она здесь, во время чтения): http://www.frc.ri.cmu.edu/~hpm/

По-русски о нём можно прочитать, например, здесь: http://www.traintech.ru/ru/newsitem.php?id=1698

5. Более подробно о квантовой телепортации: http://old.computerra.ru/offline/2001/385/7510/index.html

Приятного всем чтения.

КРАТКО О КНИГЕ: Не Гиперион, увы.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Гомер, «Илиада»

ОЦЕНКА: скромные такие семь баллов

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Не обязательно.

Первые мысли в начале чтения: «Фантасмагория какая-то... ну и бред...» и «Ни фига себе! Чума!» (что-то в этом роде, ага):)

Сумасшедшая детализация; насыщенный язык (про языковую стилизацию под Илиаду и Шекспировский слог вообще молчу — это находка); заслуживающая отдельного уважения серьезность переосмысливаемого автором литературного и исторического материала; совершенно реалистичные убедительные образы (а не кальки суперменов и супервуманов, часто кочующие из одного фантастического произведения в другое); живописнейшие потрясающие своими масштабами пейзажи (земные, космические, инопланетные). Тем не менее, на первых порах общее впечатление остается весьма сумбурное и скорее вызывает сначала недоумение, потом раздражающее любопытство, а потом снова недоумение. В итоге при прочтении первых глав у меня сложилось мнение, что это саркастическая такая многоуровневая пародия: на научную фантастику (в т.ч. на старую классику вроде Уэлса и Нивена), на классическую литературу, на мифологию (в т.ч. религию), на историю, на государственность, на человека, да мало ли на что еще.

Свой высокомерно-всеведающий тон автор не слишком-то и скрывает. В обработке Симмонса все выглядят гротескно и комично — и Шекспир с Прустом, и Гомер, и персонажи самого Симмонса, поэтому по началу воспринимать происходящие в романе события, казалось бы, всерьез ну никак нельзя, тем не менее, их поглощаешь с каким-то трепетным благоговением, наверное, потому что не понимаешь ни черта:)

Отчего есть сложности с восприятием материала? На мой взгляд, это оттого, что интересующие Симмонса историко-литературно-мифолого-философские темы по сути не имеют никакого отношения к сюжету, наоборот — он подгоняет сюжет под них (а насколько удачно, видимо, можно узнать только из второй части). Вообще Симмонс любит манкировать своими узкими познаниями в конкретной области, не особо заботясь о том, чтобы читателю все детали были интересны (ср., например, с излишним изобилием морской терминологии в «Терроре»).

А еще за чтением Илиона я почувствовала себя вдруг человеком, начисто лишенным воображения, потому что нагородить такого, наверное, можно только во сне, спустив с тормозов подсознание. Увитый эскалаторами Олимп, на котором живут какие-то безумные взбалмошные «боги», нашпигованные нанотехнологичными гаджетами, тут же друг другу греки кишки на копья наматывают, сражаясь за Трою, тут же зеленые человечки тянут старым египетским способом гигантские каменные головы к берегу моря... и за этим всем наблюдают схолиасты из разных эпох, специально восстановленные «богами» для этой цели... и это все на Марсе... На Земле в конец деградировавшие люди резвятся и пускаются в разные авантюры под защитой войниксов и сервитеров, похожих на жуков-скоробеев, вставших на задние лапы... там и динозавры в лесах водятся и подкарауливают незадачливых баловней судьбы, и твари похуже. А где-то на других планетах и их спутниках роботы человекообразные и не очень рассекают глубины на подводных лодках, спасаясь от гигантских морских чудищ, или совершают невероятные скачки сквозь пространство, с неохотой отвлекаясь при этом от задушевных бесед на программные темы по классической мировой литературе. В общем, «там чудеса, там леший бродит»... В голове после прочтения остается каша. Все эти «фейерверки в рентгеновских лучах» до боли режут воображение, по крайней мере мое. В общем, что это, если не гротеск и не пародия? Да вот как раз из особо выдающихся перлов:

«Из-за булькающих баков тотчас является, шевеля сотней юрких многочисленных лап, огромное существо-механизм, похожее на стоячую сороконожку. Пятнадцатифутовое сегментированное тело увенчано рубиновыми глазами навроде мушиных и затянуто ремнями, к которым в беспорядке пристегнуты лоскуты пластыря, всевозможные устройства и живые органы».

В общем во всей этой путанице уже и не ждешь ничего вразумительного, а только дивишься, как Алиса в стране чудес, что кругом все становится все страньше и страньше. Только вот читать не перестаешь, потому что наживка ведь недетская такая заброшена... И вот потихоньку, буквально по строчке, по крошечному абзацу автор начинает кое-что объяснять, и эти объяснения реально взрывают мозг уж по крайней мере своей оригинальностью, потому что логично и «научно» объяснить ТАКОЕ — это истинное мастерство.

Героям тоже вдруг с какого-то момента начинаешь сопереживать. По началу этим нелепым роботам, помешанным на литературе тех эпох, в которые они и не жили никогда., и которые на самом деле нам-то гораздо ближе и понятнее, чем все прочие персонажи. Потом и за людей на Земле становится обидно. И за Марс как-то не радостно. А вдруг именно так когда-то и будет? Или было, или ЕСТЬ (ну нечто подобное, само собой)... тогда чем же мы не деградировавшие людишки, забившие на свою программу выживания благодаря «прогрессу» и «изобилию»?.. И какой толк стремиться к чему-то, если Некто «божественного уровня» устанавливает свои законы во Вселенной, а про нас и вовсе забыл? К тому же, кажется, это к лучшему, потому что эти Некто на самом деле ужасны... И что если мы сами и населяющие нашу планету существа — продукт издевательств над природой, потому что какие-то эрэнкашники (художники по РНК) вздумали пошутить со своими эээ... «подпольными синтезаторами», «восстанавливающими резервуарами» и чем там еще? В общем, подумать есть о чем:)

Насчет персонажей. Долго думала, что же мне напоминают по стилю главы о Хокенберри. Наконец, дошло — «Над пропастью во ржи». Не то чтобы я не понимала ценность данного произведения для своего времени, но применительно к мыслительному процессу схолиаста какой-то этот стиль явно неуместный — сумбурность, непоследовательность, обрывочность, сдвиг на сиськах дико портили восприятие. Да, да. Все мы люди, но разница между озабоченным подростком-недотепой и ученым в летах все же колоссальная. Хотя, может, это американизм такой в современном поп-искусстве (кино, литературе) — выходцы из любого круга почему-то усредняются до своего в доску рубахи-парня, которому и ничего низменное не чуждо, и космический корабль (вертолет/самолет) он, если надо поведет, и древние тексты в оригинале процитирует. Дань времени что ли... А по мне так лучше котлеты отдельно, мухи отдельно. В этом плане мне больше понравилась линия развития Даэмана (убедительно, реалистично, вызывает сопереживание). Сейви немного раздражала нетерпимостью, нетерпеливостью, своим снисходительным тоном. В любом случае все герои оказываются мелкими щепочками в огромном океане судьбы, т. е. жертвами обстоятельств. И именно тема судьбы, предопределенности, человеческой беспомощности перед силами обстоятельств (божественного ли происхождения или естественного) превалирует на протяжении всего повествования, несмотря на последние героические рывки что Хоккенберри, что роботов, что землян. И это круто, на мой взгляд, потому что сказочность во взрослой литературе на дух не переношу.

Последние главы, по-моему, подкачали из-за излишнего блокбастерского экшена. В них Дэн Симмонс перешел с классического литературного слога и стиля подачи на слог и стиль мальчишеского приключенческого фантастического фуфла в карманном варианте. Конечно, благодаря заложенному началу сюжет держал в напряжении до последнего, но повествование пошло как бы вскользь, напрочь лишившись начальной глубины. Лично я уже даже с трудом могла представить себе, как выглядят места действия линии Сейви-Даэмана-Хармана, потому что настолько незначительны были описания автора. Не то чтобы у меня с воображением было плохо — просто я в литературе именно литературу люблю, а не краткий пересказ мизансцен вперемешку с сумбурными диалогами. Тем не менее, все это мелочи, конечно, по сравнению с масштабом общего замаха.

Рекомендовать это произведение сложно, на мой взгляд. Любителей НФ, может, отпугнет Гомер, Пруст, Шекспир... Не знаю даже. Мне как лингвисту все это близко было — пусть и не хватало познаний для глубокого анализа, но зацепило.

Мне кажется, в этом романе Симмонс попытался повторить то, что принесло успех его же «Гипериону» — обильная завязанность космооперы на культурное наследние матушки-Земли, сложный разветвленный сюжет с многими героями, разнообразные отсылки к философии и поэзии, различная стилистика подачи текста в зависимости от того, о ком в данный момент ведется повествование... Но то, что так мощно выстрелило в «Гиперионе», обернулось скучным и вторичным пшиком в «Илионе». Там был мощный центральный образ, который, как хребет, держал на себе все повествование, здесь же текст неспешно дрейфует между героями, планетами, ситуациями, настолько медленно и безвольно, что мне приходилось поминутно стараться не уснуть.

В романе присутствуют интересные образы, хорошие сюжетные ходы и неглупые мысли, но они тонут в таком количестве откровенной воды, что мне кажется: если старательно отжать два этих тома, можно получить один хороший роман средних размеров. Примерно такие отлично получались у Желязны — со схожей тематикой, но предельно концентрированные. Но Дэн Симмонс вообще любит писать много и мне кажется, далеко не всегда это себя оправдывает — например, как в случае с «Илионом».

Совсем не понимаю почему такая высокая оценка у этого романа.

Симмонс любит подгонять свои книги под произведения других крупных авторов, отдавать им своеобразный реверанс: в Гиперионе это был Декамерон (по крайней мере структурно), в «Падении Гиперона» это были технотриллеры (многие приводят аналогии с Майклом Крайтоном), в «Флэшбэке» это были киберПанки 80-х и, отчасти, Филип Дик, в «Илионе» это героическое fantasy, причем не самое лучшее, за авторством Спрэга де Кампа, Лина Картера, Берроуза. Почему? Потому что в романе, на фоне героических будней геройствующих героев Троянской Войны, огромное количество нестыковок, как логических так и структурных (герой сначала занят одним, в следующем абзаце он выполняет уже что-то совершенно другое; герои наблюдают (проживают) одни события, но почему то делают выводы противоречащие по смыслу тому что они видели). Присутствует также оммаж «Звездным Войнам» с диалогом двух философствующих роботов. На множество сюжетообращующих вопросов: почему взялся город на марсианском плато, почему персонажи носят имена героев из «Илиады», почему они умудряются дышать на планете у которой нет атмосферы, а также другие несуразности, ответов не дается. А если дается, то это исчерпывающий: «Потому что»

Но, делает произведение слабым не это, а то, что в нем практически нет свежих идей: пресытившееся в собственной лени общество будущего из «Гипериона», судьба книг оттуда же, многие другие идеи... Какие-то более менее свежие авторские мысли, выглядят притянутыми за уши. Сложилось впечатление — Симмонсу нужно было написать что-то уровня «Песен Гипериона», но «Гиперион» уже был написан, а «Террор» еще впереди. В итоге сделал солянку из того что было

А ведь книга-то, по сути, попытка абстрагироваться от «Гипериона.» Или как бы выразиться? «Илион» пытается охватить те традиционные для НФ темы, что Симмонс по той или иной причине не затронул в «Гиперионе». Разумные роботы, сверхлюди, близкое и далекое будущее Земли, бессмертие... Вам этого не хватало? Так вот, эта книга Симмонса — о них! Кушать подано.

И в тоже время книга совсем не о них. Это своеобразная литературная фантазия, автор поместил наиболее интересных ему литературных героев(Калибана, Ариэля, Просперо, Сикораксу, Одиссея и всех-всех-всех — узнали их?) в свой, подчеркнуто «не-гиперионский» мир. Разрушил их старые связи, дал им новые...и стал наблюдать. Несомненно, с большим удовольствием.

А еще эта книга приправлена толикой безумия. Эти пресловутые «подлодки в степях Марса» — нечто...хехе...

Разумеется, свои любимые темы Симмонс не забыл вставить и сюда. Мы уже знакомы с ними по другим его книгам. Евреи, дельфины, ужасный монстр в качестве антагониста(вместо Шрайка — Калибан) и «телепортация несет людям только зло»(и чего это он так взъелся на несчастные телепорты?). Порой уже и мочи нет читать всю эту простите, лабуду, но хитрец автор снова так интересно подает это, что остаеться только просить добавки.

Странный роман, в итоге. На любителя. Не Гиперион, в самом деле. Но не Гиперионом единым жив Симмонс:wink:

Лично мне вся эту смесь пришлась по вкусу. Особенно финальный поединок.

Дэн Симмонс из той категории авторов-трудяг, которые любят сначала досконально изучить интересующую их тему, после чего написать настолько проработанный роман, что даже подготовленный читатель удивится. Помните «Террор»? У меня до сих при мысли о нем холодеют руки, а в голове звучат непонятные слова, вроде «паковые льды», «рангоут» и «фальшборт», значения которых я уже забыл. А «Песнь Кали»? После этой книги желание съездить в Индию, если таковое имеется, пропадает напрочь. Про «Гиперион» я вообще молчу, то паломничество уже более шести лет занимает особое место в моем сердце. Впрочем, я отвлекся.

Прочесть «Илион» я хотел давно, но все не было возможности. Очень повезло с его переизданием в серии «Легендарные фантастические сериалы», если бы не оно, наверное, так и не прочитал бы эту книгу.

В романе три сюжетные линии, очень разные, но со своими приятными моментами. Первая линия – собственно Троянская война, точнее ее реконструкция силами человечества далекого будущего, так называемых постлюдей. Дело происходит на Марсе, где группа постлюдей с очень развитыми технологиями играет в древнегреческих богов. Воспроизводится «Илиада» весьма досконально, вплоть до того, что даже по срокам соответствует оригиналу, и на момент начала книги действие длится уже около девяти лет. Главный герой – ученый-схоластик XXI века, восстановленный в новом теле ради наблюдений за ходом событий, чтобы все было по канону. И читать его главы – все равно что проходить с другом компьютерную игру под его шутливые комментарии и подробные пояснения к происходящему, то есть весело и познавательно. Вторая линия разворачивается на Земле, где осталось несколько сотен тысяч человек, живущих в тепличных условиях. Все за людей делают роботы, от опасностей их охраняют загадочные войниксы, болезней нет, труда нет, конфликтов нет, войн нет, искусства нет, в общем, ничего толком нет. Люди живут по сто лет и особо не стареют. И вот среди этих людей появляется девяностодевятилетний человек, который учится читать и стремится узнать, что же находится за пределами их «теплицы»… Ну а третья линия стартует возле Юпитера, где странноватые биороботы катаются на подлодках, увлекаются Шекспиром и интересуются квантовыми волнениями на Марсе.

«Илион» — не «Гиперион». В нем нет той монументальности и серьезности, эти книги не стоит даже сравнивать. «Илион» скорее попытка писателя развлечься, спустить свою фантазию с поводка и посмотреть, что получится. Попытка, на мой взгляд, удачная, читать книгу интересно, и все знакомые с «Илиадой» получат много позитивных эмоций от взгляда Симмонса на известные эпизоды. Единственное, что можно поставить автору в вину, – это излишняя многословность. Она обусловлена и авторским стилем (вспомните те же «Гиперион» с «Террором»), и стилизацией под эпос, в результате чего персонажи обрастают эпитетами, а действия тонут в толще описаний всего и вся.

Рекомендую книгу всем поклонникам древнегреческих мифов и незамедлительно берусь за продолжение.

Знакомство с творчеством Симмонса я, так уж получилось, начал именно с Илиона и тем, наверное, был избавлен от необходимости сравнивать с куда более именитым Гиперионом и Ко.

Что же открывается перед читателем, решившим приобщиться к одному из известнейших зарубежных фантастов наших дней?

Первыми положительным впечатлениями были — удовольствие от стиля повествования (ну или от перевода), красивый, грамотный язык автора, отсылка к классикам художественной литературы, сонеты Шекспира, Пруст, неторопливая манера повествования и сведения трех параллельных линий сюжета в одно целое, немного философствования и попыток ответить, в чем же есть счастье человеческое.

Во главу угла ставится история Томаса Хоккенбери — профессора литературы, нашего с вами современника, который будучи воскрешенным через полторы тысячелетия, после своей естественной смерти, становится одним из многих схолиастов-наблюдателей, призванных на терраформированный и до неузнаваемости измененный Марс.

Красная планета стала более похожа на нашу старушку-Землю, спасибо за это нашим далеким потомкам, которые времени зря не теряли и вместо того, чтобы благополучно угробить родную цивилизацию, мощно эволюционировали, как в физическом, так и в техно-магическом смысле.

За что и окрестили сами себя постлюдьми.

Однако, ничего не дается без последствий, расплатой за вступление в ряды уберменшей стал здравый рассудок.

Ибо резко покрутевшие земляне возомнили (многие из них в это искренне верят) себя богами древней Греции, соответственно изменив свой облик, имена,характер и сферу деятельности, что впрочем не мешает им во всю использовать нанотехнологии, телепортацию и ядерное оружие.

Видимо для ощущения полного блаженства, эти новые боги решили воссоздать на Марсе своего рода масштабную театральную постановку Илиады, с живыми героями, армиями и подабающим десятилетним мочиловом.

Землянину же Хоккенбери и прочим схолиастам ставилась задача наблюдать, записывать и регулярно отчитываться перед богами о том, как проходит осада Трои, верно ли она совпадает с оригиналом,

Параллельно линии Хоккенбери нам рассказывают об оставшемся на Земле человечестве, которое будучи сокращенной до золотых 300тысяч прибывает в блаженно-тепличных условиях.

Такие вещи, как старость, болезнь, даже смерть теперь не смертельны (сорри за тавтологию).

Все легко исправляется телепортацией в полностью автоматизированные блоки медицинской помощи, все люди молоды, бодры и веселы, правда живут ровно 100 лет, но зато могут ни в чем себе не отказывать, благо под боком всегда безмолвные трудолюбивые сервиторы, да загадочные войниксы, наполовину слуги, наполовину сторожевые псы.

Платой за такие земные ясли стала полная утрата истории, науки, культуры, даже простейшие навыки, вроде путешествий, домашней работы или чтения стали считаться ненужными атавизмами.

И так бы оно все и продолжалось, если бы один беспокойный девяностодевятилетний землянин, единственный из всех научившийся читать, не подбил своих друзей отправится в небольшое путешествие....

Третьей ветвью сюжета сводящей Илион воедино стала линия моравеков — разумных полу-машин полу-живых организмов, когда-то давным-давно созданых людьми и забытых на просторах нашей Солнечной Системы.

Создавшие собственную культуру разумные «машины», по большей части ученые и исследователи, были всерьез обеспокоены энергетическими аномалиями на Марсе, носящими явно искусственный характер и способных принести тотальный капец всей Системе.

Для разбора марсианских аномалий на планету отправляют спец группу, в которую, помимо прочих, попадает любитель шекспировских сонетов Манмут и его крабоподобный приятель Орфу.

Как говорилось выше, все три истории ближе к концу сводятся в общую канву, но даже при этом история еще не заканчивается, ибо Симмонс обрывает повествование на самом интересном оставляя за кадром многие интригующие моменты:

как то, каким же образом постлюди дошли до жизни такой

что за загадочная эпидемия Рубикона, сущность Просперо и Сетебоса и некоторые иные моменты.

Если поначалу читатель теряется в чередовании событий/героев, впадает в ступор и недоумевает « в какой реальности это происходит? что курил автор?», то столь же внезапно кусочки головоломки сходятся в удивительный узор, от созерцания-прочтения получаешь неподдельное удовольствие.

Первая часть пошла на «ура», приступаю к поиску второй части дилогии — «Олимп».

Вот чем нравится мне этот сайт — количеством адекватных, хотя порой и не соответствующим моему собственному мнению отзывов о прочитанном:)Очень много всего сказано и причем по-существу. Так как все же форматом этого ресурса предполагается отзыв каждого пользователя, также выскажусь.

Безусловно талантливый писатель, безоговорочно качественный продукт, непререкаемый ориентир для молодого поколения как читателей, так и писателей...но, блин, очень много пусть и мелких но замечаний:

- крайне НЕлегкое чтиво:) — ну никак не развлекательная литература «валяясь в ванне» или «нежась на солнце пляжа» (что к минусам-то может и неотносится, но имеет место быть);

- фантазия автора заслуживает самой категорической похвалы...но, в итоге — лично мне было не совсем понятно ЗАЧЕМ так много всего...ни к чему не ведущего сюжета:) (может быть по скудоумию, но мне искренне скучно было следить за линией Вечной жидовки и похождений героев вперемешку с Калибаном и иже с ним — впрочем, сие мое личное мнение, ни на что не претендующее и никак не обличающее в чем-то автора — сие лишь мое недоумение);

- незнаю, чем там Хакенберри кому приглянулся — как по мне...малодушная жертва обстоятельств и ничего более;

- так всеми восхваляемые аллюзии и иные «посылы» к другим авторам и произведениям... :))) — ну как, я не хочу возводить хулу на стоящего писателя... но хотелось бы напомнить, что когда в произведениях некоторых писателей «попроще» происходят попытки вот так же провести параллели, пусть и не так мастерски, с другими авторами, то их тут же заплевывают апеллируя в основном следующим образом: «ишь, на кого замахнулся — это ж Шекспир все же...:)))»

Ну,если коротко — стоящая вещь, не затрагивающая впрочем тех струн в читателе, которые отвечают за то, чтобы перечитывать книгу из года в год.

Прочитал с трудом. Буквально заставлял себя осиливать по главам сей труд. Если бы не Гиперион, бросил бы на сотой странице. Но так всё же добил роман. Именно так — добил. Мир придуман интересно, не спорю. Но даже знание Илиады и перечитываение Бури не помогли мне проникнуться духом романа. Не интересны мне герои. Не интересны, и всё. Есть отдельные сцены, отдельные картины. Для огромного тома — слишком мало.

Сразу хочу подчеркнуть, что сравнительно невысокая оценка обусловлена моим очень субъективным восприятием этой книги. При этом, я ни коим образом не могу обвинить переводчика, поскольку перевод весьма и весьма неплох. Текст очень сложный и переводчику особый респект за его труд!

К сожалению, при всех достоинствах романа (которые великолепно описаны другими рецензентами ниже), от автора великого «Гипериона» хотелось ожидать чего-то соизмеримого по глубине, но, возможно, именно поэтому такими острыми показались недостатки. И теперь непосредственно о них:

· книга затянута просто безбожно и тягучий поток слов и второстепенных подробностей размывает и скрадывает и сюжет, и смысл, и всяческие аллюзии с аллегориями, и вообще всё сколько-нибудь существенное;

· роман переполнен чрезмерным количеством плохо объяснимых элементов (откуда-то на Марсе взялась Америка с индейцами... бессмысленные «зеленые человечки»... Калибан на орбитальной станции... ой, ё-моё!);

· самыми интересными персонажами показались моравеки — роботы, но если заменить их на Джона и Стива, то никакой разницы не будет, а возможные (и желательные!) особенности психологии и мотивации искусственных интеллектов автор даже не попытался набросать штрих-пунктиром;

· остальные персонажи тусклы и однообразны, мотивация некоторых их действий/решений осталась для меня загадкой;

· также загадочным оказалось не только появление на Земле Одиссея, но и обретение им психологии, больше присущей человеку Нового времени, чем античности (по-моему, этот персонаж — самая большая ошибка автора);

· ни в коем случае не плагиат, но ощущение вторичности ни на минуту не покидало меня во время чтения.

К сожалению, для автора великого «Гипериона» этот роман следует отнести к откровенным неудачам, тем не менее, он найдет своего читателя. Так что читайте, оценивайте и пишите отзывы!

До данного произведения у Симмонса я читал цикл Гиперион-Эндимион, а также Террор. Цикл возведен мной в ранг шедевров, Террор же считаю крайне крепким произведением, но не больше.

К Илиону подходил с настороженностью, тк прочитал несколько отзывов.

Гомера не читал (правда 2 раза начинал), Бурю Шекспира тоже. Помешало ли мне это? Ничуть!

Скажу сразу, мне крайне понравился Илион. К данному произведению не стоит подходить, ища в нем философскую направленность, либо какие-либо нравоучения. Это в первую и последнюю очередь — ФАНТАСТИКА. Как такое могло придти автору в голову — для меня, хм, извините за тавтологию, — тоже фантастика.

Удивляет созданный мир, как нас автор погружает в него, как мы потихонечку сводим линейные и нелинейные ходы в ходе повествования, ну и конечно — рьяная хардкорная конечная треть романа, напичканная экшеном и действом.

Исходя из впечатлений, — 9 баллов, плюс предвкушение Олимпа)

Очень хорошая книга. Не «Гиперион», но в этом на мой взгляд и вся прелесть.

Книга по-своему самобытна и оригинальна (на мой взгляд). Читается одним духом, хотя начало и идет тяжеловато: три параллельные сюжетные ветки плюс выброс читателя прямо в сюжет без особых предысторий запутывает вначале, но тем приятнее озарение и понимание, которые приходят позднее.

Также могу отметить работу автора над «сеттингом» — как и в «Гиперионе» очень солидно. Несомненно присутствуют некоторые «технические» неточности, неувязочки, да и просто непродуманности, тем не менее все выглядит цельно и органично.

Радует внимание Симмонса к классике.Для более полного понимания и вживания в дух книги требуется приличная «начитная» база и общая эрудиция. А это может заставить человека в подтянуть свои знания, что на мой взгляд очень положительно.

Не верьте, когда вам говорят, что Симмонс пишет научную фантастику. Ничего подобного. Чистая фэнтези, в антураже техногенного постапокалипсиса. Причем постапокалипсиса системного, многократно наступившего во всех его видах. Тут тебе и эволюционный – перерождение людей в постлюдей, тут тебе и биологический – «злобный вирус рубикон». Тут тебе и социальный – полная утрата искусственно созданными элоями какого либо смысла жизни. И при все при этом, сказка на сказке и сказкой погоняет. Причем Симмонс пишет фэнтези еще и откровенно националистического толка. Иначе как объяснить, что иммунитет к вирусу-рубикону оказался только у евреев? Постойте, спросите вы, а какие могут быть евреи через несколько тысяч лет? Они и сейчас то, биологически/генетически нифига на однородны. Да и как может быть однородно население проходного двора, считающего родство по материнской линии? Что, они в следующем тысячелетии закрытую касту организовали и браки разрешили только между родными братьями/сестрами? Или всем Израилем на лунную базу/необитаемый остров перебрались? Как? Как они ухитрились сохранить от распространения по всему человечеству некоей генетической особенности, которая дала иммунитет только представителям конкретного народа? В общем, явный и яркий нацизм. Хотя, может быть по Симмонсу еврей это тот, кто выжил после вируса? Пойдем рассматривать эту сказку дальше. Системообразующим для сюжета выступает «проползание» через квантовые дыры пробитые постлюдьми в наш мир из миров литературной фантазии неких персонажей. Нам представлены в качестве таковых «греческие боги» в количестве нескольких тысяч и персонажи Шекспира. Почему Шекспира? Почему Иллиада? Что, больше никакой литературы не сохранилось? Да нет же… судя по заложенному в моравеков сохранилась если не вся информация, то практически вся. Блин, в конце концов с какого перепуга в дырки от квантовой телепортации пролез Калибан, а не Воландеморт? А что, после Шекспира никто ничего не писал? Заявленные тысячи лет и ничего? Ни единого шедевра на языках более близких к описываемой эпохе? Странные какие постлюди получаются. Ничего так, что если оценивать по оговоркам автора прошедшее с 16-17 веков время, лезть в «мир книг Шекспира», для них, это приблизительно как для нас, лезть в мифы неандертальцев? Боги тоже странные какие то получаются. Зачем им жить на современном Марсе и лазить каждый день через квантовую дырку в книгу Гомера? Зачем тратить колоссальные ресурсы на терраформирование Марса? Они у них бесконечны? А зачем тогда на Олимпе собирать сокровищницу из золота/жемчуга и прочей не особо нужной мишуры? С кем они вообще торгуют, зачем им нужны «всеобщие эквиваленты стоимости»? Зачем Ариэль выращивает на том месте, где было средиземное море охрененное количество продуктов? Зачем там поля кукурузы? Кому предназначена эта прорва продуктов? Или все эти сотникиллометровые поля, что-бы Симмонс смог дать тонкую аллюзию на детей кукурузы Кинга и массовую культуру американский фильмов категории Б?

В общем, логика произведения не то что бы сияет дырами. Такое ощущение, что она вся из дыр и состоит. Произведение абсурда. А абсурд не может быть научной фантастикой. Абсурд может быть только фэнтези. Она не требует научного мышления и строгой логики. А раз ни того, ни другого, вы в этом произведении не найдете, значит держите в руках яркое, самобытное, фэнтезийное произведение.

Впрочем, это не делает его хуже. Несколько планов развития сюжета, буквально наполненных недомолвками, заставляющими включать фантазию. Сложная система взаимоотношений персонажей. Да те же динозавры в конце то концов! Все это станет залогом того, что в компании этой книги вы очень приятно проведете время.

Первая часть «троянского цикла». С точки зрения построения — почти учебник для автора, который хочет научиться строить сюжетный сложный роман: три основные сюжетные линии поначалу движутся параллельно, раскрывая свои области одного сложного и странного мира — мира, где не осталось людей Старого образца. В кульминационной точке линии идут на сближение, пересекаются, — но не доходят до финала. Довольно грубый закрой на продолжение — «Олимп» — изрядно портит впечатление. Хотя бы тем, что очень уж много вопросов вынуждает читать вторую часть — не интерес к героям, языку и миру, а именно спрятанные автором тайны.

В центре сюжета — Троянская война, в которой боги — не совсем боги, Олимп — и вовсе марсианский вулкан, а Земля поздних веков населена почти уэллсовскими элоями, которые живут под опекой немых стражей и говорливых слуг. Пространственные и временные планы соединены квантовой телепортацией, которую Симмонс искренне ненавидит, которую винит во всех бедах пост-человеческого общества, но без которой не появилось бы ни строчки романа.

Существенным минусом является гротескность богов, которых очень сложно воспринимать всерьез — какими бы грозными и жестокими они ни были. Это все равно что соединить сказку и реалистическое повествование, причем пойти не путем Андерсена, а именно оставить сказку — сказкой, а реализм — реализмом.

Текст филологичен, пронизан отсылками к Шекспиру, Браунингу, Прусту и, конечно, Гомеру. Интересно, что автор «поручил» филологию роботам. Потомки планетарных разведчиков выбирают себе объект инетереса и следют ему с достоинством и увлеченностью профессоров. Им не чужды сериалы двадцатого века, они профессионалы в своих специальностях, но стоит завести речь о сокровенном, и мир романа оборачивается прочувствованными докладами, дискуссиями и просто удобными лит.салонами. И не суть, что герои в этот момент летят «на честном слове и на одном крыле».

Словом, садясь читать, стоит помнить, что придется открыть и второй роман. Если, конечно, не бросать чтиво в разгар увлекательной литературоведческой беседы двух роботов.

Вообще не айс. «Добить» не смог, несмотря на неприличную цену. Повествование вымученное, растянутое ради оплачиваемого «погонного метра». Американские стереотипы так и прут из всех щелей. А что автор творит с Иллиадой — просто неприятно читать. Исписавшемуся Симмонсу хочется послать одну мысль: встав на плечи гиганта, выше не станешь; напротив, все увидят, как ты мелок...