Совершенно разные люди выиграли в лотерею и стали счастливыми обладателями путевок в трехмесячный морской круиз. Действие разворачивается на борту парохода. Ни одному пассажиру почему-то не говорят, куда они плывут. И каждый для себя решает сам: смириться ли ему с волей администрации и плыть в счастливом неведении или попытаться все же выяснить, чем вызван таинственный запрет.
Еще один удар, что на мгновение вышиб из колеи. Ничто, наверное, так не снимает с глаз привычную пленку повседневности, как произведения Кортасара. Читаешь и чувствуешь себя снова ребенком, завороженным взрослой, открывающей ему тайны книгой.
Персонажи. Каждый считает себя умнее и выше, осмеивая других. Каждый из них, на самом деле, чуть выше и умнее другого.Только чудак Персио выше их всех, но ему не дано научить и приблизить к разгадке. И еще Аттилио. Грубый, неотесанный, приговоренный к безвкусию Аттилио на деле оказывается самым положительным гером. Когда искушенные, интеллектуально изысканные герои подводят всех к черте, и тут уж нужно действовать не рассуждая, то именно Аттилио достается главная роль.
Первоначален в романе образ кормы. Только вот сложно понять, что же подразумевает автор под этим. Корма. Она никому не нужна, но именно из-за нее происходят все события: люди совращаются, влюбляются, продолжают существовать, демонстрируют свои мещанские сущности. Корма- это своеобразный индикатор, фактор, помогающий нам увидеть героев с разных сторон и понять, кто чего достоин.
«Выигрыши» — концентрация немыслимого абсурда, являющегося синонимом жизни. Почему и зачем? Что и когда? Кто ответит?.. Все мы рвемся увидеть корму... приблизиться к истине, которая может мало, кого сделать счастливым. Например, Медрано, которого за счастье заставляют тут же заплатить своей смертью... Так герои, подобно мотылькам, и кружат вокруг кормы, опаляя крылья. Так безумно несчастна Паула — ревнивая, подлая эгоистка. Так безнадежно несчастен Рауль, что болен своим пороком и неспособностью от него излечиться. Так заведомо несчастен Лопес, которого истерзает и выбросит за ненадобностью Паула. Так обречены на страдание Нора и Лусио — заурядные, пошлые и непривлекательные герои, обреченные на неспособность любить. Счастья не увидит никто, если только Аттилио, но его счастье- пиво, пицца и дружеские тычки таких же простых парней, как и он. Если только маленький Хорхе, который вырастет и сумеет все изменить.
Между персонажами не чувствуется любви, она витает где то в воздухе, на словах. Разве что материнская любовь Клаудии к Хорхе, или чудаковатого друга Клаудии Персио к ее сыну. Вообще, неким светлым пятном в романе мальчик Хорхе и является, но опять же, в силу того, что это ребенок... Холодные, изощренные в мыслях «интеллектуалы», с одной стороны, и «мещане», поборники добродетели, не желающие никаких изменений, с другой.
Возникшая внезапно перед пассажирами «Малкольма» ситуация — запрет прохода на корму из-за заражения нескольких членов команды, включая капитана, тифом, порождает конфликт — представители прогрессивной молодежи стремятся попасть в запретную зону (как же, их права нарушены, они не желают мириться с запретами), люди старшего поколения и более умеренные стараются отговорить их от этого (раз говорят нельзя — значит, так надо). Результатом становится гибель одного из пассажиров, и круиз прерывается, к вящему неудовольствию «мещан».
Реакция участников на гибель Медрано мне совсем не пришлась по душе. Такое впечатление складывается, что для «интеллектуалов» это своего рода еще одно упражнение в остроумии и острословии, попытка посостязаться своими интеллектуальными навыками; а для «мещан» это все — еще одно доказательство, что нужно всегда исполнять данные сверху указания, потому что там виднее, лучше сидеть, и не высовываться.
За три дня путешествия открываются многие отрицательные черты персонажей. Нет, не у всех, конечно. Так, вызывают симпатию Медрано, который, благодаря встрече с Клаудией, переосмысливает свой уход от Беттины; странный и безобидный Персио; Пушок, всегда стремящийся быть в курсе всего, помочь, импульсивный, живой, искренний, веселый; мальчик Хорхе и его мама Клаудиа. Остальные же, коих можно упомянуть, чем дальше, тем более вызывают неприязнь: Паула, из респектабельного семейства, решившая «спуститься в низы», тонко играющая и забавляющаяся, Рауль, на поверку оказавшийся гомосексуалистом, Лопес, тоже с норовом и претензиями, Лусио, слова любви которого к Норе оказались просто ложью, направленной на то, чтобы сломить и добиться ее тела.
В старших классах «Выигрыши» показались мне значительным и очень интересным романом. Перечитав же его сейчас я, к сожалению, увидел массу недостатков. Надо бы разобраться.
Завязка сюжета и основа для повествования просто ужасны и откровенно искусственны. Все это помещение определенной группы людей в замкнутые условия и их последущие мытарства так или иначе раскрывающие их «суть» — ведь это просто трафарет какой-то, этот трафарет писатели-экзистенциалисты использовали постоянно, хотя он попал в их загребущие руки уже изрядно потрепанным. Классический пример «Машенька» (1926) В. Набокова (хотя как раз у него этот прием использован довольно оригинально).
Второе, что раздражает аж так, что мозг чешется — персонажи. Конечно, можно предположить и учесть, что интелектуалы конца 50-х уже настолько пропитались философией экзистенциализма, что болтали о нем и вокруг него не переставая, можно сказать, что это фирменный «стиль» Кортасара — заставлять героев сходу нести всякую околофилософскую ерунду по любому поводу. Но в «Выигрышах» это уже черезчур — герои, те кто представлен как «интеллектуалы», конечно, — сразу начинают высказывать что-то такое «умное» о себе и об окружающем мире (в позднем романе Кортасара «Экзамен (1986) эти разговоры выглядят несколько более оправданными). Самое ужасное, конечно, что персонажи слишком похожи на картонных марионеток, полностью и совершенно обусловленных свои социальным положением. Они делают и говорят как и положено социальным стереотипам, а не людям. Семейство и окружение Пушка — конечно вульгарны и просты, семейство Трехо — пошлые мещане, профессора старый и молодой — просто обязаны соответствовать своему положению и возрасту, и богема, само собой, какой сюрприз!!!, — развратна и склонна к извращениям. Ни звуком, ни словом, ни действием никто не выходит за рамки навешенного на него социо-культурного ярлыка. Единственными более-менее живыми персонажами являются метафизик-Персио и мальчик Хорхе. Судя по всему, вообще только Персио и понимает или пытается понять что происходит, все остальные реагируют как и положенно на нарушение их свободы.
Кортасар явно перенасытил роман разговорами, если это не диалог, то внутренний монолог. Стиль такой знакомый, такой «экзистеницалисткий», с привычными паузами и беглыми описаниями.
К сожалению, очень обычный и вторичный экзистенциалистский роман.
Истинно трагический персонаж в романе — Паула. Она по-настоящему любит Рауля. Они как будто созданы друг для друга: оба принадлежат к высшему обществу, умны, образованны, начитанны, их вкусы совпадают, они понимают один другого с полуслова, с одного взгляда. Их совместное времяпрепровождения, откровенные разговоры о личной жизни, обсуждения книг, фильмов, выставок... — без этого они не представляют свое существование. Они так нужны друг другу... Но вместе быть не могут из-за нетрадиционной ориентации Рауля. Отсюда неуравновешенность Паулы, ее беспорядочная жизнь, случайные связи, «люминал».
По контрасту с парой Паула — Рауль «молодоженов» Нору и Лусио практически ничего не связывает, кроме физической близости. Привычки и вкусы одного раздражают другого. Они непрерывно ссорятся.
А смерти Медрано можно только позавидовать. Он умирает с оружием в руках, полагая, что этим спасает ребенка женщины, которая за прошедшие два дня стала для него светом в окошке. Он умирает просветленным, его чувства за пределами счастья. Перед смертью он выбросил за борт свое старое «я».
