Север Гансовский «Побег»

Вернись к своим корням... Старая мудрость. Может слишком дословно, но именно так и оказалось с героем повествования Ствамом. Автор рассуждает и показывает, как происходит становление человека. Показывает как меняется Ствам, преодолевая трудности т стремясь к своим целям.

Наш герой, совершив преступление в своей современности, попадает в доисторическую эпоху и, оказавшись один, решает выживать. Поначалу ему легко удаётся справится с трудностями, если для него они вообще таковыми были. Тут же начинает меняться его мышление. Он оказывается в совершенно дикой среде и ему приходится либо адаптировался либо умереть, очевидно, это и есть тот ключевой фактор, который и повлиял на его сознание.

Пропуская эпизод где он идёт к горе (цели?), он резко оказывается в агрессивной среде, в среде динозавров. Вот здесь то он и видит, насколько он оказывается не приспособленным к условиям для существования, он понимает, что он слаб. Его атакуют мелкие хищники, он бегает от более крупных. Стван понимает, что потерял ориентир (там на Бойне была высокая и очень густая растительность), и, забравшись на одно из деревьев (может это и трава такая, я уж не знаю) снова увидел вулкан, к которому он шёл. Тут он начинает бегство из Бойни. Сбежав оттуда, однако, его ждёт ещё одно препятствие — тиранозавр. Я бы назвал эпизод разговора Человека со Зверем основным, для чего писалась книга. Вот именно здесь автор нам показывает, что Человека отличает от Зверя, и почему Человек совершает поступки, возможно безрассудные, по мнению Зверя.

Я ещё не читал рассказ Медные Трубы, но впечатление о книге осталось очень положительным, хоть я и не согласен с некоторыми мыслями автора. Всё же тема Человека (именно «Человека», а не «человека»), всегда была актуальна, а сегодня тем более, и следует напоминать себе старую мудрость: « Вернись к корням...», подумать как они стали тем, кто они есть, кем были их предки, и какой они выбрали путь. Ведь они не сдавались и развивались, стыдно было бы погубить их труды своей слабостью.

По моему мнению это лучшее произведение Севера Гансовского. И не просто лучшее — шедевр.

И одно из лучших в принципе в советской и зарубежной фантастике вообще.

Такого уровня вещей можно пересчитать по пальцам.

Во время чтения часто ставил себя на место главного героя. Как бы я действовал в такой ситуации? Смог бы?

Не понравилось.

От повести ожидал робинзонады, так как в «Полной энциклопедии попаданцев в прошлое» Алексея Вазовского вместо более-менее развёрнутой аннотации (как на Фантлабе, но узнал я об этом слишком поздно) написано «Преступник из будущего сослан в прошлое в кембрийский период к трилобитам». Вот на этих трилобитов я и расчитывал.

Первая часть повести полностью оправдала мои ожидания. Пустынный мир, преступник из коммунистического будущего, психология неудачника, небольшие флешбэки позволяющие понять предыдущую жизнь героя. В общем всё было неплохо.

А потом случился перенос героя в эпоху динозавров. Причём всё случилось столь резко, что я даже растерялся от неожиданности. Как человек, который в детстве зачитывался «Плутонией» тема динозавров у меня всегда вызывала интерес, однако здесь я настраивался на робинзонаду в стерильном мире, а не на описание адской мясорубки джунглей мелового периода! А последовавшие потом глюки героя в стиле «Страх и ненависть в мезозойском периоде» окончательно испортили впечатление от повести.

Третью часть листал через силу. И хотя сначала всё было хорошо (отличный язык, прекрасное описание ужаса крепостничества в эпоху Екатерины Великой) меня не оставляло предчувствие, что автор здесь налажает. И оно не подвело! Когда стало понятно, на что герой повести потратил десять лет своей жизни мне захотелось биться головой об стол от идиотизма задумки. И мне даже обидно за комментарий к третьей части о том, что: «История Ствана-Колымского с лёгкостью кладёт на лопатки целые книжные полки всей той попаданческой мути, что сейчас заполняет прилавки» (с). Как раз таки современная попаданческая литература исходит из того, что в одиночку и кавалерийским наскоком изменения вроде

(а именно это и собирался сделать герой повести опираясь на два десятка преданных ему крестьянских детей) провести невозможно, а любой, кто попытается так поступать угробит и себя самого, и своих близких и страну в целом. Исключение составляет разве что юмористическая литература, либо совсем уж придонный шлак даже по меркам этого низкого литературного жанра. В общем автору за третью часть жирный неуд.

Единственное, что хоть как-нибудь примиряет меня с этим произведением, это авторская философия, которая достаточно неплохо вплетена в текст романа. Гуманизм, вера в человека и второй шанс для оступившегося – ради этого можно было прочесть эту повесть.

Итог: не первый раз пытаюсь познакомиться с творчеством Севера Гансовского и каждый раз получается либо разочарование, либо равнодушие к прочитанному. Похоже это просто не мой автор.

Глубоко философская вещь. В сущности, элементы утопии, как и мотивы путешествий во времени, — всего лишь декорации к гимну, пропетому автором в адрес одной способности человека, а именно способности развиваться. Человек может изменить себя, изменить общество, изменить мир (труднее всего — себя), если ставит над собою чрезвычайно высокие, почти недостижимые идеалы и всё же упорно стремится взойти на эту высоту; если он смеет принимать смелые решения. Да, порой он ошибается, падает, разбивает лоб, но всё-таки в итоге движется, развивается, улучшает свой ум, свое тело, свою нравственность.

Вещь-то сделана в какой-то мере в пику люденству: Гансовский показывает, что далеко не пройдены пределы развития современного социума и современного человека. притом именно человека, а не сверхчеловека, не людена, не homo super (т.е. вариаций нелюди).

И... завораживающе хороши картины путешествия хроно-робинзона по берегу кембрийского моря...

В принципе, у этой повести есть всё, чтобы понравиться читателю: увлекательность, лёгкость чтения, мысль. С увлекательностью в ней вообще интересно — она какая-то многоуровневая. Во-первых, повествование разделено на части, соответствующие разным временным эпохам с присущим им эффектным антуражем: криптозой, мел, XVIII век. Читать всё время про новые окружающие главного героя миры реально интересно. Во-вторых, сам текст — он хотя и прост, но написан очень хорошо, читать его просто приятно. Ну, и, наконец, увлекательная сквозная интрига — читая повесть с каждой новой страницей всё больше и больше хочется узнать, чем же вся эта история кончится.

И тут мы приходим к тому, ради чего, собственно, и строился весь сюжет, ради чего эта книга и была написана. Человек в обществе, взаимоотношения человека и общества — тема сложная и неблагодатная, писателями-фантастами, прямо скажем, не очень любимая. Не секрет, что далеко не все люди довольны тем местом, которое занимают в обществе. Отсюда и конфликты, и нездоровая психика, и нервные срывы. Север Гансовский решил предложить читателю свой, весьма оригинальный способ лечения такого социального недуга.

Сказка, понятно, но написано талантливо и читать интересно. Несколько, правда, подкачала третья часть, где у героя вдруг почему-то прорезаются такие знания и умения, что просто диву даёшься и доверие к правдоподобию текста начинает резко падать. Но посчитаем это за необходимое авторское допущение, тем более, что оно действительно позволяет гораздо полнее раскрыть выбранную автором тему.

Жил-был Стван. Вокруг практически коммунизм, бесплатное питание, жильё, уже 55 лет никто никого ни разу не ударил. Казалось бы, чего ещё нужно. Но нашего Ствана что-то грызло, мешало наслаждаться всеми благами развитой цивилизации, раздражало всё вокруг. И вот, чтобы избежать стванового асоциального поведения, был он отправлен в далёкое прошлое — в кембрийскую эру, где не то что людей нет, жизнь ещё даже не вышла на сушу.

Три путешествия в прошлое, три этапа становления человека. В кембрии Стван принимает себя и ответственность за себя. В меловом периоде он смог ощутить своё единство с жизнью на планете. А в XVIII веке осознаёт себя частью человечества и принимает на себя личную часть ответственности за всех людей на Земле.

Три части, три куска мозаики и лишь собранные вместе они дают ярчайшую вспышку осознания, что вот именно за такие произведения мы и любим фантастику. И пусть кто-то будет высокомерно рассуждать о жанровом гетто, но именно они, эти книги, и заставляют увидеть и осознать красоту и безграничность человеческого Разума.

Почему не 10? Тут надо признать, что повесть всё же успела заметно устареть. Стван, насколько я посчитал, должен жить в 30-е годы XXI века, но мир, описанный в повести от нас всё так же далёк, как и в момент её написания. Более того, автор не предвидел развития информационных технологий, а ведь именно из-за невозможности попасть в музеи без очереди, недопуска в некий Дискуссионный клуб и тому подобного и страдает Стван. Информационный голод и невозможность самовыражения. Теперь вот такие стваны не мордобитием заняты, а атакуют разного рода форумы и тому подобные площадки в Сети.

С удовольствием перечитал эту повесть.Три временных переброса в прошлое.

Как будто сам побывал вместе со Сваном. Всё видел своими глазами.

Всё ощутил на себе. Прекрасная вещь С. Гансовского.

Великолепная повесть ! Прекрасный язык и неплохо разработанный сюжет, в особенности последняя часть. Человека отправляют в прошлое для собственного осознания и понимания своей внутренней сущности, понимания того, кто он есть, становления и избавления от зависти. И как таковое, принятия на себя всецело, ответственности за свою жизнь (чего так не хватает оОчень многим из нас). И как же заставить это сделать обычного обывателя (маслянное масло!). Только через одиночества и инстинкт самосохранения. Только так и не иначе!. Гансовский молодец, уловил прекрасно подобный психологический казус.

Вот вернули ГГ назад в его прошлое, но по вектору развития цивилизации, в будущее, назад, домой. И немного раньше того времени, когда произошло горестное преступление. А ведь Сван вернулся уже известным и цельной личностью. Задаётся вопрос — а кому собственно ранний Сван завидовал, не себе ли самому, новому? Не есть ли это некий катарсис Героя? А самое главное, кто те люди, которых так ненавидел и возвышал в своих проклятиях Сван? Может быть они были тоже преступниками, серыми, некчёмными личностями завидующими всем и вся? И только лишь испытания смогли помочь им вспомнить, кто они есть, найти собственные интиресы и таланты, начать думать о своих, а не чужих успехах и развивать — именно РАЗВИВАТЬ!!! — только себя.

Я захотел прочитать эту повесть, когда узнал, что рассказ «Побег», с которым я познакомился в антологии «Фантастика 77», позднее вошёл в более крупное произведение. Если кто помнит, рассказ обрывался, когда Стван попадает в мезозой (про это была буквально одна страница). Так вот, «Побег» привлёк меня темой робинзонады, которую я люблю ещё с детства.

В целом повесть описывает перевоспитание маленького (и довольно гаденького) человека XXI века (социальный прогресс не решил автоматически личные психологические проблемы). Герой проходит испытания почти по известной поговорке: океан кембрийского периода, кровь и лаву мелового и «медные трубы» XVIII века (искушение изменить историю знаниями из будущего). В первой части Стван «отдыхает» от перенаселённости, во второй снова начинает любить человечество, а в третьей излечивается от зависти к другим. В целом для меня это произведение — притча о жизненном опыте и мудрости.

Первая часть — преодоление себя; здорово, но не очень убедительно. Вторая — (либо я не дорос, либо перерос) — не понял. Третья — преодоление (точнее, попытка преодоления) инерции «маховика истории». То же прогрессорство, по сути, только на собственной планете, из прошлого. И результат — тот же. Насильно осчастливить нельзя. Третья часть удалась больше. Ей — «десятку».

Нет, что-то есть всё-таки в произведениях Гансовского нечто кинематографическое: задумчивое, наполненное символами и внутренним молчаливым диалогом, размышлительное; что-то от Тарковского и Сокурова, некая потрясающая медитация, вплетённая в полные напряжённая оживлённые действия. Первые две главы ¬– постоянная борьба. В первой ¬– борьба с самим собой, вот так, назло Судьям. Борьба с этим безмолвным миром, который будто проникает через страницы книги сюда, в век двадцать первый. С этим бескрайним морем борьба и со скалистым берегом. И всё на фоне этого такого мира, от которого действительно что-то иное происходит в душе. Есть ведь что-то такое – таинственное, величественное и безмолвно древнее. Глава вторая – это ад. Ад мелового периода, где всё жрёт друг друга, рвёт на части, кусает, грызёт. Грязь перемешана с кровью и кусками тел ящеров. Борьба за жизнь. Борьба за жизнь на пределе всех сил. И секунды нет на принятия решений. А уж когда Куриц начинает жрать героя заживо прямо сердце стучит в горле. А этот бред героя: читающий по бумаге Тираннозавр и гоминиды, взбирающиеся по отвесной скале – ведь есть тут что-то именно от Тарковского, торжество символов, ощущений, несущих что-то в самые глубины мозга. Да, когда вспыхивает сверхновая, и герою кажется, что это конец света, всё становится ясно – ясно, чем всё закончится: герою придётся многое осознать, полюбить людей, измениться и вернуться в своё время, перед совершенным им преступлением. Такова воля Судей. Да, предсказуемо. Да, не слишком уж оригинально. Но, по-моему, повесть и не из тех, что стояться на стержне интриги. И без неё от повести трудно оторваться – а это уже огромное мастерство. К тому же она содержит нечто большее, чем лихие повороты сюжета – она содержит неповторимое ощущение, чтобы понять которое нужно эту повесть прочитать. И вот герой попадает уже «к людям», в эпоху царствованья Екатерины. Закалённый адом мела, испытаниями кембрия и со знаниями (и что немаловажно, моралью) человека третьего тысячелетия. Да, ребята, это надо читать… Мне так вообще было вдвойне интересно после колоссального труда великолепного историка Олега Иванова «Смерть Петра III» ещё раз окунутся в эту эпоху. Да автор ещё так сильно передаёт дух времени! И не только времени, но и «дна», того о чём не очень-то и говорят: как жили (если не выживали) крестьяне во время великих событий и пресвященной Екатерины… И тут тоже свои тайны. И повествование, которое не даёт и на секунду оторваться от чтения. Сбивает только глава «Судьи». Этот разговор вне времени оставляет нехороший осадок. Если свойства времени не совсем изучены, зачем тогда так рисковать ставя этот эксперимент, ведь последствия могли быть чудовищны… Некоторое недоверие вызывает. Неубедительно. А там уж и тень бросает на всю повесть. И эти их слова об изменении Стваном мира, будущего – слишком открыто, по-моему, в лоб, как-то выбивается всё из общей логики, да к тому же некоторую вторичность по отношению к другим, ранним фантастическим произведениям о времени (к тому же «Патрулю времени» например) придаёт. Не очень-то хорошо всё это. Хотя и понятно, что иначе героя и не остановить. Однако альтернативный мир, открывшийся всего на секунду (крестьяне с автоматами, атомный взрыв) поражает. Концовка… Вроде бы всё и котилось к этому, и думалось: ну чем он там может удивить? А автор и не стал удивлять. Сделал куда интересней. Всему тому вроде предсказуемому финалу он придал такую мощную эмоциональную окраску – трогательную, грустную – что даже жаль стало, что повесть окончена. И точка вышла великолепной и такое какое-то ощущение осталось… Эх…

Повесть классная.

Да, не сосредоточенная на интриге. Да, есть не лучшая, по-моему, глава «Судьи». Есть маленькие минусики (например, из чего Стван сделал в первой главе лямки для рюкзака-раковины? Его ведь вроде бы в одних «короткие трусики». Из них что ли?), хотя я только один этот момен и помню. Да, путешествие во времени – тема, конечно, спорная, на любителя. Но ведь написано классно. И читается легко – залпом. А эти описания «эр»? А рост героя? А смена стиля – да еще так феноменально – отторжения ведь не вызывает, а наоборот очень любопытно получается. Да и ощущение от прочтения остаётся надолго. Вообще Гансовский умеет писать. И стиль у него свой, особенный, только ему присущий ¬– а это уж даже для хороших писателей редкость.

Побег? Побег, по сути, невозможен. Разве можно убежать от мира, от цивилизации, которая тебя вскормила? Разве можно желать краха устоям своего времени, даже если не согласен с ними, если уверен, что вот в прошлом было лучше, и что мир без людей благо? Каждый рождается в своё время. И убежать от своего времени, от себя, от человеческой морали невозможно. Да и нужно ли это? Человеку свойственно сомневаться и делать ошибки. И иногда очень многое нужно пережить чтобы понять, где правда…

Стоящая вещь.

С моей точки зрения — это глубоко философское произведение, в котором автор пытается исследовать взаимоотношение личности и общества. Хочу подчеркнуть — пытается исследовать. Ибо он так и не смог превзойти теорию социалистического реализма, коллективизма и светлого будущего, в котором живет беспорочный, идеальный человек. Начало размышлений просто захватывает и увлекает: личность противопоставленная обществу, один против всех со своей правдой, своими желаниями, своими мыслями... Борьба за выживание, борьба, которая закаляет физическую силу, но не разум... А концовка смазана скорописью и вполне логичным для социализма выводом. Однако прочитать стоит, хотя бы чтобы сформулировать собственное мнение о личности, истории и обществе.

По-видимому итоговое, выстраданное произведение автора. Как всегда блестящ он в описаниях природы, особенно моря — чувствуется, человек по-настоящему любил эту стихию. Как обычно, несколько слабее выходят у него люди (хотя это, конечно, только на фоне ожиданий после поистине великолепных страниц). Как часто, повесть распадается на отдельные фрагменты — некоторые из них и опубликованы-то были самостоятельно.

Эх, с таким-то бы мастерством да за роман, хоть из альтернативной истории екатерининской эпохи! Или не вытягивалась крупная форма, поэтому и распадаются многие вещи? Во всяком случае, читать интересно и познавательно, хотя иногда эта познавательность и вредит — с чего бы вдруг такая эрудиция у главного героя? Ну и мелкие (на общем масштабном фоне) научные несообразности несколько впечатление подпарчивают.

Отдельно про грядущее коммунистическое общество — мрачноватым оно всё-таки выглядит с его бесплатными столовыми, квартирами, а не комнатами по достижении возраста и прочими подобными штучками.

Удивительным образом в этой повести уместились и утопия, и путешествия во времени, и робинзонада, и приключения, и авантюрные похождения посланника из будущего во времена Екатерины II, и наброски альтернативной истории, и гротеск, и морализаторство — и всё это не сбиваясь в невнятный ком, а подчиняясь вполне внятной логике развития событий. Смены жанра и стиля по ходу действия впечатляют. Получилось вполне читабельно и весьма любопытно.

Конечно, на книге есть отпечаток времени, в которое она была написана. Сегодняшний автор предоставил бы нам самим догадываться, каким образом оказалась возможна содержательная беседа-диспут главного героя с австралопитеком сотоварищи, или сослался бы на какой-нибудь разрыв временно-пространственного континуума, и уж точно не стал бы оправдываться и несколько раз разъяснять, что это привиделось главному герою в бреду.

В концовке книги (несколько предсказуемой, но не так уж, чтобы совсем) автор, подчиняясь принятым правилам игры Писателя- Читателя- Общества- Государства, уделяет толику внимания постулатам моральных принципов строителей светлого будущего. Уважим эти правила и мы. А сама повесть безусловно заслуживает прочтения.

Прочел не отрываясь! Замечательная робинзонада. Особенно первые две части, где герой еще один и во временах очень далеких. Последняя часть уже ближе к исторически-авантюрным приключениям, но тоже интересно читать. Если отбросить частые рассуждения о морали (видимо дань времени), то вполне читается и сейчас...