Фредерик Браун «Купол»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее | 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Мир летит в тартарары. По всей вероятности, выживут немногие. Но есть возможность спастись — спрятаться под специальным куполом, но остаться там навсегда.
Одиночество или смерть? Личное благополучие или возможность отстоять свои права? У главного героя эти вопросы не вызывают сомнений, он уже всё для себя решил.
Первая публикация на русском языке : Ф.Браун. Пройгрыш доктора Брейдена // журнал «Сельская молодёжь», 1974, №8.
Входит в:
— сборник «Honeymoon in Hell», 1958 г.
— антологию «Судьбы наших детей», 1986 г.
— сборник «And the Gods Laughed», 1987 г.
— антологию «Человек, который дружил с электричеством», 1989 г.
— антологию «Звёзды мировой фантастики», 1990 г.
— антологию «Иные миры, иные времена», 1990 г.
— антологию «Иные миры, иные времена», 1991 г.
— антологию «Момент бури», 1991 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— сборник «From These Ashes», 2001 г.
— журнал «Супер Триллер №15 (102)», 2006 г.
— антологию «Созвездие Льва-2: Всадники Апокалипсиса», 2016 г.
- /языки:
- русский (10), английский (2)
- /тип:
- книги (9), периодика (1), аудиокниги (2)
- /перевод:
- М. Гилинский (3), М. Загот (4)
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Роджер_Янг, 1 июня 2017 г.
Мощный рассказ. Забавно читать жалобы на то, что тема инопланетян не раскрыта, или почему главный герой выбрал такой финал.
Инопланетяне, ядерная война и все прочее — это ТОЛЬКО ФОН для главного — ответственности за свой выбор.
ГГ сделал свой выбор, основанный на трусости и эгоизме и проиграл. Он потерял все — любовь, друзей(если они были конечно), карьеру, долголетие и возможность увидеть звезды.
И поменял это все на долгое одиночество в по сути тюрьме. Комфортабельной, но тюрьме.
И финал может быть только таким. Не смог бы он вписаться в новый мир, где все, буквально все ежесекундно напоминало бы о тех возможностях, которые он потерял, собственноручно погубив свою жизнь. И терпеть отношение окружающих, пусть и благожелательное, но сочувствие как к умирающему от рака. Нет уж, лучше всего этого не видеть.
Gourmand, 24 июля 2015 г.
Мощнейший рассказ. Ах-ах-ах, какая прелесть!
"— Прощайте, доктор Брейден. Я, пожалуй, предпочту умереть вместе с остальными животными. Может быть, это глупо, но уж такая я есть.»
Отгородиться от людей, от их забот и проблем, боясь разделить с человечеством его судьбу, и в итоге так и остаться в одиночестве, в вакууме серого купола, не пропускающего ничего извне, ни боли, ни страха, но и ни радости.
Шикарный рассказ.
god54, 10 сентября 2009 г.
Современный Ной. Современный в том смысле, что эгоист. Никого не взял, думал только о себе. Главное спасти себя самого дорогого и любимого, «а одиночество – не такая большая плата за жизнь. Жить одному лучше, чем умереть жуткой, уродливой смертью.» Хорошо разработанная тема в фантастике с двумя выходами: герой или спаситель человечества либо эгоист, мимо которого прошла жизнь. Каждый делает свой выбор...
just_kidding, 21 апреля 2009 г.
Прекрасный рассказ о том, с чем каждый из нас сталкивается каждый день — проблема выбора. Жизнь — это риск. Можно прожить свой век, сидя на диване, «под куполом», а можно — рискнуть и сорвать ва-банк. Или же умереть в пост-апокалиптическом мире :(
volga, 29 июня 2016 г.
Знал бы где упасть — соломки бы подстелил.
Очень печальный рассказ. Автор в несколько гипертрофированной форме показал, что наши предположения о происходящих событиях несколько расходятся с реальностью. Хотя если честно, так, как поступил главный герой, поступило бы большинство. В человеке заложен механизм самосохранения и отключается он лишь тогда, когда смерть угрожает существу, более для нас ценному, нежели наша собственная шкурка. У главного героя такого человека не было, поэтому его поступок вполне закономерен: есть возможность избежать смерти – используй её. А секретарша была лишь способом скрасить своё одиночество в будущем. Ведь пока не было войны он прекрасно обходился без неё.
А ещё мне показалось, что автор иронизирует. Это тот случай, когда горе от ума. Гениальный ученый изобретает купол, который должен защитить его от войны и её последствий, а на самом деле – оградил его от жизни и бессмертия. Секретарша, полагавшая, что курсы медсестры помогут ей или кому-то другому во время атомных бомбордировок – наивная дурочка, получившая в результате джек-пот.
Вообще, рассказ несколько поверхностный. Герою особо не сопереживаешь, потому что он в принципе ничего и не потерял. Дожив до 37 лет он не завёл ни семью, ни любовницу, ни друзей. Он уже жил в куполе. Именно поэтому следующие 30 лет он провёл вполне сносно, ведь у него был богатый жизненный опыт: читал, работал и наслаждался обществом умного человека. А вот если бы у него были жена и дети, а места в куполе было лишь на двоих, вот тогда это была бы трагедия. И каково это было бы, взяв с собой, например, одного ребенка и обрекая тем самым оставшихся близких на смерть, жить с этим 30 лет, а потом снять купол и …
Ещё один момент в рассказе несколько озадачил: «Живем целые столетия. Тридцать лет назад мы с вами были ровесниками».
Так с чего это они решили, что смогут жить так долго? Ведь если бессмертие дали лишь тем, кто не старше 50, то самому старому жителю планеты – 80 лет. О каких столетиях речь? Возможно, «мы можем жить целые столетия…»?
Ну и финальный поступок героя забивает последний гвоздь в крышку гроба, где лежит моя жалость и сочувствие. Конечно, он не получит бессмертия и не полетит к звездам, но даже при плохом раскладе у него в запасе минимум 10-15 лет. Черт побери, почему бы не начать жить? У пенсионеров на Западе, говорят, после 60 жизнь только начинается.
Вердикт: рассказ можно воспринимать лишь как иронию, направленную в огород тех, кто отгораживается от окружающих, считая себя слишком умным.
sawwwa, 6 августа 2008 г.
Читала очень давно, все не могла вспомнить имя автора, и УРА! свершилось!
Рассказ замечательно иллюстрирует самый, наверное, большой людской страх — одиночество. Очень противоречивое это состояние, к которому иногда стремишься, стремишься потому, что кажется будто мир сума сошел, все перевернулось с ног на голову, и ты вообще тут один здравомыслящий человек.
Я думаю, что многие из нас стараются выстроить свой «купол», отгородится ото всего, потому как уж мы-то знаем лучше всех, что от мира ничего хорошего ждать не приходится, но автор так легко доказывает обратное, что ему хочется верить. Ну и приятно осознавать, что за нашим мирком может и наблюдает кто, может и спасёт от неверного шага, как в рассказе, было бы, наверное, очень неплохо :shuffle:
sanchezzzz, 8 ноября 2008 г.
Сильный, смелый, беспощадный рассказ. Сочувствую ли я ученому? Пожалуй, да. Можно ли его осуждать в нетерпении, обвинять в недальновидности? Конечно, нет. Поставим себя на его место. Кто бы не удалился под купол, имея такую возможность? Многие. 30 лет — много? Ну это как посмотреть. Если хочешь жить, и учитывая тогда боязнь открыть купол раз и навсегда, то это мало. Если принять во внимание годы одиночества, то срок немалый, но нужный, чтоб потом иметь весомый повод нажать на рубильник. Тут как в анекдоте про лотерею и логику — в женской шанс выиграть в лотерею — 50 процентов, либо выиграл, либо нет. Ведь ученый мог бы при другом раскладе (правда, в другом, наверное, рассказе) и победителем оказаться, единственным выжившим, но ирония судьбы взяла верх...
artem-sailer, 7 октября 2014 г.
Если честно, то ничего особенного в рассказе не увидел. НФ-составляющая оставляет желать лучшего. Интрига с прилётом инопланетян не развита, довольно тривиальна (хорошие пришельцы, желающие обогатить землян технологиями и прочее). Моральные метания профессора отражены слабо (типичный «сухарь» — ну и что с того?). Характер его возлюбленной стандартен и картонен (патриотка, кинулась помогать пострадавшим в ходе катастрофы, пренебрегая возможностью спастись). Технологический аспект тоже вызывает массу вопросов: 30 лет внутри купола, основанного силовым полем, а откуда энергия? Почему на перезапуск силового поля нужно много энергии, а на поддержание существующего — достаточно? Явно, что автор пожертвовал правдоподобность в угоду сюжетной линии, но зачем? Дабы развить этическую составляющую рассказа? Её я особо не ощутил. Ради того, чтобы показать личную драму главного героя? Она описана крайне слабо, никаких сопереживаний не вызывает.
В общем, рассказ — ни то ни сё, для НФ примитивно, для лирики — невнятно. Да простят меня многочисленные поклонники данного произведения.
kkk72, 12 января 2008 г.
Хороший рассказ, заставляющий о многом задуматься. Мы уже забыли времена холодной войны, когда миллионы людей жили в постоянном страхе, ожидая, что вот-вот на их головы обрушатся смертоносные бомбы. В рассказе очень хорошо передано это чувство страха и здорово описана попытка обмануть судьбу, перехитрить смерть и выжить вопреки всему. Но в итоге главный герой смог перехитрить только самого себя. Может быть это и правильно, ведь чрезмерная предусмотрительность, переходящая в трусость, должна быть наказана.
alex1970, 23 июня 2011 г.
Применен тот же ход, что и в фильме «Взрыв из прошлого».
Только обычно очень веселый Фредерик Браун выдал не комедию, а едкую грустную трагедию
Alexandre, 8 января 2009 г.
У меня на глазах в нашем дворе (1955) рыли бомбоубежище. Сейчас они, эти убежища, стоят заброшенные и полуразрушенные. Я понимаю героя. На его месте я поступил бы так же. И подавляющее большинство людей тоже поступили бы также. Жаль, что ему пришлось 30 лет прожить в одиночестве. Причем не просто в одиночестве, а ощущая себя последним человеком на Земле. Это ужасно. Но ведь и смерть ужасна.
Трудно сказать, насколько сегодня рассказ утратил актуальность. Ведь вероятность счастливого конца, как у Брауна на деле равна нулю.
Sawwin, 27 января 2023 г.
Странно, говоря о Фредерике Брауне Утверждать, что рассказ слишком затянут. Но увы, так оно и есть. Подсократить бы раза в два... Сколько раз Браун повторяет, сколько энергии ушло на создание купола? И так во всём. У Савченко («Пробуждение профессора Берна») гораздо лучше.
Mizraell, 23 июля 2012 г.
безумно грустный рассказ. Приходится дорого платить за одну единственную ошибку и страх.
Вертер де Гёте, 22 января 2008 г.
Любая проблема ,вне зависимости от сложности-плохое настроение,атомная война или бесцельно прожитая жизнь-имеет два решения,можно попытаться бороться с судьбой или уйти в свой собственный мир,полностью отгородившись от мира внешнего.И какой путь выбрать каждый выбирает сам.отличный,психологически сильный рассказ .
Sergio Blanc, 12 февраля 2024 г.
Я неоднократно отмечал в своих отзывах на ФантЛабе, что там, где автор ставит своих героев перед сложными ответственными выборами или моральными дилеммами, там всегда получается как минимум неплохая литература. Вот и в этой истории герои вынуждены делать свой выбор. Другое дело, что не было времени у господина Брейдена учесть все исходные данные. Поэтому выбор был во многом случайным, типа «орёл» или «решка». Игрок рискнул — игрок проиграл. Или нет? Иногда в жизни возникают ситуации в которых ты вынужден рисковать. Пан или пропал, как карта/монета/фишка ляжет.
Рассказ о везении, удаче и непредсказуемости бытия на фоне фантастического антуража Контакта с инопланетянами.