Фредерик Браун «Купол»

Мощный рассказ. Забавно читать жалобы на то, что тема инопланетян не раскрыта, или почему главный герой выбрал такой финал.

Инопланетяне, ядерная война и все прочее — это ТОЛЬКО ФОН для главного — ответственности за свой выбор.

ГГ сделал свой выбор, основанный на трусости и эгоизме и проиграл. Он потерял все — любовь, друзей(если они были конечно), карьеру, долголетие и возможность увидеть звезды.

И поменял это все на долгое одиночество в по сути тюрьме. Комфортабельной, но тюрьме.

И финал может быть только таким. Не смог бы он вписаться в новый мир, где все, буквально все ежесекундно напоминало бы о тех возможностях, которые он потерял, собственноручно погубив свою жизнь. И терпеть отношение окружающих, пусть и благожелательное, но сочувствие как к умирающему от рака. Нет уж, лучше всего этого не видеть.

Мощнейший рассказ. Ах-ах-ах, какая прелесть!

"— Прощайте, доктор Брейден. Я, пожалуй, предпочту умереть вместе с остальными животными. Может быть, это глупо, но уж такая я есть.»

Отгородиться от людей, от их забот и проблем, боясь разделить с человечеством его судьбу, и в итоге так и остаться в одиночестве, в вакууме серого купола, не пропускающего ничего извне, ни боли, ни страха, но и ни радости.

Шикарный рассказ.

Современный Ной. Современный в том смысле, что эгоист. Никого не взял, думал только о себе. Главное спасти себя самого дорогого и любимого, «а одиночество – не такая большая плата за жизнь. Жить одному лучше, чем умереть жуткой, уродливой смертью.» Хорошо разработанная тема в фантастике с двумя выходами: герой или спаситель человечества либо эгоист, мимо которого прошла жизнь. Каждый делает свой выбор...

Прекрасный рассказ о том, с чем каждый из нас сталкивается каждый день — проблема выбора. Жизнь — это риск. Можно прожить свой век, сидя на диване, «под куполом», а можно — рискнуть и сорвать ва-банк. Или же умереть в пост-апокалиптическом мире :(

Знал бы где упасть — соломки бы подстелил.

Очень печальный рассказ. Автор в несколько гипертрофированной форме показал, что наши предположения о происходящих событиях несколько расходятся с реальностью. Хотя если честно, так, как поступил главный герой, поступило бы большинство. В человеке заложен механизм самосохранения и отключается он лишь тогда, когда смерть угрожает существу, более для нас ценному, нежели наша собственная шкурка. У главного героя такого человека не было, поэтому его поступок вполне закономерен: есть возможность избежать смерти – используй её. А секретарша была лишь способом скрасить своё одиночество в будущем. Ведь пока не было войны он прекрасно обходился без неё.

А ещё мне показалось, что автор иронизирует. Это тот случай, когда горе от ума. Гениальный ученый изобретает купол, который должен защитить его от войны и её последствий, а на самом деле – оградил его от жизни и бессмертия. Секретарша, полагавшая, что курсы медсестры помогут ей или кому-то другому во время атомных бомбордировок – наивная дурочка, получившая в результате джек-пот.

Вообще, рассказ несколько поверхностный. Герою особо не сопереживаешь, потому что он в принципе ничего и не потерял. Дожив до 37 лет он не завёл ни семью, ни любовницу, ни друзей. Он уже жил в куполе. Именно поэтому следующие 30 лет он провёл вполне сносно, ведь у него был богатый жизненный опыт: читал, работал и наслаждался обществом умного человека. А вот если бы у него были жена и дети, а места в куполе было лишь на двоих, вот тогда это была бы трагедия. И каково это было бы, взяв с собой, например, одного ребенка и обрекая тем самым оставшихся близких на смерть, жить с этим 30 лет, а потом снять купол и …

Ещё один момент в рассказе несколько озадачил: «Живем целые столетия. Тридцать лет назад мы с вами были ровесниками».

Так с чего это они решили, что смогут жить так долго? Ведь если бессмертие дали лишь тем, кто не старше 50, то самому старому жителю планеты – 80 лет. О каких столетиях речь? Возможно, «мы можем жить целые столетия…»?

Ну и финальный поступок героя забивает последний гвоздь в крышку гроба, где лежит моя жалость и сочувствие. Конечно, он не получит бессмертия и не полетит к звездам, но даже при плохом раскладе у него в запасе минимум 10-15 лет. Черт побери, почему бы не начать жить? У пенсионеров на Западе, говорят, после 60 жизнь только начинается.

Вердикт: рассказ можно воспринимать лишь как иронию, направленную в огород тех, кто отгораживается от окружающих, считая себя слишком умным.

Читала очень давно, все не могла вспомнить имя автора, и УРА! свершилось!

Рассказ замечательно иллюстрирует самый, наверное, большой людской страх — одиночество. Очень противоречивое это состояние, к которому иногда стремишься, стремишься потому, что кажется будто мир сума сошел, все перевернулось с ног на голову, и ты вообще тут один здравомыслящий человек.

Я думаю, что многие из нас стараются выстроить свой «купол», отгородится ото всего, потому как уж мы-то знаем лучше всех, что от мира ничего хорошего ждать не приходится, но автор так легко доказывает обратное, что ему хочется верить. Ну и приятно осознавать, что за нашим мирком может и наблюдает кто, может и спасёт от неверного шага, как в рассказе, было бы, наверное, очень неплохо :shuffle:

Сильный, смелый, беспощадный рассказ. Сочувствую ли я ученому? Пожалуй, да. Можно ли его осуждать в нетерпении, обвинять в недальновидности? Конечно, нет. Поставим себя на его место. Кто бы не удалился под купол, имея такую возможность? Многие. 30 лет — много? Ну это как посмотреть. Если хочешь жить, и учитывая тогда боязнь открыть купол раз и навсегда, то это мало. Если принять во внимание годы одиночества, то срок немалый, но нужный, чтоб потом иметь весомый повод нажать на рубильник. Тут как в анекдоте про лотерею и логику — в женской шанс выиграть в лотерею — 50 процентов, либо выиграл, либо нет. Ведь ученый мог бы при другом раскладе (правда, в другом, наверное, рассказе) и победителем оказаться, единственным выжившим, но ирония судьбы взяла верх...

Если честно, то ничего особенного в рассказе не увидел. НФ-составляющая оставляет желать лучшего. Интрига с прилётом инопланетян не развита, довольно тривиальна (хорошие пришельцы, желающие обогатить землян технологиями и прочее). Моральные метания профессора отражены слабо (типичный «сухарь» — ну и что с того?). Характер его возлюбленной стандартен и картонен (патриотка, кинулась помогать пострадавшим в ходе катастрофы, пренебрегая возможностью спастись). Технологический аспект тоже вызывает массу вопросов: 30 лет внутри купола, основанного силовым полем, а откуда энергия? Почему на перезапуск силового поля нужно много энергии, а на поддержание существующего — достаточно? Явно, что автор пожертвовал правдоподобность в угоду сюжетной линии, но зачем? Дабы развить этическую составляющую рассказа? Её я особо не ощутил. Ради того, чтобы показать личную драму главного героя? Она описана крайне слабо, никаких сопереживаний не вызывает.

В общем, рассказ — ни то ни сё, для НФ примитивно, для лирики — невнятно. Да простят меня многочисленные поклонники данного произведения.

Хороший рассказ, заставляющий о многом задуматься. Мы уже забыли времена холодной войны, когда миллионы людей жили в постоянном страхе, ожидая, что вот-вот на их головы обрушатся смертоносные бомбы. В рассказе очень хорошо передано это чувство страха и здорово описана попытка обмануть судьбу, перехитрить смерть и выжить вопреки всему. Но в итоге главный герой смог перехитрить только самого себя. Может быть это и правильно, ведь чрезмерная предусмотрительность, переходящая в трусость, должна быть наказана.

Применен тот же ход, что и в фильме «Взрыв из прошлого».

Только обычно очень веселый Фредерик Браун выдал не комедию, а едкую грустную трагедию

У меня на глазах в нашем дворе (1955) рыли бомбоубежище. Сейчас они, эти убежища, стоят заброшенные и полуразрушенные. Я понимаю героя. На его месте я поступил бы так же. И подавляющее большинство людей тоже поступили бы также. Жаль, что ему пришлось 30 лет прожить в одиночестве. Причем не просто в одиночестве, а ощущая себя последним человеком на Земле. Это ужасно. Но ведь и смерть ужасна.

Трудно сказать, насколько сегодня рассказ утратил актуальность. Ведь вероятность счастливого конца, как у Брауна на деле равна нулю.

Странно, говоря о Фредерике Брауне Утверждать, что рассказ слишком затянут. Но увы, так оно и есть. Подсократить бы раза в два... Сколько раз Браун повторяет, сколько энергии ушло на создание купола? И так во всём. У Савченко («Пробуждение профессора Берна») гораздо лучше.

безумно грустный рассказ. Приходится дорого платить за одну единственную ошибку и страх.

Любая проблема ,вне зависимости от сложности-плохое настроение,атомная война или бесцельно прожитая жизнь-имеет два решения,можно попытаться бороться с судьбой или уйти в свой собственный мир,полностью отгородившись от мира внешнего.И какой путь выбрать каждый выбирает сам.отличный,психологически сильный рассказ .

Я неоднократно отмечал в своих отзывах на ФантЛабе, что там, где автор ставит своих героев перед сложными ответственными выборами или моральными дилеммами, там всегда получается как минимум неплохая литература. Вот и в этой истории герои вынуждены делать свой выбор. Другое дело, что не было времени у господина Брейдена учесть все исходные данные. Поэтому выбор был во многом случайным, типа «орёл» или «решка». Игрок рискнул — игрок проиграл. Или нет? Иногда в жизни возникают ситуации в которых ты вынужден рисковать. Пан или пропал, как карта/монета/фишка ляжет.

Рассказ о везении, удаче и непредсказуемости бытия на фоне фантастического антуража Контакта с инопланетянами.