Евгений Гаркушев «Пирамиды»

Очень задел меня этот рассказ. Казалось бы я на тему последнего человека на Земле(или вне Земли) и гибели нашей планеты я прочитал огромное количество литературы. Однако автор сумел меня удивить и подачей и подходом к этой теме. Плюс рассказ получился эмоционально сильным. Главный герой сильный духом человек и его решение о создании памятника человечеству, после потери близких да и самого человечества.

Незнаю почему ставили низкие оценки.Может стоит ещё раз перечитать.

Рассказ, который вызывает больше вопросов, чем ответов. Почему космонавт на Марсе один? Не может такого быть, такое время в одиночестве не может быть один человек. Наука доказала, что должно быть как минимум три. Посмотрите на современные экипажи космических станций. А потом описание такой катастрофы уж очень нереалистично. А решение главного героя строить пирамиды вообще не укладывается в рамки логики. Сомнения, сомнения.., которые отвлекают от Армагеддона.

Да. Рассказ не научный. Он эмоциональный. Всё просто. Ты и Смерть. Подружишься, а?:beer:

Вот честно – рассказ не понравился вовсе. Сейчас попытаюсь объяснить почему:

1. Реалистичность. Единственный выживший человек? Выходит станция была только на Марсе? Более логичным была бы станции и на Луне. Так куда реалистичней. Да и насколько я знаю, для освоения Марса вроде бы нужна перевалочная база. Допустим, там никого и нет, но что мешает туда улететь. Или даже на Марс – один кораблик и полетели власть имущие. Тем паче из контекста следует, что о метеорите некоторые структуры узнали не за три дня. Ну, ладно на то и фантастика. Да только у меня, честно говоря, осадочек-то остался. И если начнешь сомневаться в одном, то и всё остальное встаёт под сомнение. И как-то сразу все действия героев становятся вычурными нереальными. Фальшивость какая-то проскальзывает.

2. Интрига. Её нет. После того как в повествовании появляется метеорит и припоминая название в голове складываются два варианта: либо герой начнёт своё исследование Марса что ли, наткнётся на пирамиды и дальше огромная возможность для полёта фантазии; либо начнёт строить свою, чтоб оставить «привет» другим цивилизациям. Какой вариант выбран? Самый лёгкий… Я так понимаю, рассказ должен давить своим фатумом, заставлять сопереживать, но для сопереживания нужно в происходящее верить, а тут – смотри выше. Я в принципе понимаю, тут есть и смысл (приглашение подумать откуда взялись Египетские пирамиды, или те же Марсианские; может с человечеством такое уже случалось) но всё это тонет в факторах мешающих правильному восприятию рассказа. По крайней мере, для меня.

3. Армагеддон. В патоке рассказов про Армагеддон рассказ не просто теряется, он в нём исчезает. К тому же чуть ли не каждый год возникает минимум по одному фильму на данную тему. Для того чтоб выделится нужно что-то особенное, какая-то изюминка. Она здесь есть? Я не нашёл. Вот и считайте.

Вот такие мои претензии.

Рассказ если и «фантастический», то ни разу не «научный».

Поскольку нет ни обоснования нахождения _единственного_ человека на удаленной станции, ни описания армагеддона, ни даже попытки объяснения создания именно пирамид.

Правильное и поучительное произведение. Сложно даже представить, как вел бы себя в схожей ситуации. Скорее всего повел бы себя так же как и главный герой рассказа...