Айзек Азимов «Конец Вечности»

Автор в своей стихии. Как никто другой, он способен сплести узел парадокса не хуже фригийского царя — и рассечь его не хуже г-на А. Ф. Македонского. Пусть Азимов и разрабатывает несвойственный ему жанр — хронооперу, но отмеченное многими изящество решения не может не удивлять. Действительно, основная проблема жанра, отдача прошлого на хронолетчиков ликвидирована как класс путем создания независимого от нашей Вселенной пространственно-временного континуума, «Вечности». С точки зрения физика — абсолютный моветон. Чтобы понять, как автор пришел к этой идее, попробуем разобраться, что, по сути, собой представляет это чуждое реальному миру новообразование. Как всегда, история нам поможет.

В год выхода романа Национальная Академия наук наградила патолога Пейтона Роуса медалью Джесси Стивенсон-Коваленко. На академическом сайте не указано за что, в отличие от остальных 19-ти человек с 1952 по 2007гг., герой ее получил. Но преподаватель биохимии Медицинской школы Бостонского университета Азимов был прекрасно осведомлен и о недавно выявленном путем электронной микроскопии вирусе саркомы Роуса, и о гипотезах будущего нобелевского лауреата о механизмах возникновения онкологических образований.

Когда в мыслях автора окончательно оформился этот образ — чужеродной раковой опухоли, паразитирующей на человеческой истории — неизвестно, но совпадения очевидны. Внешнее, чуждое здоровому организму образование управляет его существованием, перестраивает его «под себя» с помощью вирусов-техников, внедряющихся в здоровые клетки. И его невозможно побороть простой терапией. Все прочее, в том числе и некоторые детективные «натяжки в мотивации», и замечательная находка МНВ, — лишь дополнительные «features» к авторской концепции больного нового мира.

Все же, это произведение лично для меня — очередное подтверждение теории «гениального плагиаторства» автора. Он — не конструктор миров «с нуля», он высматривает свои идеи через волшебные линзы своих очков, переваривает их своим биохимическим миропониманием, и выдает «на гора». И конкретно за «Вечность» ему — отдельное спасибо. И от читателей, и от последователей, разрабатывающих тему...

Конечно, вопрос о раскрытости (или «закрытости») темы раз и навсегда имеет право на существование. Хотя, мне кажется, лежит он не совсем в «творческой» плоскости. Та же атомная бомба 1945г. — рано или «точно в срок»? Почему, несмотря на все сложности, включая ядерное противостояние 50-х — 80-х, мы, человечество, все еще живы? Кто (или что) нас бережет? Может, нескромный техник Эндрю Харлан? Вот краткий перечень вопросов, который хочется задать себе после прочтения романа. Дождемся ли ответов — не знаю...

P.S. Пейтон Роус скончался в 1970г. от рака желудка.

P.P.S. Читать и профессионалам, оттачивающим писательское мастерство, и любителям детективных сюжетов и исторических загадок. Это произведение, как вино, от выдержки только выигрывает. Я перечитал после тридцати с лишним лет — можете мне верить.

Признаться, очень люблю романы, связанные так или иначе с парадоксами перемещений во времени... Эдакий «эффект бабочки». И роман Азимова в этом ряду, безусловно, стоит если не особняком, то уж во всяком случае абсолютно точно — на видном месте, в совершенно заслуженном сиянии читательской любви. Вряд ли стоит говорить о том, что он закрывает тему перемещений во времени — все-таки через год Хайнлайн напишет свою «Дверь в лето», через несколько десятилетий Земекис снимет «Назад в будущее»... Многие талантливые творцы еще так или иначе пройдутся по теме, но никогда среди их следов не затеряется «Конец вечности».

Очень порадовало, что Азимов не стал так уж сильно зацикливаться на технической стороне путешествий, оставив существование Вечности некоей аксиомой, которую сразу стоит принять, никак для себя не объясняя.

Понравилось, как великолепно перемешал автор авантюрно-приключенческий роман с красивейшей человеческой драмой, как грамотно добавил к этому нотку социальности. Такие книги оставляют след и в истории литературы, и в памяти читателей — кто-то обратит внимание на тонкие интриги во Времени, на изящные решения причинно-следственных связей. Кто-то оценит красоту лирической линии, кто-то вдохновится эпичностью и драматичностью общего замысла (а чтобы его понять и насладиться им, нужно дочитать книгу до самой последней страницы — как умелый рассказчик, Азимов не раскрывает своих карт до самого конца)... Но вряд ли есть человек, которого эта книга оставит равнодушным.

Безусловный шедевр настоящего мастера, автора, который своими руками творил историю золотого века фантастики...

Большое разочарование вызвала у меня эта книга. Несмотря на то, что писал её Азимов, а герой вполне себе зрелый мужчина, книга похожа на подростковую фантастику. Какие бы мысли о свободе человечества не закладывал в неё автор, глядя на то, что творит главный герой, хочется выбросить её в камин. Выбранный из множества себе подобных, проверенный толпой психологов, прошедший многолетнее обучение и высоко поднявшийся по карьерной лестнице специалист, увидев женщину, начинает вести себя как капризный, переполненный гормонами подросток, бегая и крича «Хочу бабу!!!». А когда бабу ему таки не дают, он решает в отместку уничтожить мир. Мотивация уровня бездарной графомании – совсем не то, что ожидаешь от Азимова.

Помимо этого, в книге есть парочка любопытных линий – интриги членов Организации, которые они плетут друг против друга, или закольцованность времени – чтобы настоящее существовало, нужно что-то сделать в будущем. Увы, автор эти линии не раскрывает, и они у него просто намёки, существующие как дополнение к попыткам героя вернуть себе любовь всей жизни, которая переспала с ним из желания стать бессмертной.

Что мы знаем о путешествиях во времени и временных парадоксах? Я знаю кое-что. Кто-то знает больше, кто-то вообще знает всё. Но Айзек Азимов знает значительно, значительно больше, чем всё.

Если очень коротко, то это книга о путешествиях во времени и влиянии на ход событий. Да-да, сразу вспоминаются раздавленная бабочка, убийство собственного дедушки, и так далее — вот только по сравнению с тем, что происходит в книге у Азимова, это выглядит сущим баловством в песочнице. Тут все гораздо серьезнее. В романе вырастает огромное, как баобаб, дерево вариантов, ветвлений альтернативных реальностей, развилок упущенных и реализованных возможностей, сходящихся и расходящихся цепочек событий.

Одно воздействие на временную ткань вызывает одно отклонение в ходе вещей. Второе воздействие — уже отклонение отклонения, то есть мультипликативный эффект. Все дальнейшие , согласно теории хаоса, наращивают этот снежный ком с колоссальной скоростью. В этой книге прекрасно то, с какой амбициозной смелостью берется автор прорабатывать эту идею — куда там раздавленным бабочкам и убитым дедушкам, это частности! Перед нами разворачивается полотно многотысячелетней эволюции всего человеческого вида, тысячи решений и сотни тысяч горько-сладких плодов.

Такому развесистому дереву реальностей, выборов и последствий вторит не менее внушительный клубок сюжетных событий, характеров и взаимодействий.

И каждая — каждая — из этих деталей и мелочей развивается по сложной математической траектории, взаимодействуя с другими, влияя на прошлое и будущее и завершаясь каким-нибудь совершенно мозговзрывательным, но абсолютно логичным и выверенным с аптекарской точностью способом.

Но и это еще не все. Прочитав первую часть книги, подобрав с пола челюсть и готовясь признать Азимова лучшим темпоральным фантастом всех времен и народов, не торопитесь: ягодки еще впереди. Закончив разминку, автор усмехается в бакенбарды и начинает НАСТОЯЩИЙ сюжет...

Первая часть романа раскатывает по асфальту все известные мне книги о путешествии во времени. Вторая часть раскатывает по асфальту первую. А потом начинается третья часть... Если честно, я до сих пор не верю, что может быть настолько круто.

Строго говоря, роман не поделен на части — он представлен единым «куском», целостным повествованием, в котором все элементы органично вплетены друг в друга. Просто в определенный момент времени, что называется, всплывают новые подробности, которые заставляют взглянуть на произошедшее ранее под новым углом. А потом всплывают еще подробности, которые в очередной раз переворачивают все с ног на голову.

Словом, перед нами сильнейшее, мощнейшее и чрезвычайно глубокое произведение в жанре хронофантастики. Невероятно увлекательное само по себе и однозначно лучшее, что мне доводилось читать о путешествиях во времени. Оно не нежничает с читателем и поначалу идет очень туго, но переборите себя, ибо ощущение интеллектуальной феерии, даруемое этой книгой, мало с чем сопоставимо.

Читать, читать обязательно. С боем продраться через первые главы (дальше пойдет проще) и испытать в дальнейшем чистый восторг.

Супер.

Ох, люди, люди... Всегда кому-то из нас кажется, что мы лучше всех знаем, что надо для благополучия и счастья других. Вечные видели свою цель в обеспечении человечеству максимальной стабильности и безопасности. Наблюдатели из Скрытых Столетий хотели вернуть человечество в Исходную Реальность, и открыть ему дорогу к звездам. При этом и те, и другие почему-то считали себя вправе распоряжаться судьбами миллиардов без их согласия и даже ведома. Нужна ли людям безопасность ценой экспериментов Вечных? И так ли нужен человечеству космос, чтобы ради этого переживать радиационные катастрофы? И могут ли сами люди осознанно принять решение по таким вопросам? Не знаю... Автор не дает ответа на этот вопрос. Он лишь показывает проблему и предлагает поразмышлять над ней.

Я внимательно читала книгу, но так и не смогла понять, как же возникла Вечность. Чтобы в измененной реальности Вечные могли переместить в 24-ое столетие Купера, в исходной реальности этого столетия Маллансон должен был открыть темпоральное поле. Но он не мог его открыть, потому что для этого не было предпосылок в уровне развития науки 24-го века. Такие предпосылки появились только три столетия спустя. Замкнуть можно только тот круг, который был разорван, то есть в самый первый раз сформировался без участия Вечных.

На некоторое время я встала в тупик перед этой логической дилеммой. Потом подумала, что в исходной реальности открытие Маллансона могло быть спровоцировано МНВ из будущего исходной реальности, где Вечность изобрели в свое время, после 27-го столетия. В результате такого МНВ возникла Вечность, которая фигурирует в романе. И эта Вечность повлияла на исходную реальность таким образом, что первичная, но более поздняя во времени Вечность не возникла. Что и привело к разрыванию круга. Другого логически непротиворечивого объяснения я подобрать не смогла.

Если мое объяснение верно, то МНВ Нойс не восстановит исходную реальность. Оно создать другую реальность, в которой Вечность, может быть, и не возникнет, но это все равно будет измененная реальность. Ведь ученые 20-го столетия получат кусочек знаний из мира будущего, как когда-то их получил Маллансон.

Не поняла я также, зачем вообще передавать ученым 20-го века информацию об атомной реакции. В нашем 20-ом веке атомная реакция и так была открыта физиками. Отсюда одно из двух: либо передача информации об атомных реакциях избыточна, то есть это логический просчет автора, либо мы живем в измененной реальности.

Логические парадоксы — один из самых интересных аспектов этого романа. Другой не менее интересный аспект — психологический.

Вечные полагают себя компетентными судить о сумме счастья и благополучия человечества, при том, что сами представления не имеют, что это такое. У них нет семьи, каждый из них пережил гибель родителей, братьев и сестер в связи с изменениями реальностей, или внутренне готов пережить гибель близких во имя суммарного счастья человечества. Как всегда в истории, судьбами людей берутся распоряжаться те, у кого нет представления о нормальной человеческой жизни. Каста избранных, но ущербных. И в их руках судьбы мира. Это страшно.

Харлан и Нойс — странная пара, вызывающая недоумение. Увлеченность Харлана понятна. Отверженный даже в своей среде, он вдруг встречает красивую молодую женщину и на какое-то время получает иллюзию неодиночества. Против этого нормальному человеку трудно устоять. А вот заявление Нойс в финале, что она полюбила Харлана еще до их встречи и специально выбрала для МНВ ту реальность, в которой он будет ее любить и в которой они могут быть вместе, заставляет нервно поежиться. Это какой же психологической обработке подверглась девушка на стадии подготовки к эксперименту, если всерьез рассуждает о любви к мужчине из прошлых столетий, с которым никогда не встречалась? Для уничтожения этой Вечности Харлана надо было увлечь и манипуляторы из Скрытых Столетий смогли привить своему агенту чувство любви к нему. Сопоставляя этот момент с ранее отмеченным парадоксом Маллансона, я прихожу к выводу, что люди из Скрытых Столетий имеют свои планы на реальность, несколько отличные от того, что представляется Нойс и Харлану в финале романа.

Но благодаря манипуляциям неких сил из Скрытых Столетий Харлан и Нойс получили шанс прожить обычную человеческую жизнь. Им повезло. Ведь, как говорил другой писатель-фантаст, человеку не нужен космос, человеку нужен только человек. И Вечность для суммы счастья двоих людей совсем не требуется. Она только мешает.

Совершенно не понимаю причин восторга этим опусом. Да, Азимов человек заслуженный, но давайте оценивать роман, а не заслуги автора.

Философская компонента романа попросту смехотворна, укладывается в одно предложение, нет никаких причин развозить ее на уйму страниц.

Главный герой (да и прочие вечные). Вот это, мне кажется, самое слабое, что есть в романе. Ну как, скажите ради Бога, осуществлялся отбор этих самых вечных, если в результате удалось набрать группу неуживчивых психопатов с кучей комплексов!

То, что выдается в опусе за любовную линию — обычный приступ спермотоксикоза. Да, надо с ним бороться, но никакого жалостливого участия эта история уж точно не вызывает. Хочется постучать ГГ по лбу: «ты верхним мозгом больше думай!»

Фантастика в романе состоит из нагромождения парадоксов. Спору нет, идея хороша, но реализация не годится совершенно. Нет ни одного некартонного описания миров за пределами вечности, да и сама вечность неживая.

Да одна нелепая ненависть сообщества к техникам чего стоит! Как если бы работники мясокомбината ненавидели сотрудников колбасного цеха (представляете, они мелют зверушек!!!). Про отношения между специалистами и прочим персоналом и говорить нечего. Ну вы что, работая, скажем, преподавателем, действительно презираете сотрудников бухгалтерии и отдела кадров?

Был в 80-е годы советский фильм по этому роману. Фильм — дребедень. В значительной степени этим он обязан своей дрянной литературной основе

Категорически не согласен с восторженными отзывами на эту книгу. С одной стороны вроде бы все на месте — путешествия во времени, парадоксы, моральные проблемы (выбор между гибелью близкого человека или многих незнакомых), философские проблемы (что лучше, будущее полное опасностей и возможностей или унылое и беспросветное, но предсказуемо спокойное?)... С другой стороны — где-то с четверти романа читать дальше мне было скучно. Почему? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, все затянуто. Сюжет, который мог бы поместиться в большом рассказе, растянут до размеров даже не повести, а романа. Возможно, в данном случае у автора была цель написать именно роман, а все остальное было вторично.

Во-вторых (во многом это вытекает из первого недостатка), автор затрачивает массу усилий и места в книге, чтобы убедить читателя согласиться с тем, с чем читатель согласен с первого же предложения. Представьте, что Вам говорят, что важно уважать своих родителей. Вы согласны? Я — да. Но после этого автор начинает на 50-ти страницах убеждать Вас, что родителей нужно уважать, на примерах показывать что будет, если их не уважать, развернет дискуссию между несколькими персонажами романа на эту тему. Зачем, если читатель сразу же все понял и согласился?

В-третьих, в романе много деталей, выглядящих надуманными и притянутыми за уши для придания большей драматичности. Почему, интересно, в вечности почти нет женщин и нет детей? Что было бы в этом плохого? Почему все так ненавидят техников? С одной стороны, все персонажи очень умные, но с другой стороны они почему-то не могут прийти к очевидным для автора и читателя выводам (к которым автор неспешно подводит главного героя к концу романа). На протяжении сотен тысячелетий обычные люди почему-то не догадываются, что обитатели вечности могут менять реальность (хотя это первое, что придет в голову даже ребенку). И так далее.

В общем, длинно, пафосно, банально и плохо продумано в деталях. У меня создалось впечатление, что Айзек Азимов, которого я уважаю и у которого есть много хороших произведений, в данном случае был связан обязательствами написать именно роман, причем в короткие сроки, из-за чего и все недостатки...

Я прочитал этот великий роман еще школьником, взяв книгу у одноклассника, подписанного на знаменитую серию «БСФ». Я понял (так, по крайней мере, я тогда считал) там практически все. И запомнил на долгие годы (у меня память хорошая:). Где-то в 80-е я купил оригинал, прочел и его, будучи уже обогащен жизненным опытом. Это лишь подтвердило мое высочайшее мнение о романе (у Азимова я прочел почти все из художественной литературы и многое из популярной). Я очень долго к нему не возвращался, но вот на днях попался мне новый перевод Измайлова, и я прочел и его тоже.

Сейчас мне немало лет, а книг я прочел тысячи. И я еще раз понял, уже окончательно: «Конец вечности» — одна из лучших НФ-книг вообще, а у Азимова — самая лучшая. По уровню литературного мастерства она явно превосходит и «Foundation», и «Космические течения», и «Стальные пещеры». А из более поздних романов с ней можно сравнить только «Сами боги». Отлично закрученная интрига, очень хорошо выписанные и крайне неоднозначные герои, характерные для Азимова полудетективные повороты сюжета... Что же касается общей идеи и поставленных вопросов, замечательно изложенных и якобы разрешенных парадоксов (а книги о перемещениях во времени неизбежно их содержат), не говоря уже о социальной тематике, о балансе между наукой и бюрократией, между бюрократией и обществом, о целях человечества... это вообще выше всяческих похвал. Только «Машину времени» Уэллса можно поставить рядом с «Концом вечности».

В собранных здесь отзывах иногда мелькают упреки в том, что герои несимпатичны — но ведь они и должны быть такими. Говорят, что компьютеры, мол, не развиваются и описываются как огромные ряды шкафов. Но позвольте, судьбы человечества не рассчитать на персоналке, хотя бы и восьмиядерной. Современные суперкомьютеры и центры данных уже, как и в 50-60е годы, занимают комнаты и здания. Дальше они только увеличатся. Разве что упоминание перфолент выглядит сейчас откровенно старомодным — ну так 1955 год; а, между прочим, мне еще в начале 80-х довелось поработать с перфолентами.

Далее, можно провести прямую аналогию между всей организацией Вечности и небезызвестным Орденом Джедаев — те тоже жили практически монахами, законных семей иметь не могли, интриговали между собой — но зато в судьбы цивилизаций вмешивались будь здоров. К джедаям есть вопросы?

Еще хотелось бы привести цитату:

«Только преодолев величайшие испытания, человечество может успешно подняться к недосягаемым вершинам. Из опасности и неуюта исходит сила, толкающая людей на новые грандиозные завоевания. Можешь ты понять это? Способен ли ты понять, что, устраняя ошибки и неудачи человека, Вечность не дает ему найти собственные, более трудные и поэтому более верные решения стоящих перед ним проблем; подлинные решения, которые помогают преодолевать трудности, а не избегать их? ... Человечество представляло бы собой не один мир, а миллионы и миллиарды. Могущество человека не знало бы границ. У каждого мира были бы свой счет Столетий, свои собственные ценности и идеалы, возможность искать счастья своим путем. У счастья много разновидностей… Это и есть Основное Состояние человечества.»

Что ж, мы теперь живем в нем. Стало ли раннее открытие ядерной энергии благом или бедствием? Я считаю, что благом. Что бы там не говорили, ядерное оружие удерживает страны от по-настоящему больших войн. Без атомных электростанций сейчас (я не говорю — вообще) такой массе людей на Земле не выжить. Но главное — на базе первых экспериментов с атомными ядрами люди движутся — медленно, шажками, но движутся и вроде бы уже подошли к термоядерным реакторам. А это — единственное спасение, иначе будущее развитие станет невозможным.

Перевод Измайлова, пожалуй, действительно лучше обычно издаваемого перевода Эстрина. Он выглядит чуть более «художественно» — и, надо сказать, оригинальный текст хотя вроде и не очень сложен (как и обычно у Азимова), но и не столь сух, как в «Foundation».

Если в научной фантастике вообще есть великие книги, то это — одна из них.

После прочтения мне стало вполне понятно, почему этот роман так высоко оценивается читателями — в нём есть интересный и лиричный сюжет. Каждый поворот сюжета заставляет сопереживать главному герою и нетерпеливо продолжать чтение в ожидании развязки очередной интриги. Каждый виток развития сюжета ошеломляет своей неожиданностью и вызывает бурю эмоций. А главное — в нём есть есть история любви, написанная мастерски, мелкими штрихами, что редко встретишь в наше время повсеместного цинизма и пошлости. Даже те редкие экземпляры литературы, в которых авторы искренне стараются поведать нам историю любви, сама эта история обычно оказывается до невозможности топорной, а персонажи — картонными. Этот роман — не такой.

С другой стороны, я не нашёл в нём ни детальной проработанности мира, ни какой-то сверхглубокой философии. Начнём с первого — с проработанности мира. Для меня так и осталось непонятным, где и когда находилась Вечность? Если это организация, у которой есть собственные жилые и рабочие помещения, то она обязана где-то находиться. Где-то на Земле. В таком случае, в любом времени должно существовать некое здание, в которое можно войти в одном времени, а выйти — в другом. Если подумать, то это здание либо должно было постоянно оставаться неизменным, стоящим на одном и том же месте в любом времени, либо оно должно было периодически перестраиваться и перемещаться, либо должно было существовать в каком-то довольно ограниченном промежутке времени. В первом случае, почему никого из времян это здание не заинтересовало? А ведь это должно было повторяться неоднократно, и Вечности приходилось бы постоянно бороться с собственным обнаружением. Если здание перестраивалось и меняло местоположение, тогда не понятно, каким образом при перемещении в капсуле времени она перемещалась заодно и в пространстве? В третьем варианте у Вечности, как у организации, должен был бы быть пресловутый конец — момент времени, к которому эта организация должна была бы выполнить все необходимые изменения реальности и самоустраниться. Вопрос для меня по прежнему остаётся открытым — где и когда существовала Вечность?

Продолжая тему проработанности мира, хочется спросить — каким образом были реализованы Скрытые столетия? Почему в этих столетиях человечество продолжало жить, но вечные не видели в этих столетиях ни одной человеческой души? Тут либо всё население переместилось в параллельную вселенную, либо вечные прочесали не всю территорию Земли, а довольствовались лишь тем небольшим участком, куда выводили колодцы времени.

Далее, если Вечность всё-таки существовала вечно, почему никто, даже тот же Август Сеннор, так ни разу всерьёз не занялся изучением проблемы покорения космоса? Почему за миллионы лет, подконтрольных Вечности и за миллионы лет её биовремени в ней не появился ни один учёный, которого бы серьёзно заинтересовала эта проблема? Может быть кто-то самостоятельно пришёл бы к выводам, которые переориентировали бы всю деятельность Вечности именно на содействие покорению космоса?

Перейдём ко второму вопросу — о глубине философской составляющей. Автор пытается нас убедить, что покорение космоса и свобода — это хорошо. Что человек может обрести настоящую свободу и счастье только путём страданий. Что обрести свободу через страдания он может только пройдя естественный путь развития истории. Я же считаю, что истина, как всегда, находится между двумя крайностями. Нам предлагают ложную дихотомию — либо прогресс при естественном ходе истории в страданиях, либо упадок при искусственной заботе о гедонизме. На самом же деле правда состоит в том, что закаляться человечество может не только в нескончаемых войнах между собой, но и в покорении природы. Представьте, что цель Вечности — не поддержание комфортного существования и не хардкорный прогресс любой ценой, а гармоничное развитие человечества. Сколько человеческих сил, талантов и способностей пропадает в бессмысленных войнах? Сколько времени самые способные из людей тратят на то, чтобы придумать ещё более мощные средства уничтожения? А ведь эту энергию можно было бы направить в мирное русло — пусть люди занимались бы искусствами, наукой и техникой — медициной, космосом, литературой... Но нет — тут либо войну предотвратить, либо привести человечество в упадок, а третьего не дано.

Вы просто задумайтесь, на сколько лет назад нас отбрасывали все те войны, которые происходили в двадцатом веке? Сколько городов пришлось отстроить заново, сколько людей погибло, сколько культурных ценностей утрачено? И что нам принесли эти войны? Технический прогресс? Технический прогресс в чём? В средствах уничтожения себе подобных? Да, кончено же, компьютеры, ракеты и радиолокация появились во время Второй Мировой Войны. Но так ли срочно нам нужны были эти изобретения? А после этого правда не было никакого прогресса? Может быть он и сейчас остановился? Я думаю, что усилия можно было потратить на что-то более насущное. Может быть без войн эти изобретения обошлись бы дешевле и были бы сразу доступны простым смертным, а не только военным, кто знает?

Роман действительно стоит прочесть, он весьма неплох. Порекомендую ещё прочитать роман Филипа Дика «Доктор Будущее». Он не столь драматичен, однако обладает более сложным сюжетом. Роман Азимова старательно причёсан, так чтобы читателю не бросались в глаза острые углы, роман Дика кажется написанным небрежно, но при вдумчивом чтении острых углов в нём оказывается не в пример меньше.

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась — понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться :glasses: :biggrin:

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять — просто прочтите и оцените сами!

Роман впечатлил. Затягивая, сбивая с толку, он заставлял строить десятки догадок, испытывать сотни оттенков различных чувств и эмоций… И только дойдя до финала и осознав всю картину в целом, я понял, что именно повлияло на мое впечатление больше всего. И дело здесь даже не в мастерских, продуманных и поражающих воображение концепциях времени, где причина и следствие меняются местами, вызывая ощущение неотвратимости происходящего… Не в поразительно остроумных и точных мыслях автора, который в характерах и разговорах главных героев конкретно «прошелся» по нашей действительности… И даже не в неожиданном финале, заставившем полностью пересмотреть все выводы…

Дело в удивительной, неприкрытой «человечности» романа. Все эти колоссальные объемы времени, кажущиеся бесконечными десятки веков – на деле всего лишь одна человеческая жизнь. И каждый из нас, хотя бы раз в жизни, чувствовал себя и Вычислителем, пытаясь определить Минимальное Необходимое Воздействие, просчитать наперед трудную жизненную ситуацию, и Техником, знающим что Изменение вот-вот наступит и разговаривающим в последний раз с близким человеком, которого в новой Реальности уже не будет… А как часто мы сами, до последнего момента, не можем без мудрого «взгляда со стороны» оценить верность или ошибочность своих действий! Вот от этих вещей до сих пор «комок в горле»…

Да, круг нужно разомкнуть, но так ли просто это сделать? Видимо поэтому, где-то посередине между стремлением выйти из Вечности и привычкой к ней – и находится вся наша жизнь.

Что важнее — счастье отдельной личности или незначительное улучшение благосостояния абстрактного большинства? Может ли быть Любовь сильнее Вечности? Эти и многие другие вопросы ставит перед читателем А. Азимов в своём романе, отмеченном номинацией на Хьюго'56. Всем известно куда приводят благие намерения — радение о благе народа зачастую вызывает к жизни принцип «цель оправдывает средства», наделяя вершителей судеб полномочиями жертвовать жизнями немногих ради спасения большинства. Перед нами образцовая хроноопера — умная, разнообразная, интригующая, помимо этого автор затрагивает широкий пласт философских проблем. Роман можно рассматривать также в качестве утопии или же её противоположности — зависит от мировоззрения читателя. Каждый выбирает сам, что для него важнее — безопасность или свобода, хотя нельзя забывать, что отказываясь от свободы во имя стабильности, рано или поздно ты потеряешь всё. Марионетки в руках кукловода имеют свойство часто ломаться, увы, но это действительно так.

Вечность в контексте романа — название мощной структурированной организации, обладающей неограниченными возможностями, играющей роль Бога для ничего не подозревающего человечества. После того, как в 24 веке Виккор Маллансон открыл принцип Темпорального поля, путешествия во времени стали реальностью и в конце 27 Столетия была основана Вечность. Первоначально специализируясь на межвременной торговле и перераспределении ресурсов, Вечность постепенно превратилась в Пастыря для человеческой отары. Реальность можно изменять, рассчитывая Минимально Необходимое Воздействие, в результате чего предыдущая Реальность уходит в небытие, а отредактированная версия становится единственно верной, и наплевать на судьбы тех, кто в результате Изменения погибнет или вовсе исчезнет — ведь важнее всего не допустить атомной войны, оградить человечество от самого себя, люди — они такие люди — считают Вечные, сотрудники организации.

Под контролем Вечности находится уйма временных эпох, начиная с момента учреждения организации и вплоть до 70 000 Столетия, дальше по временной шкале лежат, т.н. Скрытые Столетия, а времена до основания Вечности называются Первобытными, и там, и там Изменения Реальности не осуществляются, хотя путешествие на эти временные отрезки в принципе возможно. Сотрудники Вечности вербуются из Времян, жителей Столетий, подконтрольных Вечности. 15-16-летние мальчики изымаются из своей эпохи и становятся Учениками, следующая ступень — Наблюдатели, собирающие информацию для расчёта готовящихся Изменений. Из Наблюдателей получаются Специалисты, те же, кто не прошёл испытание, становятся Работниками, обслуживающим Вечность персоналом. Главный герой — Техник Эндрю Харлан — относится к классу Специалистов, он — лучший в своём деле. Обладая практически неограниченными возможностями по проведению Изменений, Эндрю обречен на одиночество, у него нет друзей, Техников все обходят стороной.

Если разобраться, то Вечность строится по образцу средневековых мужских союзов, Эндрю даже сравнивает сложившиеся порядки с монастырскими. Женщин на службу в Вечность не берут, поэтому сотрудники вынуждены нести обет безбрачия, хотя эпизодические связи с женским полом возможны с разрешения Совета Времен. Главный герой начинает меняться после знакомства с Нойс Ламбент — аристократкой из 482 Столетия, которое должно подвергнуться очередному Изменению. Любовь на фоне борьбы одиночки против системы напоминает «1984» Дж. Оруэлла, хотя у Азимова всё не так мрачно. Помимо главного героя удачным можно назвать образ его руководителя — Вычислителя Лабана Твиссела, который наделен не только примечательной внешностью, но и драматической историей личного характера. Основной оппонент Харлана — Вычислитель Финжи — малопримечателен, его реакции и поведение типичны для отыгрываемой роли. Нойс раскрывается только в финальном монологе, до этого её образ не более чем функция.

Тип героя, к которому принадлежит Харлан, относится к числу моих любимых — обычный человек, который внезапно загорается идеей, ради которой он готов поставить на карту всё. Есть чёткий момент понимания, что Рубикон перейден, сомнения, раздирающие душу Харлана добавляют драматизма, но не могут поколебать его уверенности в собственной правоте. В процессе борьбы за личное счастье Харлан готов без тени сомнения, без жалких рефлексий шагать по трупам. Ненависть к несвободному миру пробуждает в Эндрю архетип библейского Самсона, готового погибнуть, забрав с собой всех своих врагов. Даже в самой безвыходной ситуации, когда уже кажется, что всё потеряно, Харлан не теряет воли к победе, именно этот первородный напор, неутолимая жажда обладания способны запустить разрушительный танец обновления Шивы. Вечность — это воплощение Оробороса, стискивающего в объятиях Землю, она стремится замкнуть круг, утвердить своё существование. В этом плане Эндрю Харлан должен сделать свой выбор, почувствовать какие действия могут привести к спасению мира, а какие обрекут его на гибель — стать драконоборцем или же самому обратиться драконом.

Однако не всё так просто, как может показаться из названия романа — обилие интриг, лихо закрученный сюжет, где мотивы и истинные цели персонажей открываются внезапно и неожиданно для читателя, не позволяют расслабиться до финальных строк. В нужные моменты автор умело нагнетает драматизм, в то же время он не дает читателю перегореть, разбавляя повествование отвлеченными экскурсами в прошлое основных персонажей или интересными рассуждениями на тему природы классических временных парадоксов. Незначительные детали, разбросанные по тексту, в ходе развития сюжета могут приобрести ключевое значение, заставляя восклицать: «как же я раньше не догадался!» или же «я сразу понял, что это ж-ж-ж неспроста», т.е. автор обходится без роялей, все сюжетные повороты имеют свои предпосылки, что стимулирует повышенное внимание в процессе чтения. Для меня «Конец Вечности» — эталонная хроноопера, которая оставила после себя превосходные впечатления, заставив задуматься о природе общества и человека, путях дальнейшего развития, порадовав интереснейшим сюжетом и неожиданными откровениями.

Я потрясён!

Конечно, Азимов у меня на слуху с самого детства. Три закона робототехники, Основание-Академия-Фонд. Читал и «Академию» и «Лакки Старра».

А вот «Конец Вечности» прошёл мимо меня.

До этого романа я и не представлял масштаб воображения Писателя. Считал его вещи, за исключением «Академии» по-хорошему старомодными и простыми!

Но, случайно, после перечитывания трилогии «Академия», решив прочесть «Коне Вечности», я внезапно оказался потрясён!

Невероятная по сложности и красоте концепция организации Вечности. Запутанный сюжет с изящными парадоксами и неожиданными поворотами сюжета!

Многие заявляют о плоских персонажах Азимова. И если для Трилогии «Основания» это, в основном, справедливо, то для «Конца Вечности» нет. Эндрю Харлан живой человек. С большой гаммой чувств и эмоций. Более того, все его действия органичны и естественны. Многие на его месте поступали бы таким же образом.

Роман уверенно занял первое место среди моих любимых хроноопер. Теперь придётся опять перечитывать «Палимпсест» Стросса, полемизирующий с данным романом Азимова.

Очень мощная вещь! Сразу понятно, что господин Азимов не зря считается Грандмастером научной фантастики!

«Любая система, которая, подобно Вечности, позволяет кучке людей принимать решения за все человечество, выбирать за человечество его будущее, неизбежно приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность — синонимы посредственности. В такой Реальности звезды недостижимы.»

10(МОЩНО)

Не сомневаюсь, что произведение хорошее, раз столько положительных оценок. Но не на мой вкус, и чтобы оградить людей с тем же вкусом и мировоззрением попробую объяснить что не так.

Все существование организации по корректировке времени строится на том, чтобы помогать людям избегать войн, междоусобиц и прочих проблем. Это глупо, ведь накопление и выброс социального напряжения это часть функционирования человечества. А ресурсов планеты никогда не хватит на всех, если люди будут беспрепятственно размножаться, без войн и эпидемий. Это утопия, причем скучная.

И дальше, одним за одним несерьезные моменты:

- Например, людей, которые непосредственно меняют время не любят в организации. Т.е. взрослые, серьезные люди, все работающие на одно дело, не любят тех, кто непосредственно вмешивается во время и меняет какие-то вещи. Якобы они такие нехорошие, что иногда портят культуру будущего и интересные технологии, которые не появятся на свет. Не серьезно.

- Потом начались какие-то подростковые позывы по женскому полу. Да и сама книга, начинается с упоминаний о любовных похождениях, как мотиватора главного героя.

Все это было слишком для такого черствого любителя Научной фантастики, как я. На трети книги, дальше читать не смог.

Хочу оставить свой, чисто «женский» отзыв.

Книга несомненно — веха в мировой фантастике! Сюжет (к тому же, что книга написана 50 лет тому назад) интересен и отлично прописан. Не буду писать о всех достоинствах, так как о них писали уже много. Скажу только что СОГЛАСНА практически со всеми положительными отзывами!!!!!! Книга – супер! Читается на одном дыхании…

Но напишу и о том, что меня, как женщину, не устроило в сюжете.

Главный герой — личность абсолютно непривлекательная для противоположного пола. Постоянно ведомый, практически абсолютно не имеющий своего мнения мальчик (мужчиной назвать как-то язык не поворачивается). На протяжении книги его переубеждают много раз все кому не лень. Кто рядом с ним находится, с мнением того человека он и соглашается. Да, сомневается он не раз, но убедить его до-наивности просто. Он верит всем на слово, не требуя никаких доказательств. Потом, правда, опять начинает сомневаться во всём и во всех. Слишком уж инфантильный образ! На активные действия его легко подтолкнуть, спровоцировать в нужную сторону. К тому же иногда он не видит очевидные вещи, о которых читатель догадывается заранее (то есть он ещё и туповат)

А теперь о главном, что меня покоробило….

И в такого ……. влюбилась Нойс?? И даже после того, как

НЕ ВЕРЮ!

Я понимаю, что любят не за что-то, а вопреки... Но как-то неубедительно описал Азимов отношения главного героя с Нойс. Если бы в конце книги автор не стал добавлять мелодрамму в канву фантастического повествования

всё было-бы гораздо логичнее. Азимов – мастер научной фантастики, но межличностные и любовные отношения глваного героя с Нойс ему в этой книге, на мой женский взгляд, не удались!