FantLab ru

Дэн Симмонс «Троя»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.13
Голосов:
512
Моя оценка:
-

подробнее

Троя

Troy

Другие названия: Марсианская Илиада

Цикл

Аннотация:

Новая фантастическая сага от автора великого «Гипериона»...

Научная фантастика, основанная на «Илиаде» Гомера... Книга, которую журнал «Locus» назвал «миром абсолютно живых персонажей, действия, страсти и интеллекта», а журнал «Interzone» — «удивительным исследованием тем отваги, дружбы, долга и смерти в судьбах профессиональных героев».

Содержание цикла:

7.60 (153)
-
5 отз.
7.98 (1165)
-
44 отз.
7.98 (801)
-
21 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Вдоволь миров, вдоволь времени
2005 г.
Илион
2005 г.
Илион
2007 г.
Илион. Олимп
2007 г.
Илион. Олимп
2007 г.
Олимп
2007 г.
Илион
2017 г.
Олимп
2017 г.
Илион. Олимп
2018 г.

Самиздат и фэнзины:

Троя
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Ilium
2005 г.
(английский)
Olympos
2005 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июня 2010 г.

История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.

Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть. И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.

Первый раз подвернувшийся мне «Илион» заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.

Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится «через себя».Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик. Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново. И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.

Во-первых стоит оговориться, что «Троя» — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В «Гиперионе» это были «Песни Гипериона» Джона Китса. В «Трое» это «Буря» Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно «Буря», с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , «Ромео и Джульета»,Король Лир» , и «Гамлет». Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.

“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.

«Илион» — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу. Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.

Что является одной из лучших черт у Симмонса — так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.

Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят — соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз — своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .

Как это водится у Симмонса — Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.

На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:

Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев — это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова — Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.

Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс — я ничуть не удивлюсь. Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж — она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.

Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.

В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя — вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы. В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.

Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.

Эта линия — самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами. Герои все так же оригинальны. Харман — человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман — типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично. Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна — самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.

Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.

Еврейка Сейви — один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.

Третья сюжетная линия — линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии — это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.

В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка — таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.

“Олимп” — это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.

Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное — стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.

Финал же всей истории неоднозначен. Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении «Трои» понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом «Троя» сродни «Темной Башне». Недосказанность смотрится органично — «Троя» это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.

Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2013 г.

Прежде всего Илион это стремление автора абстрагироваться от другого цикла — «Песни Гипериона». Повесть получилась действительно иной, но тем не менее узнается почерк автора. Масштабность, нелюбовь к технологиям будущего, незавидная участь Земли и отсылки к классикам — то что присутствовало в Гиперионе во всей красе так же наличествует и в Илионе. Так же и полное осознание того, что в целом происходит тоже будет открываться ближе к концу романа.

Но истории подаются совсем по иному, ибо если Гиперион это в целом логичное и последовательное повествование, то Илион это три совершенно различных сюжетных линий, которые чередуют друг друга и станут взаимосвязаны только к середине-концу романа, оставляя ответы на многие вопросы на вторую книгу. А теперь перейду конкретно к сюжетным линиям и своих впечатлениях.

Первая сюжетная линия — Троянская война, в которой забавляются постлюди будущего, поехавшие на почве могущества нанотехнологий под личинами известных греческих богов — Зевс, Афродита, и.т.д. Главный герой — схолиаст Хоккенбери, неплохой пример неуверенного и жалкого человека на службе у «богов» (впрочем стоит отметить что Симмонс порадовал меня и в этой книге, снова создав главных героев не бэтменами), в задачи которого входит сравнение хода войны с произведением Гомера. Вдобавок самим богам это будущее неизвестно. Лично мне эта сюжетная линия показалась самой слабой, ибо постлюди какие то гротескные, нереальные, как и участники троянской войны. В этой линии только Хоккенбери заставил в себя поверить. К тому же стиль написания диалогов между постлюдьми, а так же теми же участниками войны мне не понравился, слишком уж тяжелый, «литературный» слог. Не люблю я подобный стиль.

Вторая сюжетная линия — о биороботах Манмут и Орфу, посланные экспедицией с Юпитера на Марс, так как обитателей стала тревожить бешеная квантовая активность Марса, что может грозить гибелью всей солнечной системы. Наблюдать за их диалогами действительно было отрадой для глаз. Рассуждения роботов о Шекспире и Прусте, попытки понять психологию людей, разбавленные толиком юмора прекрасно дают отдохнуть от нелегкого чтива Троянской линии.

Третья сюжетная линия о немногочисленных обитателях Земли будущего, за которыми присматривают странные роботы, делая за них всю работу. Уэллские Элои, как и было сказано много раз в самой книге. Но, как обычно и бывает, некоторым людям хочется странного, таким как героям этой линии — Даэману, Харману, Аде и Ханне. Понравилось следующее — главный герой Даэман изначально трус, бабник и в общем, личность с неприятным характером, но будет неспешно меняться к концу книги. В этой линии самое большое количество более менее проработанных героев и эту линию мне понравилось читать больше всего.

Как видно из описания трех линий, Симмонс опять придумал сложный мир с несостыкующими на первый взгляд вещами. Чтиво было не самым легким — три не связанных поначалу сюжетных линии, регулярные отсылки к классикам, да не одному, сведение воедино лишь к концу книги, и оставление ответы на ряд вопросов на вторую книгу — в этом автор узнается сразу. Не уровень «Песен Гипериона», но авторы нередко пишут свои лучшие произведения в начале-середине пути. В общем книга оставила странное впечатление — этот мир получился каким то безумным. Не плохое впечатление, а именно..странное, двоякое.

Сюжетные линии во второй книге будут переплетаться более тесно, сюжет рванет с большей скоростью. Но развития характеров персонажей, как у того же Даэмана из первой книги я не заметил. И появление новых сил в событиях второй книги мне не особо понравилось, они смотрелись лишними. Положительно я бы отметил путешествие Хармана, который в прошлой книге для меня был в тени Даэмана, но в этот раз отличился. Даэман же наоборот — разочаровал тем что никакого развития, как в прошлой книге у него нет, он перестал быть главным героем событий на Земле и поневоле отошел на второй план. В целом именно сюжетная линия на Земле вышла самой динамичной и драматической. Что касается остальных участников книги — Орфу и Манмут не подкачали, оставшись такими же веселыми как и в первой книге, рассуждая о классиках и стараясь понять психологию людей. Хоккенбери не порадовал тем, что в характере не изменился.

В целом диалогия не легкая для чтения, эта не те книги за которыми можно расслабиться — даже в первой книге присутствует три различных сюжетных линии, а во второй они разветвляться еще больше. Компоненты истории порой кажутся бредовыми — в Гиперионе автор умело смешал интересные и популярные идеи, дав им поистине эпический размах, которому впору и Дюне с Звездными войнами позавидовать. В «Трое» были использованы идеи, не вошедшие в «Гиперион», менее интересные. В итоге смешать невозможное получилось, что далеко не каждому под силу, но реализация подкачала, так как составляющие компоненты не были настолько интересными. Если «Гиперион» — must read для любителей фантастики, то цикл «Троя» совсем не обязательна к прочтению.

Оценка: нет
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2007 г.

После «Гипериона/Эндимиона» от автора долго ждали шедевра. После небольшой паузы сообщу...............

Шедевра не вышло.

Замысел и размах весьма впечатляют, реализация подкачала. Литературные вставки (не герои, а вставки!) и в прошлых книгах, честно говоря, были не пришей — не пристегни. А тут и герои выглядят чужеродно. «Первый митёк: — Сейчас я почитаю вам Пушкина! — выпивает портвейн из горла». Причем здесь калибаны, ариэли и прочие мойдодыры? Причем здесь аллюзии на книги Стивена Кинга и евреи в космосе? Что за аватары-евреееды и прочий бред? Что за подводные лодки в степях Марса? Крышу срывает — да. Хорошей книги — нет. Но почитать обязательно попробуйте. Если не сломаетесь ещё на предисловии (см.) — то будет шанс получить удовольствие.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2009 г.

Если автор в одно время написал шедевр, то каждую последующую книгу уже берешь со вздохом и слабой надеждой, что новая будет лучше. Симмонс написал «Гиперион» и разумеется дилогия «Троя», из «Илиона» и «Олимпа», говоря на чистоту далека от него. Тем не менее, что ни говорите, но нельзя не признать — фантазии Симмонсу не занимать. Читая обе книги сидишь и в голове постоянно крутятся две мысли типа «Потрясающе захватывает» и «Редкостный бред». К счастью меня первая мысль посещала гораздо чаще. С другой стороны и впрямь — ну разве можно Такую мешанину за полторы тысячи страниц превратить во что-то удобоваримое? Американец показал — можно!

Сразу видно, что при работе над романами автор провел если не огромную, то по меньшей мере не маленькую работу. Так тесно переплести казалось бы совершенно несовместимых авторов и их произведения смог бы далеко не каждый опытный писатель. Илиада с научной точки зрения, да еще не с Гомеровской точки зрения читается взахлеб. Роботы восхищающиеся один Шекспировскими сонетами и «Бурей», другой Прустом и Джойсом поначалу выглядят абсолютно ненужными персонажами, но позже их порой не хватает также как и Ахиллеса с Гектором. А «Старомодные» люди на Земле — образец роста человека из совершенно бестолковых, зажравшихся бездельников в полноценные достойнейшие личности.

Стоит отдельно упомянуть и мир, как всегда блестяще описанный Симмонсом. В особенности наша Земля примерно после трех тысяч лет от времени написания данного отзыва. Осушенный Средиземный бассейн, Эйфелева дорога, Эверест — и впрямь Симмонс это ходячая воображалка.

Итог: не «Гиперион», но по меньшей мере знаковое произведение американского писателя. Минусы конечно есть, но и плевать на них, достоинств у дилогии на мой взгляд гораздо больше.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 марта 2012 г.

Я помню. как мне попал в руки первый том «Трои» и как хотелось нового «Гипериона». Но, оказалось, совсем другое. Обида! Меня обманули! Мне хотелось космоса и что? Но с каждой страницей обида сменялась сначала недоумением, а затем интересом.

«Боги», могущественные, но жалкие, погрязшие в мелких интригах, нашедшие последний приют на измененном Марсе, и играющие в солдатиков воскрешенной Трои, герои которой — туповатые, жестокие, далеко не благородные, но думающие и чувствующие. Таинственный маг и дух природы. Жестокий Калибан и непонятные роботы-войниксы. Одиссей, чье путешествие теперь затянулось на тысячи лет. Вырванные из разных эпох люди, растерянные и цепляющиеся за ускользающие воспоминания, роботы, пытающиеся создать свою цивилизацию и изучающие людскую природу по сохранившимся литературным произведениям. И современное человечество, выродившееся в жалкое подобие ученых и первооткрывателей. Разные эпохи, разное мироощущение, разные жизненные подходы и все это намешано в одном романе.

Их десятки и десятки этих персонажей, как в настоящей «Иллиаде», где нет неизвестных героев. За каждым история — настоящая или придуманная. И продраться через это множество фактов, имен, названий, историй отнюдь нелегко. Сюжетные линии то сливаются в общий поток, то рассыпаются на отдельные нити, пока не начинаешь угадывать сложный узор, который плетет автор, пряча главную интригу: откуда взялись все эти личности, кто сотворил их? Неужели пост-люди, играющие в богов способны на такое с их жалкими душонками и мелким воображением, ворующие идеи у творцов древности. Или все это создано могучим талантом писателей, творящих реальные миры в квантовой неопределенности Вселенной, и герои которых обрели плоть, кровь и свободу воли. Сама идея этого завораживает: а если действительно, талант может воплотить свои фантазии и тогда надо бы быть поосторожнее , отпуская на волю свое воображение.

И все бы хорошо, но вот конец, истории опять подкачал. И, как во многих книгах Симмонса, закончится все по-американски счастливо — враги будут повержены, герои получат заслуженную награду, все тайны будут разгаданы и ответы получены. Наверно и сам автор боится, что воображение читателя тоже может обрести свободу воли и натворить, бог знает что.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2014 г.

Насколько мне понравился «Гиперион», настолько не понравилась «Троя». Как говорится «семь верст до небес и всё лесом». Слишком много всего накручено. Если мне нравится Шекспир — я возьму Шекспира и почитаю, зачем его сюда пихать в таких количествах? и других к нему в компанию? Про половину персонажей я так и не понял: кто такие? откуда взялись? что ими двигало? куда девались?

Дочитал только чтобы поставить «галочку», написать отзыв и сказать: читить не советую. Оценка только из уважения к автору.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 марта 2012 г.

Относительно слабая дилогия автора замечательных «Песней Гипериона» и «Террора». С одной стороны имеем действительно интересный сюжет, оригинальные идеи и персонажей, совмещение казалось бы несовместимого (греческие боги + высокие технологии далекого будущего). С другой — реализация всего этого, наличие ляпов и сюжетных «нестыковок», неровность повествования, незавершенность отдельных сюжетных линий в стиле «продолжение додумайте сами» заставляет задуматься о той добросовестности, которую Симмонс проявлял при написании романов (а вернее ее отсутствии). И если «Иллион» стоит на ногах достаточно твердо (ведь мы знаем о наличии второй книги, в которой, как мы надеемся, автор разрешит все загадки и приведет сюжетные линии к красивому и логичному финалу), то «Олимп» откровенно удивил меня нагромождением ярких, но довольно бессмысленных и слабо вяжущихся друг с другом событий. На протяжении всего прочтения не покидало ощущение, что автор писал дилогию «спустя рукава» и при этом упорно старался переплюнуть самого себя («Песни»). На выходе имеем нечто сырое и противоречивое, эдакий масштабный фильм категории «А», с большим бюджетом, но попавший в руки к далеко не самому лучшему режиссеру.. Произведение есть за что как и похвалить, так и серьезно поругать. Неожиданно для Симмонса. Возможно на момент написания дилогии та самая Муза, на услужении которой был в первой книге Хокенберри, покинула автора.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 мая 2007 г.

Дождался издания второй книги, чтобы оценить все целиком.

Это конечно не шедевр, но и все-таки выше среднего. Очень не понравилось развитие основных идей и их содержание: вселенные, поражденные человеческим разумом (не ново) и главные злодеи, пришедшие из шекспировских книг. :confused: их немного в конце уговорили и все страшные-престрашные бедствия прекратились. :confused::confused:От автора гипериона ждал чего-то более продуманного и масштабного.

Из больших плюсов — потрясающий разгул фантазии; описание постармагедонной земли насыщено оригинальными (и не очень) образами и идеями, многотысячелетняя история «после» хорошо проработана и драматична (за войниксов и раскрытие их назначения отдельный плюс). Мешанина древних греков с послеядерными технологиями добавляет свое сумашествие в этот котел безумных образов.

Но на одном воображении имхо нельзя написать 10бальную книгу (((

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 января 2016 г.

Очень хорошая дилогия, интересная, местами даже, если можно так выразиться, познавательная :).

Чего не пойму, так это почему многие сразу бросаются у Симмонса все сравнивать с Гиперионом, там одни идеи, тут другие. Мне «Троя» понравилась, хорошее насыщение всем чем можно, отличная реализация. Книги держала внимание, хотелось читать дальше, несмотря на внушительный объем не было провисаний или я их не заметил. Автор от лица разных персонажей высказывает много интересных мыслей и взглядов, чего собственно не было в упомянутом Гиперионе. Возможно концовку можно было сделать более изящную, подтянув разные хвосты, но и та что есть, тоже сама по себе понятна, видимо автор реально устал под конец, что немудрено!

Любителям необычной фантастики, рекомендую.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2015 г.

Я веду дневники с кратким пересказом прочитанных книг с 5-го класса( 1976 год ).

И за всё время мне редко когда попадались книги , содержание которых не удавалось

выразить в максимум 5-6 предложениях. ЭТУ ДИЛОГИЮ не удалось . Всё настолько широкоформатно

что ... охренеть просто. Илион понравился больше . В Олимпе весьма много заумностей,

которых не люблю. В общем , зачот Симмонсу .

ЗЫ Любимые персонажи, без конкуренции — это два моравека.

Во время чтения представлял их себе вживую особо не напрягаясь.

Из челов — Хокенберри.Тож без конкуренции.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 августа 2013 г.

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2011 г.

Cколько всего вышло в последние годы на основе «Илиады»: «Одиссей, сын Лаэрта» Г. Л. Олди, «Диомед, сын Тидея» А. Валентинова, «три стороны моря» А. Борянского, «Троя» Д. Геммела, «Троя» Колин Маккалоу... Как правило, всё это либо исторические романы, либо фэнтези — казалось бы, ничего иного на этом материале не сваяешь.

Однако Дэн Симмонс здесь переплюнул всех. Он создал на основе гомеровского эпоса... НФ, в самом чистом виде. Древнегреческие боги оборачиваются пришельцами из будущего, постлюдьми, герои войны превращаются в марионетки этих практически всесильных существ. Три сильные сюжетные линии, потрясающий своей оригинальностью мир, запоминающиеся, бесподобно выписанные персонажи (Сейви, Даэман, Хокенберри, Одиссей, Манмут, Орфу, олимпийские боги) — всё это есть в книгах Симмонса. Дилогия — яркое, запоминающееся произведение, масштабность которой трудно переоценить.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2018 г.

Дэн Симмонс — великий воскреситель, применяя свой излюбленный прием здесь он превзошёл себя.

Он воскресил всех героев бессмертной Илиады и не менее бессмертной Бури. Люди и Боги вновь живут и ведут войну. Вновь совершается Одиссея. Эта дилогия полна ссылок буквально на все, на литературу и религию, мифы и реальность, историю и то к чему она ведет. Каждая глава несет не очевидный с первого взгляда смысл и намек на нечто большее, на глубокие образы и на совсем не случайные совпадения. Везде таится магия имен, преувеличения обретают буквальность, метафоры становятся техническими деталями, магия всего-лишь сверхвысокими технологиями.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но больше всего поражает как автор всё переписал. Троянская война закончилась победой Трои!!! Шлемоблещущий Гектор стал истинным царем! Ахиллес остался бессмертным, да еще и женатым! Одиссей так и не вернулся к Пенелопе, а остался с Церцеей, в бесконечных вселенных, вновь и вновь... А искусственные люди спасли человечество от него самого. Весь роман будто противоречит истине: ничего не вернуть, ничего не исправить, ничего не забыть. Здесь человечеству удалось вернуть всё, удалось всё исправить, и вспомнить как всё было на самом деле.

Это, в действительности, очень глубокая история о том как быть человеком и так уж ли хорошо быть Богом.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 ноября 2017 г.

Больше всего этот маленький цикл напомнил Желязны, «Князя Света». Там тоже город богов, да и сами боги имеют общие черты.

Эта история — представитель современной литературы, которая любит смешивать жанры и персонажей — Гомер, Пруст, Шекспир, Шелли, боги, киборги разных видов, воплощение биосферы, люди, постлюди, квантовая механика, телепортация, Просперо, Калибан, и тд... А также юмор в придачу. И все куда двигаются, перемещаются, воюют, рассуждают. По-моему, немножко перегружено.

Но, как всегда у Симмонса, написано интересно, живо, ярко и впечатляюще. Читается с интересом.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2009 г.

Интересная дилогия.

Не Гиперион, верно. Чисто объективно — стоит ниже его. Но субъективно...порой эта дилогия нравилаль мне куда больше тетралогии.

Что действительно поражает — так это фантазия автора, ее многие отметили до меня. Вот прямо-таки вижу котел, в котором варятся литературные аллюзии, научные размышления, эротические фантазии, детские мечты и откровенный бред. И это котел именуется «Троей» Дэна Симмонса.

«Гиперион» ведь тоже был котлом, вот только компоненты туда положили повкуснее, вот он и получился более успешным. А «Троя»? Она сварена из того, что не пошло на создание «Гипериона» — из того, что не получило своего развития в тетралогии или вообще не было ею затронуто. Сварена не менее мастерски.

В общем и целом — кому-то может понравиться, кому-то нет. Кому как.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх