Тед Косматка «Пророк с острова Флорес»

В рассказе показана альтернативная реальность, в которой религиозные догмы считаются высшим приоритетом, и любые научные исследования, не согласующиеся с этими догмами, моментально закрываются (порой вместе с людьми, которые ими занимались). Самой крамольной, конечно, оказывается эволюционная теория.

Смущает в рассказе то, что в целом уровень развития науки близок к современному нам. Думаю, что религиозная цензура, действующая целенаправленно достаточно долго, должна была очень сильно изуродовать все здание науки. Иначе, было бы достаточно малой доли знаний, накопленных генетикой, палеонтологией, антропологией, эмбриологией (правда про последнюю, в рассказе ни слова не сказано — возможно этот раздел биологии находится под полным запретом), чтобы любой думающий человек начал понимать, что за всеми этими знаниями стоит универсальный закон природы. Если даже ребенок, проводя простейшие опыты по скрещиванию и направленной селекции у себя на чердаке, начинает задаваться еретическими вопросами, что уж говорить о серьезных исследователях.

Эволюционная теория — это не стоящее в пустыне одинокое дерево, которое легко повалить или выкорчевать. На самом деле, это кирпич в здании науки, который плотно сцеплен с другими кирпичами. Теория постоянно проверяется другими разделами науки на прочность, и одновременно они дополняют ее своими методами и средствами. Ядерная физика, биология, палеонтология, генетика, стратиграфия развивающиеся в той реальности, даже под прессом жестокой цензуры, не могли не накопить огромную массу фактов, противоречащих идее творения, произошедшего 5800 лет назад.

Рассказ серьезный, заставляет задуматься над будущим человечества, культуры, науки. Оценка 10.

При чтении вспоминались «72 буквы» Теда Чана. Герой, в детстве интересовавшийся наукой и пробовавший самостоятельно поставить эксперимент, вырос и сделался серьезным специалистом в своей области; его приглашают участвовать в важном исследовании; он рискует, так как есть недовольные этой работой, но все же делает крупное открытие; по ходу сюжета приводятся основные постулаты и теории науки параллельного мира. Схема повествования очень похожа, в остальном же произведения различаются как по НФ идее, так и по философии.

В рассказе сильный протест против религиозного фанатизма и слепого следования догмам. Мир «Пророка...» напоминает наш, каким он был бы, если бы науку в нем подчинили религии. Ради сохранения существующей идеологии правительства готовы закрывать любые проекты, сулящие неблагонадежные результаты, и преследовать людей. Инквизиции нет, все делается весьма «цивилизованно»: ученым недвусмысленно объясняют, что им нечего делать на территории другой страны, а с нарушителями — разбираются... Судьба одних печальна, судьба других так и остается под вопросом.

Ошеломляющий вывод, который делает Поль, может быть приложен и к нашему миру, и здесь, надо сказать, он бы произвел весьма сильный эффект. Центральная идея еретическая даже для привычных к фантастике людей, хотя при этом очень проста. Больше ни у кого из авторов такой идеи не попадалось.

Отличная фантастическая идея о параллельной теории эволюции двух разумных ветвей человека, хотя с моей точки зрения их было несколько больше. Все это завернуто в элементы боевика, именно элементы, так как первая явно преобладает. И вот в чем главное отличие от обычной, в том числе советской твердой фантастики, этот рассказ читается и даже вызывает интерес. Возможно все же большую роль играет сюжет и стиль текста.

Необычный рассказ. Видна хорошая подкованность автора в областях генетики и археологии, неплохой стиль изложения, но... не хватает чего-то... искры писателя.

Не догоняю: где тут фантастика? Некая — вполне себе допустимая — интерпретация вполне себе реальных отбытий и явлений. Которые — в свою очередь — сильно смахивают на лишенную смысла бурю в стакане воды.

Мотивация персонажей — как в кошмарном сне: общая неестественная тревожность, нелогичность и необоснованность решений. Чистой воды — театр абсурда. НО: театр, рождённый фантазией не совсем здорового человека. Вообще, общая характеристика всей ситуации, всего живописуемого действа — «болезненность». Практически на каждый выверт сюжетной линии — возникает моментально один и тот же спонтанный вопрос: «да с какой стати-то?».

Даже предположить не могу: кому, зачем, и по какой причине — понадобилось ваять оную текстовую конструкцию.