Талантливый художник Клэй всю свою жизнь скитался от звезды к звезде, с планеты на планету и повсюду оставлял свои полотна. В конце концов, он скончался в какой-то грязной норе в совершенно отсталом мире. Его поклонник и исследователь творчества пытается понять причину такого странного поведения.
Рассказ-размышление, один из самых, как я это называю, «задумчивых» у Саймака. Не скажу, что подобная стилистика от Мастера мне по душе, вот и этот рассказ оставил не самый значительный отклик в сердце. Да и в голове тоже.
Устами и серыми клетками мозга ученого-футуролога Энсона Лэтропа, который посвятил свою жизнь поискам великого художника Рибена Клэя Саймак философствует на темы Веры и Логики. Где кончается Вера и начинается Логика, и наоборот. Могут ли два этих явления человеческого бытия соседствовать рядом, дополнять друг друга или это взаимоисключающие категории? А за спиной этих вопросов ещё множество других и это скопление настолько утяжеляет рассказ, что теряется сама суть его.
Что искал Клэй? Ужели же прекрасную планету-Рай, чтобы потом изобразить её в масле, скитаться в течение «потерянных» лет и в конце концов пожелать окончить свои дни на далекой унылой планетке, будучи распятым на кресте аборигенами-гномами? Что здесь от Веры и где в этом Логика, о которых рассуждает Саймак? В чем полезность «озарения» Лэтропа, если никому больше в этой Вселенной оно и даром не нужно? (Впрочем, он сам себе признался в том, что делал всё по сути в своих личных интересах). Для чего скитаться по Космосу в поисках «благородной простоты, нежности и счастья», если порой, при даже небольшом на то желании, всё это можно отыскать гораздо ближе, рядом?
Слишком много мыслей и вопросов для небольшого рассказа, чтобы считать его целостным и... логичным.
Я, как поклонник писателя вновь встретился с ярким и захватывающим с первых строк сюжетом и размышлениями о человеческой природе. Талантливый художник Клэй всю свою жизнь скитался от звезды к звезде, с планеты на планету и повсюду оставлял свои полотна и, в конце концов, умирает где-то на задворках Вселенной. На мой взгляд, работа художника — опасная штука. Особенно, если удается создать нечто действительно гениальное. Признание часто приходит рука об руку с черной завистью.
А причину такого странного поведения художника, каждый после прочтения, увидит по-своему.
Я думаю, этот рассказ нужен был автору, чтобы высказать очень личные рассуждения о Вере. Абсолютно ясно, что он сам говорит устами своего ГГ. Как воспринимать эти рассуждения — дело сугубо личное каждого читателя. Мне, как атеисту, написанное не было близко. Да и весь рассказ показался слишком надуманным, подтянутым именно к этому внутреннему монологу.
Прочитанная в своё время первая моя книга К. Саймака Незнокомцы во Вселенной (Мастера фантастики-ЭКСМО) произвела на меня очень сильное впечатление. В то время я был почти не знаком с таким жанром литературы как научная фантастика (Жюль Верн и В. Обручев не всчет) и этот сборник фантастических рассказов стал для меня своего рода откровением. Но рассказ Ван Гог Космоса единственный из сборника который не особо понравился. Повидимому в то время я до него еще не дорос. В последствии книгу неоднократно перечитывал и отношение к Ван Гогу кардинально изменилось. Есть в этом рассказе какая-то особая едва уловимая атмосфера (колдовствоо)... Пожалуй любимый рассказ сборника.
Наверное, каждый из читателей по своему воспринимает это произведение. Отзывы естественно очень различны,что и неудивительно.Тема, которая была затронута автором, не может вызывать исключительно однозначную оценку. Но по моему глубокому убеждению это лучший рассказ Саймака.
Пожалуй, единственный рассказ Саймака, смысл которого я до сих пор так и не понял. Вместе с тем очень похоже, что это его самая программная вещь. Поэтому и столько рассуждений при минимуме действия.
