Клиффорд Саймак «Город»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее | Очень далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Возраст читателя: Любой
Человеческая цивилизация на пороге заката своего существования. Зарастают когда-то шумные покинутые города, хозяевами которых стали стаи бродячих собак. Чтобы не исчезнуть с лица Земли, человечеству необходимо сделать один шаг. Всего лишь один, но ответственный шаг...
Комментарий автора к первому преданию.
Из всего цикла первое предание, несомненно, самое трудное для неискушенного читателя. И не только из-за непривычной лексики: поначалу и ход мыслей, и сами мысли представляются совершенно чуждыми. Возможно, причина та, что ни в этом, ни в следующем предании Псы не участвуют и даже не упоминаются. С первой же страницы на голову читателя обрушивается чрезвычайно странная проблема, и не менее странные персонажи занимаются ее решением. Зато когда одолеешь это предание, все остальные покажутся куда проще. Через все предание проходит понятие «город». Что такое город и зачем он был нужен, до конца не выяснено, однако преобладает взгляд, что речь шла о небольшом участке земли, на котором обитало и кормилось значительное количество жителей. В тексте можно найти некие доводы, призванные обосновать существование города, однако Разгон, посвятивший всю жизнь изучению цикла, убежден, что мы тут имеем дело просто-напросто с искусной импровизацией древнего сказителя, попыткой сделать немыслимое правдоподобным. Большинство исследователей согласны с Разгоном, что приводимые в тексте доводы не сообразуются с логикой, а кое-кто, в частности Борзый, допускает, что перед нами древняя сатира, смысл которой теперь уже не восстановишь. Большинство авторитетов в области экономики и социологии полагают организацию типа города немыслимой не только с экономической, но и с социологической и психологической точек зрения. Никакое существо с высокоразвитой нервной системой, необходимой для создания культуры, подчёркивают они, не могло бы выжить в столь тесных рамках. По мнению упомянутых авторитетов, такой опыт привел бы к массовым неврозам, которые в короткий срок погубили бы построившую город цивилизацию. Борзый считает, что первое предание по сути является самым настоящим мифом, следовательно, ни одну ситуацию, ни одно утверждение нельзя понимать буквально, все предание насыщено символикой, ключ к которой давно утрачен. Но тут озадачивает такой факт: если перед нами и впрямь сугубо мифическая концепция, то почему же она не выражена посредством характерных для мифа символических образов. Обычному читателю трудно усмотреть в сюжете какие-либо признаки, по которым мы узнаем именно миф. Пожалуй, из всего цикла первое предание – самое нескладное, неуклюжее, несуразное, в нем нет и намека на утонченные чувства и возвышенные идеалы, которые украшают изящными штрихами другие части цикла. Весьма озадачивает язык предания. Обороты вроде классического «пропади он пропадом» не одно столетие ставят в тупик семантиков, и в толковании многих слов и оборотов мы по сей день не продвинулись ни на шаг дальше тех исследователей, которые впервые серьезно занялись публикуемым циклом. Правда, терминология, связанная непосредственно с Человеком, в общих чертах расшифрована. Множественное число от слова «Человек» – «люди»; собирательное обозначение для всего этого мифического племени – «род людской»; она – женщина, или жена (возможно, некогда эти термины различались по смысловым оттенкам, но теперь их можно считать синонимическими); он – мужчина, или муж; щенки – дети, девочки и мальчики. Кроме понятия «город», встречаются еще понятия, совершенно несовместимые с нашим укладом, противные самой нашей сути, – мы говорим о войне и убийстве. Убийство – процесс, обычно сопряженный с насилием, путем которого одно живое существо пресекает жизнь другого существа. Война, как явствует из контекста, представляла собой массовое убийство в масштабах, превосходящих всякое воображение. Борзый в своем труде о настоящем цикле утверждает, что вошедшие в него предания намного древнее, чем принято считать. Он убежден, что такие понятия, как «война» и «убийство», никак не сообразуются с нашей нынешней культурой, что они сопряжены с эпохой дикости, о которой нет письменных свидетельств. Резон – один из немногих, кто полагает, что предания основаны на подлинных исторических фактах и что род людской действительно существовал, когда Псы ещё находились на первобытной стадии, – утверждает, будто первое предание повествует о крахе культуры Человека. По его мнению, дошедший до нас вариант – всего лишь след более обширного сказания, величественного эпоса, который по объему был равен всему нынешнему циклу, а то и превосходил его. Трудно допустить, пишет он, чтобы такое грандиозное событие, как гибель могущественной машинной цивилизации, могло быть втиснуто сказителями той поры в столь тесные рамки. На самом деле, говорит Резон, перед нами лишь одно из многих преданий, посвященных этому предмету, и похоже, что до нас дошло далеко не самое значительное.
В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Международная премия по фантастике / International Fantasy Award, 1953 // Художественная проза | |
 лауреат |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1970 // Роман (США) |
Номинации на премии:
номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 8-е место (США; возможно, версия с эпилогом?) | |
 номинант |
Premi Ictineu, 2020 (XII) // Роман, переведённый на каталанский (США) |
- /языки:
- русский (23), английский (8), итальянский (1), литовский (1), украинский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (36)
- /перевод:
- И. Васильева (2), Л. Жданов (20), Ю. Зеленая (1), Д. Моничелли (1), Л. Цекова-Маринова (1)
1974 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
Издания на иностранных языках:
1952 г.
1973 г.
1976 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1988 г.
1992 г.
1992 г.
2003 г.
2007 г.
2018 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
kkk72, 29 октября 2007 г.
Отличное произведение! «Город» Саймака, как и Марсианские хроники Брэдбери — своеобразная мозаика будущего, каждый кусочек которой интересен сам по себе, но именно вместе они составляют впечатляющую картину. Пожалуй, ни один писатель не изобразил будущее умирание человечества столь сильно и столь правдоподобно. Тем не менее, благодаря таланту Саймака столь мрачная картина вызывает не тягостные, а светлые чувства. Ну и не могу не отметить запоминающихся персонажей «Города» — робота Дженкинса, Вебстеров, мутанта Джо.
[ 6 ]
GBV, 10 января 2009 г.
Классика мировой фантастики, действительно сильное произведение, лучшее у Саймака. Книга несколько мрачная и масштабная, но в то же время по-саймаковски душевная и философская. Роман заставляет задуматься о проблемах человечества, его будущем, о взаимоотношении человека с окружающей природой и контакте с другими разумными расами.
В общем, безусловный шедевр, каждая глава которого, каждый комментарий и сюжетный ход требуют осмысливания и наводят на размышления.
[ 6 ]
alex-fan, 9 января 2009 г.
Именно с этого романа я начал знакомство с творчеством Саймака. Несмотря на то что в произведении раскрывается больше 10 тысячелетий, я прочитал всё за 2 дня.:smile: Вообще до этого момента я не читал ничего похожего. Можно сказать для меня это было открытием. Угасание человечества не выглядит здесь, чем-то из ряда вон выходящим. Это всего лишь законы природы и течение времени. В этом романе всё кажется временным, нет ничего постоянного и это абсолютно естественно. Автор здесь не ставит наверх человека,очень часто показывает его недостатки. Он показывает что все равны, если есть возможность для развития.
[ 7 ]
Olcha, 25 июля 2008 г.
произведение оставило во мне множество противоречивых чувств, но каких-то довольно приятных. Очень напомнило мне культовую Схизматрицу Стерлинга, даже вот начала подохревать что Стерлинг черпал отсюда вдохновение)
Саймак в противовес будущему киберпанковому — ставит будущее заката Человека, ибо через тысячелетие он себя исчерпывает как вид, но его влияние намертво впечатывается во все что его окружало до этого.
Относительно концепции повествования — к ней нужно подготовиться, ибо она становится как то не сразу понятной, но в целом очень интересна, так как в отличие от большинства линейных повествований все время держит читателя во внутреннем напряжении, в томительном ожидании развязки разыгранного действа.
[ 5 ]
V-a-s-u-a, 5 мая 2009 г.
Цитата:...В этой книге нет головокружительных приключений и таинственных интриг...
Как это нет?
По моему, есть. Это смотря что считать приключениями...
Книга очень глубокая, интересная. Особенно удалась концовка(последние абзацы). Интересный приём — предисловия. якобы написанные Псами. Вот только предания по моему слишком разобщены. Первое, например, вообще как будто бы лишнее. Там говорится, что люди покинули города, но дальше сюжет никак не зависит от этого, по сему не понятно зачем это. Разве что как пролог. И ещё в романе присутствует некая стилевая разобщённость: начинается он как твёрдая НФ, а в конце — про всяких гоблинов и другие миры — это уже больше на фентези смахивает. Впрочем, сложно сказать на пользу это идёт произведению или во вред
[ 2 ]
anubis000, 21 мая 2010 г.
Великолепное произведение. Вопросы, затронутые в книги, являются основополагающими для понимания того к чему должно стремится человечество. Почему в старших классах не изучают такие произведения просто непонятно. В них больше правды жизни чем в некоторых произведениях школьного курса.
[ 1 ]
doomster, 18 октября 2010 г.
просто прелесть, великие вечные вопросы на тему «Куда идёшь?» Готика от литературы... Мы плохие, может быть без нас будет тольколучше? Ведь человек всегда идёт путём лука и стрел
[ 5 ]
Vredina, 23 февраля 2009 г.
Маленькая потрепанная красная книжечка 1974 года издания открыла для меня творчество Клиффорда Саймака и оставила в памяти неизгладимый след. Книга из детства.
Всем, кто любит Саймака, конечно же читать)
[ 1 ]
670739, 19 сентября 2010 г.
Довольно неоднозначный роман, действительно, как писали ранее, научной фантастики тут мало, нет никаких обьяснений технологических процессов, а также не описывается процес операций над животными, в общем с точки зрения чистой научной фантастики произведение довольно спорное, но если поглядеть со стороны психологических аспектов, которые и являют основную идею даного произведения, то тут явно меньше ляпов, хотя и есть некоторые погрешности в описаниях, как уже упоминалось про муравейники в предыдущем отзыве, да и то что мир может прожить без убийств, это нонсенс.
[ 3 ]
Росинка, 18 ноября 2009 г.
Безгранична глубина произведения.
Это такая книга, дочитав которую я начала снова.
Впервые со мной было такое.
[ 3 ]
Kedens, 17 октября 2009 г.
На мой взгляд лучшее у Саймака! Прекрасная книга. Можно даже сказать эталонная фантастика. Без затянутостей и не совсем уж утопии, где люди стреляют из бластеров и дышат азотом. Сквозь призму этого текста можно узнать и понять что-то новое о нашем современном мире. Хотя и написана она в середине века. Смелая «десятка»
[ 7 ]
Лукавый, 30 января 2008 г.
Совсем не зацепило. Так и не смог до конца включиться в этот цикл. Отдельные рассказы — да, неплохо, но в целом я даже не могу охарактеризовать свое впечатление. В смысле, у меня есть ряд соображений, но они в основном созвучны мнению товарища irish страницей ранее. Не буду повторяться. Плюс — перевод не вдохновил.
Все остальное, прочитанное на текущий момент у Саймака, впечатлило безусловно больше.
[ 2 ]
msv, 6 февраля 2010 г.
Захотелось накрыть муравейник колпаком. А вдруг, действительно, что-то из этого выйдет?:smile:
[ 5 ]
Thor, 10 марта 2008 г.
Мир, описанный как земной по прошествии нескольких тысяч лет, в романе «Город» очень трудно представить в качестве истинного земного. В том мире все не так, как у нас. Автор пишет, находясь под сильным впечатлением от изобретения атомной бомбы, и как писателю с антиутопичным уклоном, в его голове рисуется неприятная картина — последствия этого изобретения и всеобщей урбанизации.
Плавный переход от достаточно мирного человеческого существования в период использования атомной энергии в повседневных нуждах до периода замирания жизни на земле описан, на мой взгляд, слишком бегло. Многие из этих идей можно было развить в отдельный роман, но у автора был иной замысел. Ему хотелось показать, что человеческая жизнь подчиняется какому-то биологическому закону, контролирующему наше развитие и не дающего осуществить иные, преследуемые нами, цели. В романе автор также продумал и то, что этого не удасться сделать и другой биологической структуре, от лица которой и ведется повествование.
К концу роман приобретает немного абсурдный, но весьма закономерный характер, говорящий о многом: о эволюции, проблемах перенаселения и регулирования численности, смысле жизни и многом другом. Автор затронул важные проблемы и придумал метод, которым он смог их описать так, что это понятно каждому. Но с другой стороны, все же хотелось, чтобы описания были более подробными и чуть более оптимистичными. В целом роман хорош, но все же не пророческий.
[ 5 ]
a_tokranov, 26 января 2008 г.
Скучно ... только история с Юпитером — ничего ... все остальное — слабовато ...