Клиффорд Саймак «Город»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее | Очень далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Возраст читателя: Любой
Человеческая цивилизация на пороге заката своего существования. Зарастают когда-то шумные покинутые города, хозяевами которых стали стаи бродячих собак. Чтобы не исчезнуть с лица Земли, человечеству необходимо сделать один шаг. Всего лишь один, но ответственный шаг...
Комментарий автора к первому преданию.
Из всего цикла первое предание, несомненно, самое трудное для неискушенного читателя. И не только из-за непривычной лексики: поначалу и ход мыслей, и сами мысли представляются совершенно чуждыми. Возможно, причина та, что ни в этом, ни в следующем предании Псы не участвуют и даже не упоминаются. С первой же страницы на голову читателя обрушивается чрезвычайно странная проблема, и не менее странные персонажи занимаются ее решением. Зато когда одолеешь это предание, все остальные покажутся куда проще. Через все предание проходит понятие «город». Что такое город и зачем он был нужен, до конца не выяснено, однако преобладает взгляд, что речь шла о небольшом участке земли, на котором обитало и кормилось значительное количество жителей. В тексте можно найти некие доводы, призванные обосновать существование города, однако Разгон, посвятивший всю жизнь изучению цикла, убежден, что мы тут имеем дело просто-напросто с искусной импровизацией древнего сказителя, попыткой сделать немыслимое правдоподобным. Большинство исследователей согласны с Разгоном, что приводимые в тексте доводы не сообразуются с логикой, а кое-кто, в частности Борзый, допускает, что перед нами древняя сатира, смысл которой теперь уже не восстановишь. Большинство авторитетов в области экономики и социологии полагают организацию типа города немыслимой не только с экономической, но и с социологической и психологической точек зрения. Никакое существо с высокоразвитой нервной системой, необходимой для создания культуры, подчёркивают они, не могло бы выжить в столь тесных рамках. По мнению упомянутых авторитетов, такой опыт привел бы к массовым неврозам, которые в короткий срок погубили бы построившую город цивилизацию. Борзый считает, что первое предание по сути является самым настоящим мифом, следовательно, ни одну ситуацию, ни одно утверждение нельзя понимать буквально, все предание насыщено символикой, ключ к которой давно утрачен. Но тут озадачивает такой факт: если перед нами и впрямь сугубо мифическая концепция, то почему же она не выражена посредством характерных для мифа символических образов. Обычному читателю трудно усмотреть в сюжете какие-либо признаки, по которым мы узнаем именно миф. Пожалуй, из всего цикла первое предание – самое нескладное, неуклюжее, несуразное, в нем нет и намека на утонченные чувства и возвышенные идеалы, которые украшают изящными штрихами другие части цикла. Весьма озадачивает язык предания. Обороты вроде классического «пропади он пропадом» не одно столетие ставят в тупик семантиков, и в толковании многих слов и оборотов мы по сей день не продвинулись ни на шаг дальше тех исследователей, которые впервые серьезно занялись публикуемым циклом. Правда, терминология, связанная непосредственно с Человеком, в общих чертах расшифрована. Множественное число от слова «Человек» – «люди»; собирательное обозначение для всего этого мифического племени – «род людской»; она – женщина, или жена (возможно, некогда эти термины различались по смысловым оттенкам, но теперь их можно считать синонимическими); он – мужчина, или муж; щенки – дети, девочки и мальчики. Кроме понятия «город», встречаются еще понятия, совершенно несовместимые с нашим укладом, противные самой нашей сути, – мы говорим о войне и убийстве. Убийство – процесс, обычно сопряженный с насилием, путем которого одно живое существо пресекает жизнь другого существа. Война, как явствует из контекста, представляла собой массовое убийство в масштабах, превосходящих всякое воображение. Борзый в своем труде о настоящем цикле утверждает, что вошедшие в него предания намного древнее, чем принято считать. Он убежден, что такие понятия, как «война» и «убийство», никак не сообразуются с нашей нынешней культурой, что они сопряжены с эпохой дикости, о которой нет письменных свидетельств. Резон – один из немногих, кто полагает, что предания основаны на подлинных исторических фактах и что род людской действительно существовал, когда Псы ещё находились на первобытной стадии, – утверждает, будто первое предание повествует о крахе культуры Человека. По его мнению, дошедший до нас вариант – всего лишь след более обширного сказания, величественного эпоса, который по объему был равен всему нынешнему циклу, а то и превосходил его. Трудно допустить, пишет он, чтобы такое грандиозное событие, как гибель могущественной машинной цивилизации, могло быть втиснуто сказителями той поры в столь тесные рамки. На самом деле, говорит Резон, перед нами лишь одно из многих преданий, посвященных этому предмету, и похоже, что до нас дошло далеко не самое значительное.
В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Международная премия по фантастике / International Fantasy Award, 1953 // Художественная проза | |
 лауреат |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1970 // Роман (США) |
Номинации на премии:
номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 8-е место (США; возможно, версия с эпилогом?) | |
 номинант |
Premi Ictineu, 2020 (XII) // Роман, переведённый на каталанский (США) |
- /языки:
- русский (23), английский (8), итальянский (1), литовский (1), украинский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (36)
- /перевод:
- И. Васильева (2), Л. Жданов (20), Ю. Зеленая (1), Д. Моничелли (1), Л. Цекова-Маринова (1)
1974 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
Издания на иностранных языках:
1952 г.
1973 г.
1976 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1988 г.
1992 г.
1992 г.
2003 г.
2007 г.
2018 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 14 ]
alex2, 23 декабря 2007 г.
Мне совсем не понравился этот мир. Закрыл книгу, прочтя, а на душе — тоска, безысходность, печаль. И это ещё в моём издании «Эпилога» не было. А тут случилось и его прочесть.
Как же так?! Все наши великие цели, устремления, мечты, всё, созданное нами — ничто? Человечество легко променяло свою мятежную сущность на юпитерианский рай, который достался всем желающим, независимо ои того, заслужили ли того люди? Но ведь рай — это уже конец всякого пути. Больше ничего не будет сделано и сотворено. И в мире не нашлось совершенно ничего, что удержало бы человека от ухода. Преданы — своими отпрысками-мутантами, что дали людям великое учение именно в тот момент, когда оно их погубило; но отношение автора к этому самому человечеству в книге таково, что сомневаешься: уход человека — такое ли уж зло для мира, и не благом ли было предательство мутантов? И даже жалкая горстка тех, кто не ушёл на Юпитер, очень быстро прекратила борьбу. Что же удержало их на Земле, если они так быстро сдались?
Новый разум, рождённый руками человека, автор пытается всесторонне оградить от влияния того же человека, вкладывая в своих героев мысли, что такое влияние будет ему только во зло. В конце концов Человек забыт, сперва он становится странным существом — вебстером, а потом — абстракцией, воплощающей всё, что не приемлет цивилизация Псов.
Мутанты, мотивы которых так и остаются не понятыми, тоже уходят куда-то, бросая Землю. Она им не интересна. Дикие роботы строят звёздные корабли, хоть как-то воплощая давнишние мечты ушедших создателей. И улетают к звёздам. Они сумели добиться того, что человечеству так и не удалось. Псы, столкнувшись с опасностью, поступают неприемлемо с человеческой точки зрения — уступают. Мы бы не уступили. Мы бы боролись. Но прочитав книгу сомневаешься, что это было бы благо — борьба.
А муравьи, цивилизацию которых автор считает в её ограниченности чем-то подобным людской, — исчезают.
Вот такой мир.
Зачем я пересказал в общем содержание книги?А чтоб показать, какие моменты создали моё к ней отношение.
Как же, наверное, надо было на каком-то этапе жизни разочароваться в человечестве, чтоб предречь ему такую судьбу? Я так и не смог полностью принять эту книгу, ведь я в людях настолько не разочарован. В то же время немножко легче от того, что на некоторые проблемы, поднятые в книге, автор в дальнейшем посмотрел под другим углом, ведь и миры и роботы и мутанты — всё это ещё появится в его творчестве, и не в таком мрачном антураже. Мрачном для человечества.
[ 7 ]
eloiza, 19 сентября 2010 г.
«Город» не лишён недостатков, но это не мешает ему оставаться культовой книгой многих любителей фантастики. Он лёгок, воздушен, но в то же время таит в себе невероятную глубину. «Междустрочье», невысказанное — то, что можно только почувствовать. Можно говорить бесконечно много о «Городе» — всё равно не выскажешь того, что чувствуешь. Замечательная книга, которую несёшь в сердце сквозь годы.
[ 11 ]
VaLKa, 16 ноября 2008 г.
Со временем сюжет стирается из памяти, наслаивается множество прочитанного и продуманного. Но есть что-то, что остается и отпечатывается в мозгу надолго. Для каждого это свое- то, что поразило и удивило больше всего, что заставило замереть и задуматься. В Городе для меня это — атмосфера, пейзаж, впечатление от умирающего мира людей. Какая-то очень печальная, но светлая панорама ухода.
Псы не зацепили ни как. Но вот цивилизация муравьев впечатлила своими масштабами и целями которые не дано понять.
Это не наше будущее, но один из бесконечных вариантов нерадостного конца хомосапиенса. Пессимистично? Ну, и хорошо. Мне нравится.
[ 3 ]
Златая, 21 февраля 2012 г.
Социальная фантастика... это уже само по себе сильно. Люди.. разумные собаки.. мир без смерти. Город — понятие, которое не могли осмыслить новые разумные жители этого мира. Гиганский муравейник, поглотивший мир. Люди знали, что такое убийство. Людей не стало... убиство забыто. Но это же невозможно?
Хотя... почему бы и нет?..
[ 5 ]
vitecs, 4 марта 2011 г.
Это второй роман, прочитанный мною у Саймака (первым был «Что может быть проще времени?»). И насколько я могу судить, в этих романах проявилась общая творческая линия — повествование при нагромождении чрезмерного количества фантастического и вымышленного. Слишком «фантастично». Пусть простят меня поклонники этого автора и этого произведения.
«Город» представляет собой жанровую смесь научной фантастики (повсеместное использование атомной энергетики и роботехники, межпланетные и межгалактические перелеты, контакты с инопланетными существами), фэнтези (разумные звери и насекомые, до антропоморфности интеллектуальные Псы, параллельные миры, гоблины) и философского эссе (многочисленные философские отступления и рассуждения по ходу изложения).
По поводу фантастических явлений, персонажей и событий автор не утруждает себя давать какие-либо объяснения. Поэтому некоторые элементы описываемого мира выпадают из общей картины, а без некоторых можно было бы обойтись без потери качества. К примеру, зачем нужна сцена охоты гоблина и почему за ним в наш мир не последовали другие? Неужели испугались одного человека, вооруженного своим гневом, да и то никогда до этого не испытывающего ярости?
Интересно то, что Городу (это название романа!) посвящено всего одно Предание из восьми. Роман повествует не о Городе, который исчезнул на заре повествования, а проблемах и идеалах человечества. Какие это идеалы? Отсутствие войн, болезней, умолчание смерти и бессилия. Люди ищут утопию («рай»?), и отправляются всей планетой на Юпитер. Да и те немногие, что остались, сначала были перевоспитаны (разумными зверями!), а затем окончательно истреблены автором в параллельном мире. Выходит, чтобы построить идеальное социальное общество, человечество надо уничтожить! Мысль не новая. Воплотить эти идеалы автор призвал мир животных и его авангард в лице Псов, однако смотрится эта попытка достаточно искусственно (инстинкты к убийству были подавлены, но не уничтожены).
Наконец, о безусловных достоинствах «Города», делающих роман захватывающим и сильным. Во-первых, подача Преданий с комментариями Псов. Эти комментарии устраняют несуразности, собирают воедино винегрет писательской фантазии и даже предают произведению некоторую пикантность как-будто исследования или антологии древнего фольклора. А во-вторых, легкий, богатый авторский язык. Так что читать приятно!
[ 5 ]
rumpelsteelskin, 31 января 2011 г.
Один из самых мощных нф-романов, какие мне доводилось читать. Пугающий, философский, величественный и в тоже время глубоко укорененный в человеческой природе. Произведения подобные «Городу» очень хорошо показывают, что так называемый вал западной фантастики захватил умы целого поколения отечественных читателей не только потому, что ничего другого в 80-е не было на прилавках.
Был, был в процессе развития западной фантастики этап, на котором англоязычным авторам удалось достичь взглядом потярсающих небывалых горизонтов. Погрустить о прошлом, посмеятся над настоящим и затаив дыхание предстать перед будущим. Так как замирает ребенок впервые пондяв голову и увидев усыпанное звездами ночное небо.
[ 3 ]
Shean, 20 ноября 2011 г.
Хочу зацитировать в контексте обсуждаемой книги вполне научную статью. Биология. 21 век. Текст немного сложноват, но вникнуть стоит.
Жерихин В.В., Раутиан А.С. Филоценогенез и эволюционные кризисы // Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2003. – С. 512-515.
(via bvi.livejournal.com)
Итак:
«высоко вероятны две стратегии адаптации к присутствию человека как мощного виолента: патиентизация в антропогенной среде (синантропизация) и избегание контактов с человеком. В-третьих, должен наблюдаться в широких масштабах переход к использованию ресурсов, производимых человеком (включая как целевые, так и побочные продукты его деятельности). Далее, как при синантропизации, так и при избегании человека высоко выгодной должна оказаться эволюция в направлении усиления интеллектуальных способностей. Из синантропного окружения человека, где эти процессы наблюдаются уже сейчас (вспомним хотя бы серую крысу и ворону), они окажутся перенесенными и в природу (на начало такого переноса интеллектуализации указывает, например, начавшееся распространение гибридов волка с собакой). В синантропных условиях должны наблюдаться своеобразные направления отбора, например отбор на эстетическую приемлемость для человека. Можно ожидать и таких, на первый взгляд кажущихся фантастическими, эволюционных тенденций, как формирование механизмов прямой коммуникации с человеком, могущих дать в синантропной среде существенные преимущества. Из видов с различными комбинациями этих свойств и будет, как можно предполагать, складываться новая биота Земли.»
А вы — фантаааастика...
[ 7 ]
Paganist, 17 ноября 2009 г.
Величественная эпопея с закономерным концом и безграничной глубиной. Автора волнуют не столько научно-технические аспекты будущего, сколько социальные. Ибо он убеждён, что не НТР — есть основной двигатель цивилизации (хотя до определённого этапа именно так и есть), а способ мышления, социальные революции. В романе не рассматриваются проблемы экологии, перепроизводства и супер-пупер изобретений (последние — лишь закономерность научного прогресса, не более), зато открывается взгляд на Человека как такового, на общество людей и их взаимодействия с окружающим миром.
Гигантское полотно истории длиною в 12 тысяч лет показывает устремления человечества, его действительные ошибки и возможные завоевания. Разоблачается вера homo sapiens в собственную венценосность, избранность, исключительность. И как доказательство — исход людей на Юпитер, развитие цивилизаций Псов и муравьёв.
Во многом, конечно, роман — не более как утопия с едва заметной насмешкой (особенно, когда читаешь комментарии к каждому из Преданий), во многом, замечательный кладезь актуальных идей, заставляющих задуматься. Во всяком случае, после его прочтения ощущается стойкое убеждение в неизбежных и уже завершающихся изменений внутри самого себя. И это — одно из главных достоинств книги.
[ 2 ]
sham, 20 ноября 2011 г.
Любопытная хронология человечества получилась у Саймака. Наверное, первое подобное произведение читаю. В принципе понравилось, хотя многие вещи из авторского прогноза кажутся надуманными и наивными. Но это свойственно фантастике того времени.
Если анализировать прочитанное мной у автора, то данный роман понравился меньше, чем «Пересадочная станция» и «Вся плоть — трава», которые для меня стали любимыми.
[ 10 ]
bt, 25 июня 2008 г.
Одна из самых мрачных, неоднозначных и философских книг, когда либо прочитанных мною. Можно сказать,что она безнадежно устарела в наши дни. И да, и нет. Ясно, что ничего из того, что написано не будет: люди не бросят города, не помчатся на Юпитер, нет мутантов,собак,муравьев, таких,какими он написаны в книге.Но ведь не в этом дело. Атмосфера книги заключается в ее повествовании, смысле, философии. В истории человечества, в его взможном варианте на 10000 лет. В этом плане книга никогда не устареет.
[ 4 ]
zhavl, 3 октября 2010 г.
В первый раз прочитал «Город», когда мне было лет 15. Впечатлил гораздо меньше, чем такие произведения, как «Все живое...» или «Кольцо вокруг Солнца». Так, средненькая вещица. А недавно вот попался под руку, читать было нечего, перечитал. Под впечатлением до сих пор:smile: Что бы там ни говорили насчет того, что роману недостает атрибутов «чистой» научной фантастики, следует помнить, что по-настоящему классные вещи никогда не входят в рамки надуманных классификаций. Роман однозначно можно отнести к шедеврам, как тут уже неоднократно указывалось. Слова бесполезны.
[ 7 ]
Росинка, 3 апреля 2009 г.
По этому произведению я писала сочинение на выпускной — и хотя меня предупредили, что эта тема пятерки не получит я получила пятерку, и мое сочинение зачитывали перед классом и ...... Прочитав его, первым делом я открыла первую страницу и начала заново!!!!! Поверьте, вы сделаете то же самое:)
[ 7 ]
Mourner, 16 февраля 2009 г.
Произведение, полностью погружающее в созерцательно-вдумчивое настроение... В этой книге нет голокружительных приключений и таинственных интриг, но они там и не нужны — это своего рода элегия — обрывки мыслей о человечестве как таковом, — но при этом на удивление захватывающая.
[ 10 ]
arhan, 24 августа 2007 г.
Честно говоря, довольно грустное произведение. Скорее всего, это — слепок проблем и мыслей, витавших в воздухе того времени. Что-то кажется устаревшим, а что-то намного опережает и наше время. Я не верю, что человечество стало таким как показано, но верю, что собаки или дельфины могут создать свою не техногенную цивилизацию. И я уверен, что животные видят или чувствуют то, чего не видим мы, гоблинов или барабашек, смысл не в названии, а в самой идее. А идеи у Саймака отличные, тут ничего не скажешь.
[ 3 ]
Senarium, 27 апреля 2010 г.
Перечитал уже в который раз, и в который раз восхищаюсь изяществом этого романа, дальновидностью Саймака и его гением.
Почему-то зациклился на фразе: «Господи, помоги гоблинам!», заставляет призадуматся над тем что из себя представляют люди. Лучший роман Саймака :appl: