Исчадия разума

Что мне нравится в творчестве Саймака?

В его творчестве меня привлекают идеи взаимоотношения между людьми и отношения людей с иными расами на основе взаимного уважения, пацифизма и добропорядочности. В творчестве Саймака мне интересны концепции понимания категории «время». Близки мне его гуманизм, надрывное отношение к мировым проблемам и к проблеме взаимоотношений личности и общества.

Что мне не нравится в творчестве Саймака?

Мне не нравятся повторения. Повторения тем (отношения между социумом и личностью, людьми и инопланетянами, социальными группами), повторения образов главных героев (в 2/3 романов — это репортер, со сложной личной жизнью, который находит свою любовь в книге), даже повторения фамилий (к примеру, фамилия Стритер встречается как минимум в романах «Вся плоть-трава», «Исчадия разума», «Мастодония»).

Книга «Исчадия разума» характеризуется отличной идеей. Автор, уставший от низкого художественного уровня ряда образцов массовой культуры, в фантастической форме демонстрирует пагубность подобных произведений для самого общества. Причем использует довольно интересную концепцию эволюционного процесса.

Тем не менее, должен отметить, что лично для меня явные преимущества этого романа на идее и заканчиваются. Книга не в полной мере обладает лучшими чертами творчества Саймака, на которых я останавливался выше. В ней нет как раз того надрыва, который качественно выделяет автора из разряда иных фантастов. В романе присутствует минимальное количество героев (по сути, их всего 2, что чрезвычайно мало). С другой стороны, книгу, пожалуй, следует воспринимать как некоторого рода литературный эксперимент. Нельзя отнять у Мастера и умения писать увлекательно, так, что романы проглатываешь за день.

Негативного, пожалуй, побольше. Есть все тот же стандартный герой-репортер, его боевая подруга, с которой у них складываются отношения в процессе приключений. Опять же, Стритеры…

С учетом всего вышесказанного, хотелось бы и поставить 8 баллов. Особую роль при оценке сыграл авторский замысел, а также увлекательность и продуманность материала.

Клиффорд Саймак — один из лучших творцов «гуманитарной» фантастики в XX веке, и его книги неизменно отличает оригинальность мысли. Единственный недостаток — самоповторы. Как я уже где-то писал, Саймак просто обыгрывал проблемы с разных точек зрения — скорее для самого себя, пытаясь найти ответы на заданные вопросы.

Основная идея «Исчадий разума» перекликается с «Городом», «Заповедником гоблинов», «Игрушкой судьбы», и прочими произведениями Мастера. Люди силой своего воображения создали мир, где живут создания, сотворённые массовым сознанием. И наконец, в какой-то момент этот мир пересёкся с человеческим — и началась беда... Несмотря на общую оригинальность идеи, она раскрыта слабо. Столкновение миров, как это принято у Саймака, состоялось, но концовка романа всё равно весьма неубедительна, слишком натянута — неясно, остались ли все при своих, или всё-таки два мира соеденились в один.

Саймак, без сомнение — великий мастер, но даже он мог потерпеть неудачу. Только четыре с минусом.

Прекрасная идея, да ещё поданная с позиции эволюции. Экскурс в пополняемый фонд человеческих фантазий и размышление о том, как меняются эти фантазии, их смысл, суть и приписываемое им значение. Конечно для нашего читателя большая часть называемых персонажей незнакома или мало знакома (американский фольклор от колонизации до их мультипликации и комиксов), но встречаются и широко известные персонажи.

Занятен и поднимаемый тем самым автором вопрос — а к чему мы движемся в итоге с такими фантазиями? Как они повлияют на наш мир? Если припомнить это высказывание одного из представителей Воображаемого Мира:

И мир людей в какой-то миг останавливается. Намекал ли Саймак, что подобными фантазиями люди загоняют себя в примитивные рамки?.. может быть, во всяком случае у меня осталось подобное впечатление.

А если посмотреть на наш мир с Домом 2, супергероями, имя которым Легион (заместо реальных достойных уважения людей) и прочий новый фонд человеческого «творчества», чем теперь мы воспитываемся и растём дальше — то куда мы придём? В этом Саймак оказался проницателен.

Концовки как-то не хватило должного подытоживания, впрочем полагаю стоит ещё обдумать прочитанное.  

Итого: очередная достойная работа на не совсем очевидную, но важную тему.

Сначала был мир, и этот мир был относительно пуст. Нет, конечно, в нем жили честные создания, мужественно прошедшие эволюционный путь от простой и незамысловатой амебы до всяких  скользких и мягких, питающихся травой и мясом, прыгающих, бегающих, летающих и ползающих творений природы. И все было хорошо, пока на сцене не появился ветреный примат, в беспокойном разуме которого начали рождаться сначала смутные, а потом все более ясные образы таящихся во тьме и лесной чаще фей, гномов, гоблинов, банши, ведьм, чертей, домовых. И так была велика вера  в эти создания, что они обрели плоть и зажили по законам, которые дали им люди своими пословицами, поговорками и суевериями.

И жил этот мир,  не тужил, пока не пришел век всеобщей страсти к графоманству и безудержному фантазированию. И вот, среди «честных» порождений старых сказок и мифов появились новые герои бесконечных мультиков, «страшилок», фантастики и боевиков. И куда теперь деваться бедным «старикам» от НЛО и инопланетян, заполнивших  Страну воображения? Как бедолагам разобраться: ведь закончилось время, когда ее население было однозначно либо «злым» либо «добрым». Только и остается, что потребовать от людей прекратить все безобразия и буйство фантазии, а если сразу не поймут, то применить меры принуждения.

Вот такая сказка, нет, притча от Клиффорда Саймака. О благородном рыцаре Гордоне Смите/и ничего, что в руках у него не меч, а бита/, готовом сразиться с монстрами, змеями и волками, вступить в переговоры с самим Дьяволом ради прекрасных глаз юной Кэти.  И невольно вовлеченному в странные интриги пораждений миллионов человеческих разумов и с честью вышедшего из всех приготовленных ими испытаний.

В книге есть все — приключения, волшебные превращения, забавные диалоги, насмешки над политиками, военными и бюрократами. И много глубоких идей. Об ответственности писателей-творцов, о нашем воображений, где возможно все, истории и ее «редакторских правках» и о безграничных возможностях нашего разума, создающего все новые и новые миры.

И оставить все это  равнодушным не может. Посмотрите, сколько вариантов заголовка предлагают переводчики. От явно неудачного «Исчадия разума» до «Благословенного дара«!

Конечно, здорово было, если бы где-то существовала страна Оз или Средиземье, жили Бильбо и Фродо, Элли и Железный человек со Страшилой. Или король Артур и рыцари Круглого Стола. А Дон Кихот воевал за справедливость и отправлялся в нескончаемые странствия ради благородного подвига. Но не хотелось бы,  чтобы там существовали Чужой или Хищник, или те многочисленные динозавры, мутанты, маньяки, вампиры, убийцы, инквизиторы и прочие герои книг последних лет. Писатели, поосторожней с воображением! Мало ли что.

За несколько тысячелетий человеческий разум породил огромное число существ, как добрых, так и злых. А если много человек поверят в реальность существования чего-либо, то их мысли могут материлизоваться. Вот и в этом романе существует мир, населенный персонажами книг, фильмов, сказок, преданий, в общем всеми, кого выдумал человек. Саймак смешал всех: и  Микки Мауса, и Дон Кихота, и даже самого Дьявола. Многие говорят, что мало прописан сам мир, но, мне кажется, что было бы очень трудно вести повествование о месте, где сосуществуют такие персонажи, не скатившись при этом в полный идиотизм. Вот и показан этот мир, хоть и мельком, но этого вполне достаточно. Конец немного подкачал, неожиданно просто все решилось.

Небольшое, легкое для чтения произведение с которым можно приятно провести вечер.

Мне очень понравилось. Мир раскрыт немного слабовато, на мой взгляд, однако задумка интересная и есть несколько оригинальных идей. Это первая вешь Саймака, которую я прочитал, после чего решил взяться за все произведения.

Начало было занятным, предполагало некий психологизм, интригу... но постепенно все упростилось до примитивной сказочки. Концовка же получилась откровенно слабая и неинтересная. Жаль. Надежда на оригинальное чтение оказалась несостоятельной. В общем, скорее разочарование, чем удовольствие.

Очень разочарована рассказом. Центральная идея, обрисованная в начале сама по себе интересна. Все мы знаем — мысли материальны  и от сюда можно много чего развить.  И начало читаешь с упоением и предвкушением чего-то, а когда уже и убивства начались — думаешь — щас что-то будет, по меньшей мере, война миров, сумасшествие и полный сюрр. И снова — нет. Пошла сказочка для младшего школьного возраста из разряда путешествий Ивана Дурачка к чертям и прочит Микки-Маусам.

Наверное, это уже не для меня. Было откровенно скучно, при всей любови к Саймаку.

Мне книга очень понравилась...Не знаю, почему народ так плохо о ней отзывается... Я читала ее в районе лет 13-14, и то ли у меня бурное воображение, то ли еще что-то, но книга воспринималась на ура и много раз перечитывалась...Мне очень нравится идея, нравится развитие...Сейчас с высоты своих лет могу согласиться, что она не так интересна будет взрослому и скептически настроенному любителю фанитастики (особенно тем, для кого Саймак — просто рядовой писатель)...но истинные ценители найдут для себя там интересное — определенно!!!

Что, очень интересный рассказ, однако, на мой взгляд, абсолютно не свойственный автору. Мне даже показалось в один момент, что это — некая проба пера, уж больно странный сюжет попался... Явно не научная фантастика, какую Саймак — мастер писать... Не совсем то, что ожидаешь от автора, однако, определенно, сюрприз! И не самый плохой...

Гм.. Единственное произведение, автора, которое я не дочитала до конца... Стало скучновато...

В своё время роман мне показался каким-то простеньким и скучноватым. Завязка интересная, а вот дальше надежды не оправдываются: ничего особенного так и не происходит.

Не плохо... но не более того. Интересно, но не захватывающе. Идея необычна. А больше вобщем-то и ничего. Вообще-то, это треться книга Саймака, которую я прочитала, а уже складывается впечатление, что он немного повторяется.

В общем есколько наивная вещь. И скучноватая с середины. А начиналась весьма и весьма захватывающе. Спасают произведение комментарии переводчика. Например, из них я узнал этимологию слова «янки»... Поучительные комментарии.

Идея интересна, но реализация подкачала