Кольцо вокруг Солнца

Роман понравился чрезвычайно!!! Сразу хочу отдать должное переводчику (А. Григорьев) — он мастерски использовал всю силу русского языка для передачи мыслей и чувств автора. Замечательно! Я просто млел от удовольствия, когда читал.

«Кольцо вокруг солнца» — первое, прочитанное мной произведение Саймака. Раньше как-то не довелось, хотя из НФ прочитал довольно многое. Что сразу поразило в повествовании — какая-то необыкновенная теплота, душевность, человечность. Этим повеяло буквально с первых страниц — чем-то родным, уютным. И это чувство внутреннего комформа и уюта не отпускало до последних строчек. Среди хорошо знакомых мне авторов в полной мере (и говоря о творчестве В ЦЕЛОМ) подобное могу отметить у Булычева, чуть меньше у Хайнлайна, Лема, еще меньше у Азимова и Кларка. Хотя у каждого эти качества привалируют, выражены и акцентированны по-своему — гражданский или человеческий долг, любовь, дружба, мечты, устремления человека или его воспоминания и т.д. Возможно я так пристально обратил внимания на теплоту и душевность, так как перед этим (так получилось) подряд прочитал несколько вещей с космическими приключениями — с перелетами с планеты на планету — космолеты, «холодный мрак космоса», «безмолвные, равнодушные звезды». Ну и захотелось чего-то более «земного»...

Вернусь к роману. Очень грамотно выстроен сюжет — гармонично пересекаются динамика с филосовскими теориями,  эзотерикой, гуманистическими или социально-политическими рассуждениями, общение персонажей, психология с описаниями природы или обстановки вообще, накал действия с обстоятельным спокойным разъяснением ситуации и т.д.

В основе лежит противостояние людей нового типа — мутантов — с существующей системой и ее приверженцами. Мутанты обладают «паранормальными» способностями (вплоть до ментального чтения информации с далеких звезд) и, что самое главное, морально-этически, по сравнению с обычными людьми, стоят более высоко, для которых понятие «гуманизма» не пустой звук. И вот наступил решающий момент в борьбе с пороками современной технической цивилизации, с ее промышленно-финансово-политической основой — фундаментом общества потребления, где все подчиняется принципу «ты мне — я тебе, и все это за деньги», а в основе лежит всепроникающая «купля-продажа». Короче, Саймак посягнул на самое святое для американцев — на «американскую мечту», на рыночную свободную торговлю и экономику, и, как базовую составляющую, — промышленность, для подрыва которой на «другой» Земле мутанты и организовали производство вечных бритв, лампочек, зажигалок, автомобилей. Ну и пошло-поехало. Но вот завязка, вроде кажется — детский сад какой-то, напободие юморных вещей Гаррисона или Шекли. Но, поверьте, роман очень серьезный и в то же время легкий для понимания, усвоения идей и размышлений. Он очень умный. А кажущаяся наивность В НЕКОТОРЫХ вопросах (типа построения светлого будущего в мире и согласии без войн и насилия, ну прям коммунизм какой-то) не что иное как проявление исходящего от автора и его произведения добра, веры в человека, веры в идеи гуманизма, оптимизма, что все это возможно и по силам нам самим. Просто доброе всегда кажется наивным, а наивное воплощает добро — в общем это два постоянных спутника. Поэтому и в романе наличие этого нюансика нисколько не говорит о глупости, несуразице, о чем-то предосудительном.

Параллельно развивается и «личная» линия главного героя — что касается него, читателя ждут очень интересные повороты и решения, хотя порой и предсказуемые. Весьма неординарна идея разделения души (или разума — кому как угодно) Джея (это был необходимый шаг для выполнения «миссии», сделанный «за кадром» еще ДО событий, описываемых в романе) на три составляющие, помещенные в новые «сосуды» — тела трех андроидов.  Правда герой все мучился вопросом, что же будет с его Теперешней личностью, когда его вернут в старое (сиречь молодое) тело, и что будет при этом с двуми другими его «альтер-эго» (ведь сейчас они совершенно другие люди, самостоятельные личности — САМИ ПО СЕБЕ). Ну тут автор и меня раззадорил, а действительно — что? Каким макаром все это «утряслось» БЫ?... Правда ГОРАЗДО больше Виккерса волновало то, что возможно его любимая женщина — ее разум, как и его, находился в теле андроида, и, как полагал он, в одном из тех самых трех! — ну и соответственно также является составной частью его первоначальной сущности. О, сюжет!

А как Саймак сочно описывает ДЕТАЛИ обстановки! Я просто смаковал! Зачастую буквально какие-то штрихи — а ты уже словно видишь все это наяву. Вот отрывок, который скажет сам за себя:

«Виккерс уронил газету, задумчиво глядя на цветущий сад. Этот крохотный уголок земли дышал таким покоем, словно находился в другом измерении. Золотое утреннее солнце, шуршащая на ветру листва, птичий гомон, солнечные часы, деревянная ограда, которую давным-давно следовало покрасить, старая, безмолвно умирающая ель, которая изо всех сил старается не терять связи с травой, цветами, своими собратьями...»

И таких милых зарисовок очень много, проникновенно о простом, даже когда он описывает гнетущую обстановку запустения покинутого когда-то родного дома или бывшей соседской фермы. Они здОрово обогощают повествование.

Сюжетный момент о переходе силой разума в идеализированный мир детства мне напомнил «Серебряный ключ» и «Врата серебряного ключа» Лавкрафта. Только там этот переход у героя был как самоцель, в данном же романе Джей Виккерс использует перемещение в «сказочную страну» для ответов на самые разнообразные вопросы, которые перед ним жестко поставила жизнь.

Очень интересна теория о капсулах времени (понятно, что скорее всего автор ее позаимствовал у кого-нибудь из ученых, интересовавшихся хроно-теориями) — хода времени как такого нет, прошлого и будущего ВООБЩЕ не существует, а есть некий отрезок-мир, в котором мы живем и который «летит» из точки своего зарождения в небытие. А как бы за ним (или впереди) следуют другие миры (каждый в своем отрезке-капсуле). И число их бесконечно. Таким образом нельзя перемещаться во времени, но можно переходить из одного мира-капсулы в другой (что и сделал главный герой, вначале случайно, а потом осознанно). И так опять же до бесконечности. Очень любопытно. (Мне такая теория по своей СУТИ снова напомнила упомянутые мной лавкрафтовские вещи, с той разницей, что у Лавкрафта речь идет о личности, о разуме — в каждый данный миг времени существует своя личность — «срез вечного прообраза» — и число этих срезов-личностей бесконечно.)

Далее. Время действия — 2000 год. Для нас уже — прошлое. Но реально в романе все выглядит, как во времена его написания — жизнь, люди и их быт, предметы, обстановка — все как в патриархальной Америке 50-х годов, как я себе ее представляю. Обычные телефоны, обычные авто (даже новый так называемый вечмобиль там похоже функционирует как прочие машины, с той лишь разницей, что он не требует ремонта), обычная одежда, обычная еда (ну кроме углеводов, которыми мутанты в романе пичкали бедных) и прочее. Ни тебе флаеров с многоуровневым движением, ни тебе плавающих в океане городов, ни колонизированной солнечной системы. Ну хоть бы беспроводной телефон — ан нет. Другие писатели тогда на 2000 год и не такое «напланировали». Там ДАЖЕ есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ Россия — хорошо, что она упоминается вскользь (и отношения у Америки с ней похоже те же — неважнецкие) . То есть и в социально-политическом ракурсе в произведении дела обстоят как в 50-е годы 20 века... И лишь на «параллельной» Земле мутанты активно используют роботов и продвинутые технологии — в производстве вышеперечисленных товаров для ЭТОЙ реальности. Саймак похоже СОВСЕМ не ставил задачи писательского футурологического прогнозирования и сооветствующего описания окружающего мира и его людей. И это абсолютно НЕ является минусом, всякие технические и социальные новшества цивилизации там НИ К ЧЕМУ — как говорится, песня совсем не о том. О времени действа даже не думаешь, тем более что оно в романе упоминается лишь единожды и мимоходом — в разговоре двух дамочек в автобусе.

Не скажу, что роман однозначно какая-то веха, но что-то близко к этому. Надо прочитать и почувствовать. Я лично под впечатлением!

«Вспомните о  бритвенном лезвии. Незатупляющемся бритвенном лезвии. Новость о нем распространилась  с невероятной  быстротой,  и буквально каждый мужчина приобрел  себе  такое  лезвие.   Вам  известно,  что нормальный человек бреется  одним  лезвием  пять-шесть  раз.  Затем выбрасывает его и берет другое.   Это  означает,  что   он  постоянно  покупает  новые   лезвия. Следовательно, производство бритвенных лезвий  - очень выгодное дело.  В этой отрасли были заняты  тысячи людей, продажа лезвий  давала некоторый заработок   тысячам торговцев,   кроме   того,   производство   лезвий стимулировало выпуск  определенных сталей.   Иными словами,  эта отрасль промышленности была  одним из  экономических факторов,  который наряду с тысячами других схожих факторов формировал мировую промышленность в  том виде, как мы ее понимаем.»

Так что негодяи, которые изготовили столь качественный товар, что он не портится после первого же использования, своими беспринципными действиями разрушили мировую промышленность и экономику, оставили без работы и обрекли на голодную смерть тысячи людей. Следовательно, для всеобщего процветания нужно производить вещи одноразовые и низкокачественные, постоянно наращивая объемы производств по мере снижения качества и долговечности продукции. Необходимо затрачивать огромные средства на рекламу, убеждая людей покупать тонны абсолютно бесполезной дряни. Необходимо продавать больше, больше, больше...прогресс...рост валового национального подукта...Ура!!!

Реалистичная картина нынешнего мира, правда?

У С.Лема в «Воспоминаниях Йона Тихого» есть похожие рассуждения. Там на одной из планет экономика основана на кормлении огромного слизня, занимающего часть планеты. Его кормят — он растет, захватывая новые и новые территории. Чем больше он растет, тем больше его потребность в пище. Таким образом расширяется производство, создаются новые рабочие места, и т.д. Выгодно!

Где только взять высоконравственных мутантов, которые помогут человечеству выбраться из «процветающей» экономической ямы?

Уф. Ещё один графоманский опус от «отца-основателя» фантастики Клиффорда Саймака.

В процессе чтения этого романа в моей голове возникла чёткая и очень точная ассоциация. Этот роман можно поставить на одну полку с фильмом Эдварда Вуда «План 9 из далёкого космоса». Оригинальное название того фильма было «Гробокопатели из далёкого космоса», но Эд Вуд снимал фильм на деньги небольшой церквушки, и по настоянию инвесторов ему пришлось сменить название фильма, что впрочем совершенно не означало, что ему пришлось редактировать сценарий. Этот фильм считается худшим фильмом в истории кинематографа. Малобюджетный фильм, снятый группой любителей на деньги, полученные сомнительным путём. В нём плохо практически всё — актёры, декорации, сценарий, диалоги, костюмы. Фильм настолько плох, что смотреть его даже забавно.

Вот и роман сравнимого качества. Когда я вспомнил о худшем фильме, я сменил настрой, с которым я читал роман. Если воспринимать его как трэш, представляя сцены из фильма Эдварда Вуда, то читать становится даже забавно.

Странно, раньше я читал много рассказов Саймака, и мне они нравились. Возможно потому что в рассказах автор не успевает включить свою фантазию на полную катушку и не превращает сюжет в винегрет из сотни возникающих по ходу романа новых фантдопущений. Хотя слово «фантдопущение» тут использовать скорее неуместно, похоже Саймак вообще не знает о том, что это такое. То и дело по ходу происходящего сюжет разворачивается то в одну сторону, то в другую. Начатые мысли не продолжаются, а забрасываются и заменяются новыми. В итоге остаётся очень много вопросов вроде «а к чему вообще упомянуто то-то и то-то, ведь оно дальше нигде не используется?»

Одна из таких претензий — это само название романа. Почему он так называется? Происходит оно из оригинальной и не до конца понятной идеи, что время дискретно и каждый его кусочек существует параллельно с другими. Дальше эта идея притягивается за уши для объяснения того, что каждый кусочек времени — это отдельный параллельный мир. Дальше из этого выводится существование множества Земель, находящихся в разных мирах-временах, так что Земли, вращающиеся вокруг Солнца в разных измерениях образуют как бы кольцо. Совершенно ненужное и притянутое за уши объяснение. Если уж так нужно было, чтобы существовало много Земель в разных измерениях, то почему бы не поступить как и все фантасты — объявить пространство четырёхмерным, или просто задекларировать существование параллельных миров?

И таких претензий — вагон и маленькая тележка. Всё громоздко, притянуто за уши и не влияет на сюжет. Автор как будто не хочет рассказать поучительную историю, а продемонстрировать свою богатую фантазию: «а я ещё и вот так могу, а ещё вот этак, а ещё вот так и вот так». Что это, как не графоманство?

Второй раз обращаю внимание, что Саймак очень своеобразно понимает слово «андройд». В этом романе, как и в «Снова и снова», андройды — это искусственно выращенные люди, не способные к размножению. Кстати, использование в романе «андроидов» тоже не влияет на сюжет. Абсолютно ту же историю можно было бы рассказать без использования андройдов, получилось бы даже намного лучше.

Также у Саймака своеобразное понимание слова «мутант». По Саймаку мутантом можно считать человека, который обладает каким-то знанием или навыком, которым не обладает всё человечество. Первый человек, придумавший лук, был по Саймаку мутантом. Наверное, Ньютон, открывший законы классической механики, тоже по Саймаку был мутантом. Использование «мутантов» в романе тоже не оправдано и не влияет на сюжет. Достаточно было упомянуть, что эти люди могут перемещаться между измерениями силой мысли.

Использование телепатии тоже не оправдано. Телепаты-мутанты «слушают звёзды» и получают от них знания. Можно было просто написать, что они умнее обычных людей и развили в параллельном мире свою сверхцивилизацию. Но «получать знания со звёзд» — это же так поэтично!

Что касается сути романа, то это роман о том, как прогрессивные «мутанты» решили «железным кулаком загнать человечество в счастье». Как я недавно узнал, это называется эгоцентризмом. Были бы мутанты более разумны, они бы действовали более осторожно. Продавали бы свои вечные вещи сначала очень-очень дорого, в течение многих поколений снижая цены и делая эти вечные вещи более и более доступными. Как показывает практика, человеческое общество похоже на лягушку, которая выпрыгивает из кипящей воды, но которую можно спокойно сварить на медленном огне. Лягушку-то сварить нельзя, а вот человеческое общество привести по-медленному, например, к нацизму или к коммунизму, можно. Терпение даёт плоды. Никто просто не заметит происходящих изменений. Люди, теряющие работу из-за появления вечных вещей, смогли бы находить новую работу, а то и жить себе в своё удовольствие на пособие по безработице, которое было бы легко обеспечить, раз уж «мутанты» заодно изобрели и синтетические углеводы.

В общем, я пока не очень понимаю, за что Саймака многие так уважают. Читать рекомендую только в том случае, если вы — поклонник автора. Остальных я бы предостерёг от лишней траты времени.

Мне роман практически не понравился. Более того, я очень приблизительно поняла, чего хотели мутанты. Спасти человечество? Почему они решили, что люди не захватят с собой в другие миры свои страсти и проблемы и метания?

К тому же, непонятно, что будет с теми, кто не захочет кардинального изменения своей жизни. Видимо, им придется подчинится воле мутантов, будучи поставленными в невыносимые условия существования (как это было с потерявшими работу), а это вообще насилие.

Также мне не понравилось, что герой как то очень спокойно и быстро принимает и понимает то, что сначала его объявляют мутантом, а потом и вообще андроидом. Никакого желания найти доказательства в пользу того, что он является человеком, у него не возникает, хотя по моему, это вполне естественное и первоочередное желание.

Правда есть некоторая интрига по ходу повествования, но как только в каком -либо эпизоде возникает приятное и интересное напряжение, как оно тут же сглаживается длинными рассуждениями, в которых ничего нового в принципе, и не заложено.

Единственное, что мне сильно понравилось, это описание сельских районов Америки, этого буйства зелени, цветов на клумбах, лунного света в цветущих садах, дома за белой оградой, почти ощутимый запах роз.

И сильно позабавило описание собрания клуба фантазеров — честное слово, сильно напомнило современную нам сетевую литературу и особенно фан-фикшн Гениальное предвидение будующего.

Среди фэнов распространено мнение, что Саймак — писатель, отличающийся большим оптимизмом, верой в гуманизм и доброе начало в человеке. однако читая его романы, всё больше убеждаюсь, что это не совсем так. Конечно, старик Клифф куда мягче, чем, например, Азимов и Хайнлайн, но он понимает, что для того, чтобы человечество станет лучше очень не скоро, и поэтому часто вводит в свои романы своеобразные Deus ex Machina. Роман «Кольцо вокруг Солнца» — не исключение.

Главная идея произведения — начало нового витка развития человечества, путём его переселения на своеобразные двойники Земли, существующие в ином временном измерении. Они пусты, поэтому люди могут начать там всё сначала, подобно пилигримам с «Мэйфлауэра», построить новую цивилизацию, учитывая свои предыдущие ошибки.

Однако Саймак не так наивен, чтобы позвоить людям развиватся самостоятельно. Поэтому он вводит иную сущность — мутантов, своеобразных Homo Novus, которые берут на себя функции сторожей человечества (конечно, Саймак не говорит об этом впрямую, но суть ясна).Мутанты способны на многое большее, нежели люди, однако не совсем ясно, отличаются ли они от людей отсутствием пороков и страстей. За это — минус автору.

А стиль, как всегда, великолепен, сюжет — оригинален. Порадовало, с какой любовью Саймак описывает природу сельской Америки, и какими красками он рисует воспоминания ГГ о детстве — самые запоминающиеся фрагменты романа. Описание быта, в частности клубов фантазёров, тоже очень колоритны — Саймак, как всегда, выступил ещё и в роли провидца, предстказав некоторые современные нам общественные явления. Кроме того, впечатлила апология бессмертию — в одну страницу писатель вложил больше, чем многие философы — в толстенные трактаты.

И всё таки идея не доведена до конца, многое остаётся неяным (зачем было вводить образ мутанта, личность которого разделена на трёх андроидов, и почему мутанты ьак радеют за человечество). Возможно, «Кольцо вокруг Солнца» не самый лучший роман Саймака, но, безусловно, достойный неоднократного прочтения. Классика.

Вот с этой книги для меня всё и началось… Я тогда вообще читать не любил. В школе, классе эдак в шестом. А тут мать принесла из библиотеки две книжки: «Кольцо вокруг солнца» Саймака и «Отель «У погибшего альпиниста»  Стругацких. Обе изодранные, обложки засаленные, откроешь — листы веером вылетают. Сел за Саймака, дай, думаю, хоть начало прочитаю… и пока до конца не дошёл книгу захлопнуть не смог.  С тех пор фантастикой увлёкся.   А «Кольцо вокруг солнца» до сих пор одна из самых лучших книг в моей жизни. Вот это и есть Саймак! Настоящий Клиффорд Саймак!

Именно с этого произведения началась моя наркоманская зависимость от фантастики. Просто сразило воображение, вынесло мозг и вернуло его на место уже каким-то другим. Единственное что хотелось бы сказать — уважаемые родители, не давайте читать это произведение детям среднего школьного возраста, иначе потом всю оставшуюся жизнь ваши дети будут тратить нехилую часть своих карманных денег на покупку книг)

Многие авторы строят утопию на торжестве разума.Вот и Саймак построил свою утопию.Но у меня его утопия вызывает странные ассоциации с зоопарком.

Но в чём смысл такй жизни?Контролируемая безопасость,неиссякающая пища,обеспеченность,отсутсвие иной власти,кроме как «мудрой» власти мутантов.Что произойдёт с человеком,которому некуда стремиться?Человек — существо социальное,оно не может жить вне социума,на чём и строит свой мир.Саймак же пытается закрыть глаза на суть человека,словно её и нет.Именно стремление выжить и конкуренция развила человека как такового.А если человеку дать ВСЁ,он деградирует,он не выживет,а Саймак говорит о каком-то нравственном росте...

И потом.Саймак строит преимущество изделий мутантов на изобретении приборов с отсутствующем трении — так это вообще абсурд.Трение — это объективная реальность,человек её не придумывал.Сама физиология построена на трении,все наши 5 чувств — это трение.Иберите их — вот и будет мир Саймака.Но автора это почему-то не смущает..Это нонсенс!К примеру очень скользкий лёд — вот пример отсутсвие трения на поверхности — откуда делать упор?Вакуум — отсутсвие трения в пространстве,но не между вещами — отсутсвие звука и температуры ,и т.д.

Выдумывание ради выдумывания.Отмена законов физики,утопия жизни,переселение «душ» — за что уцепиться в таком мире?.. Оценка проходная — 7

Хм, а роман получился прикольный! Его можно рекомендовать даже как некую антологию идей фантастики. По крайней мере если бы была такая номинация «За количество поднятых тем/идей/вопросов» он просто обязан попасть в призовые места! Ведь чего тут только нет: мутанты, параллельные миры, андроиды, роботы, переселение душ (ядра разума человека) в другие тела, деление разума на несколько тел (с их последующей жизнью, развитием и контактом между собой), так называемое прогрессорство, идея «остановки» тела с ожиданием последующего продолжения жизни в необходимый момент, телепатия и поиск внеземных технологий посредством нее, затронута идея бессмертия и даже есть любовь, чистая и прямо неземная — сквозь годы и десятилетия! Надо еще раз перечитать, а то чувствую что что-то я таки упустил и не перечислил. Ну можно еще вскользь упомянуть прообраз мирового правительства, генетический подбор родителей (аки евгеника), чтение мыслей, да и идея понятия времени тоже затронута... Устал перечислять, что называется читайте и дополняйте сами.

А вот полноценного контакта, к сожалению не было, только посредством телепатии «слушания звезд», а вот если б был, наверно пришлось бы оценку еще на бал поднять.

Кстати мастерство автора не вызывает сомнений — ведь если другому какому автору такой винегрет подсунуть, экая бы каша получилась... А тут достаточно стройное произведение с хепиендом, всего на 180-и страницах уместилось. Более что-либо комментировать считаю не уместным — дабы сплошной спойлер не получился.

Роман, хоть и небольшой по объему, но достаточно многоплановый, изобилующий поворотными моментами и интригами( скорее даже не приключенческого, а психологического свойства).Прекрасно подано мировоззрение толпы, готовой сегодня по наводке вешать мутантов на фонарях,а завтра с тем же энтузиазмом идти за ними в светлое будущее, где они станут счастливы и беспорочны( в чем я крайне сомневаюсь).К сильным сторонам романа можно отнести и ненавязчиво поданную тему любви и одиночества.

К концу роман начал набирать обороты, становился всё динамичнее и интереснее. За одну концовку можно очень много простить. Скажем, то, что вряд ли человечество отойдет от своих пороков.,переселившись на новую Землю. Или новые Земли. Я считаю (да и не только я, но и «Библия»), что множеству пороков изначально человечество было подвержено. Так что, думаю, около8 .

Любопытно как бы он сам отреагировал прочитав все эти отзывы Роман написан в 60-е прошлого столетия, для того времени это очень даже ого го. Главного героя называл «искусственным человеком», слова «клон» тогда ещё не придумали. В 80-е в его романе «Проект Ватикан» уже присутствует клон, хотя даже в то время об этом мало кто говорил и писал. О клонировании заговорили в 90-е. Давая оценку роману, сравнивайте её с аналогами того времени.

Саймак верен себе, находит светлые пятна в окружающей нас действительности. Ничто не может поколебать его оптимизма, он верит в то, что люди могут исправиться, надо лишь создать им благоприятные условия. Ненависть, зависть и зло, укоренившиеся в сознании за многие поколения, — вот характерные черты нашей цивилизации, но из книги мы видим, что не всё так безнадёжно. В этом романе группа людей, выделяющихся на общем фоне своими сверхспособностями, старается спасти человечество, которое идёт по неверному пути.

Это роман, благодаря которому я и познакомился с этим «мастером перо».

Сюжет довольно таки симпатичный, поначалу идёт по нарастающей, но потом становится более «рваным» (что свойственно для этого автора). В последствии, прочитав ещё множество книг этого великого писателя, мне показалось, что это произведение очень даже показательное, поскольку в нём отражается вся манера писания Саймака и его извечные суждения о многомерности миров, где мерилом является время.

В общем очень советую это произведение...

когда читаешь уже не первую свою книгу Саймака, то всегда можно выделить одну «генеральную» идею его произведений: любовь к природе, разочарованность в цивилизационных процессах современного мира, и в то же время гуманизм и веру в человека. «Кольцо вокруг Солнца» — не исключение. Что самое поразительно, это его произведение (в ряде других) необыкновенно актуальны в наши дни, а 50 лет назад, наверное вообще были революционными.