fantlab ru

Клиффорд Саймак «Кольцо вокруг Солнца»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.14
Оценок:
2102
Моя оценка:
-

подробнее

Кольцо вокруг Солнца

Ring Around the Sun

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 159
Аннотация:

На прилавках вдруг появляются вечные лампы, вечные бритвенные лезвия, бесплатная еда, одежда почти даром... Преуспевающему писателю делают заманчивое предложение: разоблачить тех, кто все это производит. Только их еще надо найти...

Примечание:

Роман посвящен Карсону.

Карсон — брат Клиффорда Саймака, жил в Фенниморе, штат Висконсин. Умер в июле 2011 года.


Входит в:

— журнал «Galaxy Science Fiction, December 1952», 1952 г.

— журнал «Galaxy Science Fiction, February 1953», 1953 г.

— журнал «Galaxy Science Fiction, January 1953», 1953 г.


Награды и премии:


лауреат
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985

Похожие произведения:

 

 


Кольцо вокруг Солнца
1982 г.
Кольцо вокруг Солнца
1982 г.
Кольцо вокруг Солнца
1990 г.
Кольцо вокруг Солнца
1991 г.
Кольцо вокруг Солнца
1991 г.
Всё живое... Кольцо вокруг Солнца.
1992 г.
Достойный противник
1992 г.
Заповедник гоблинов
1992 г.
Кольцо вокруг Солнца. Заповедник гоблинов
1992 г.
Вы сотворили нас!
1993 г.
Коллекционер
1993 г.
Миры Клиффорда Саймака. Книга 2
1993 г.
Пересадочная станция
1993 г.
Посетители
1993 г.
Космические инженеры
1994 г.
Почти как люди
2002 г.
Всякая плоть — трава
2003 г.
Почти как люди
2004 г.
Кольцо вокруг Солнца
2008 г.
Почти как люди
2009 г.
Кольцо вокруг Солнца
2016 г.
Принцип оборотня
2017 г.

Периодика:

Galaxy Science Fiction, December 1952
1952 г.
(английский)
Galaxy Science Fiction, January 1953
1953 г.
(английский)
Galaxy Science Fiction, February 1953
1953 г.
(английский)

Аудиокниги:

Кольцо вокруг солнца
2005 г.
Кольцо вокруг солнца
2006 г.

Издания на иностранных языках:

Ring Around the Sun
1960 г.
(английский)
Ring Around the Sun
1979 г.
(английский)
Паралелни светове
1993 г.
(болгарский)
Ring Around the Sun
2023 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  21  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Вспомните о бритвенном лезвии. Незатупляющемся бритвенном лезвии. Новость о нем распространилась с невероятной быстротой, и буквально каждый мужчина приобрел себе такое лезвие. Вам известно, что нормальный человек бреется одним лезвием пять-шесть раз. Затем выбрасывает его и берет другое. Это означает, что он постоянно покупает новые лезвия. Следовательно, производство бритвенных лезвий — очень выгодное дело. В этой отрасли были заняты тысячи людей, продажа лезвий давала некоторый заработок тысячам торговцев, кроме того, производство лезвий стимулировало выпуск определенных сталей. Иными словами, эта отрасль промышленности была одним из экономических факторов, который наряду с тысячами других схожих факторов формировал мировую промышленность в том виде, как мы ее понимаем.»

Так что негодяи, которые изготовили столь качественный товар, что он не портится после первого же использования, своими беспринципными действиями разрушили мировую промышленность и экономику, оставили без работы и обрекли на голодную смерть тысячи людей. Следовательно, для всеобщего процветания нужно производить вещи одноразовые и низкокачественные, постоянно наращивая объемы производств по мере снижения качества и долговечности продукции. Необходимо затрачивать огромные средства на рекламу, убеждая людей покупать тонны абсолютно бесполезной дряни. Необходимо продавать больше, больше, больше...прогресс...рост валового национального подукта...Ура!!!

Реалистичная картина нынешнего мира, правда?

У С.Лема в «Воспоминаниях Йона Тихого» есть похожие рассуждения. Там на одной из планет экономика основана на кормлении огромного слизня, занимающего часть планеты. Его кормят — он растет, захватывая новые и новые территории. Чем больше он растет, тем больше его потребность в пище. Таким образом расширяется производство, создаются новые рабочие места, и т.д. Выгодно!

Где только взять высоконравственных мутантов, которые помогут человечеству выбраться из «процветающей» экономической ямы?

Оценка: 10
– [  21  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман понравился чрезвычайно!!! Сразу хочу отдать должное переводчику (А. Григорьев) – он мастерски использовал всю силу русского языка для передачи мыслей и чувств автора. Замечательно! Я просто млел от удовольствия, когда читал.

«Кольцо вокруг солнца» — первое, прочитанное мной произведение Саймака. Раньше как-то не довелось, хотя из НФ прочитал довольно многое. Что сразу поразило в повествовании – какая-то необыкновенная теплота, душевность, человечность. Этим повеяло буквально с первых страниц – чем-то родным, уютным. И это чувство внутреннего комформа и уюта не отпускало до последних строчек. Среди хорошо знакомых мне авторов в полной мере (и говоря о творчестве В ЦЕЛОМ) подобное могу отметить у Булычева, чуть меньше — у Хайнлайна, Лема, еще меньше — у Азимова и Кларка. Хотя у каждого писателя эти качества сосредоточены и выражены по-своему – гражданский или человеческий долг, любовь, дружба, мечты, устремления человека или его воспоминания и т.д. Возможно, я так пристально обратил внимания на теплоту и душевность потому, что перед этим (так получилось) прочитал подряд несколько вещей с космическими приключениями: с перелетами с планеты на планету – космолеты, «холодный мрак космоса», «безмолвные, равнодушные звезды». Ну и захотелось чего-то более «земного»...

Вернусь к роману. Очень грамотно выстроен сюжет: гармонично пересекаются динамика с философскими теориями, эзотерикой, гуманистическими или социально-политическими рассуждениями, общение персонажей, психология с описаниями природы или обстановки вообще, накал действия с обстоятельным спокойным разъяснением ситуации и т.д.

В основе лежит противостояние людей нового типа – мутантов — с существующей системой и ее приверженцами. Мутанты обладают «паранормальными» способностями (вплоть до ментального чтения информации с далеких звезд) и, что самое главное, морально-этически, по сравнению с обычными людьми, они стоят выше, для мутантов понятие «гуманизма» не пустой звук. И вот наступил решающий момент в борьбе с пороками современной технической цивилизации, с ее промышленно-финансово-политической основой — фундаментом общества потребления, где все подчиняется принципу «ты мне – я тебе, и все это за деньги», а в основе лежит всепроникающая «купля-продажа». Короче, Саймак посягнул на самое святое для американцев:biggrin: – на «американскую мечту», на рыночную свободную торговлю и экономику, и, как базовую составляющую, – промышленность, для подрыва которой на «другой» Земле мутанты и организовали производство вечных бритв, лампочек, зажигалок, автомобилей. Ну и пошло-поехало. Но вот завязка — кажется, детский сад какой-то, наподобие юморных вещей Гаррисона или Шекли, но, поверьте, роман очень серьезный и в то же время легкий для понимания, усвоения идей и размышлений. Он очень умный. А кажущаяся наивность В НЕКОТОРЫХ вопросах (вроде построения светлого будущего в мире и согласии без войн и насилия, ну прям коммунизм какой-то) не что иное, как проявление исходящего от автора и его произведения добра, веры в человека, веры в идеи гуманизма, оптимизма, что все это возможно и по силам нам самим. Просто доброе всегда кажется наивным, а наивное воплощает добро – в общем это два постоянных спутника. Поэтому и в романе наличие этого нюансика нисколько не говорит о глупости, несуразице, о чем-то предосудительном.

Параллельно развивается и «личная» ветка главного героя — что касается него, читателя ждут очень интересные повороты и решения, хотя порой и предсказуемые. Весьма неординарна идея разделения души (или разума — кому как угодно) Джея (это был необходимый шаг для выполнения «миссии», сделанный «за кадром» еще ДО событий, описываемых в романе) на три составляющие, помещенные в новые «сосуды» — тела трех андроидов. Правда герой все мучился вопросом, что же будет с его Теперешней личностью, когда его вернут в старое (сиречь — молодое) тело, и что будет при этом с двумя другими его «альтер-эго» (ведь сейчас они — совершенно другие люди, самостоятельные личности, САМИ ПО СЕБЕ). Ну тут автор и меня раззадорил: а действительно – что? Каким макаром все это «утряслось» БЫ?... Правда ГОРАЗДО больше Виккерса волновало то, что, возможно, его любимая женщина, ее разум, как и его, находился в теле андроида, и, как полагал он, в одном из тех самых трех! — ну и соответственно также является составной частью его первоначальной сущности. О, сюжет!:lol:

А как Саймак сочно описывает ДЕТАЛИ обстановки! Я просто смаковал! Зачастую буквально какие-то штрихи – а ты уже словно видишь все это наяву. Вот отрывок, который скажет сам за себя:

«Виккерс уронил газету, задумчиво глядя на цветущий сад. Этот крохотный уголок земли дышал таким покоем, словно находился в другом измерении. Золотое утреннее солнце, шуршащая на ветру листва, птичий гомон, солнечные часы, деревянная ограда, которую давным-давно следовало покрасить, старая, безмолвно умирающая ель, которая изо всех сил старается не терять связи с травой, цветами, своими собратьями...»

И таких милых зарисовок очень много. Проникновенно о простом. Даже когда он описывает гнетущую обстановку запустения покинутого когда-то родного дома или бывшей соседской фермы. Они здОрово обогащают повествование.

Сюжетный момент о переходе силой разума в идеализированный мир детства мне напомнил «Серебряный ключ» и «Врата серебряного ключа» Лавкрафта. Только там этот переход у героя был как самоцель, в данном же романе Джей Виккерс использует перемещение в «сказочную страну» для ответов на самые разнообразные вопросы, которые перед ним жестко поставила жизнь.

Очень интересна теория о капсулах времени (понятно, что скорее всего автор ее позаимствовал у кого-нибудь из ученых, интересовавшихся хроно-теориями) – хода времени как такого нет, прошлого и будущего ВООБЩЕ не существует, а есть некий отрезок-мир, в котором мы живем и который «летит» из точки своего зарождения в небытие. А как бы за ним (или впереди) следуют другие миры (каждый в своем отрезке-капсуле). И число их бесконечно. Таким образом, нельзя перемещаться во времени, но можно переходить из одного мира-капсулы в другой (что и сделал главный герой, вначале случайно, а потом осознанно). И так опять же до бесконечности. Очень любопытно. (Мне такая теория по своей СУТИ снова напомнила упомянутые мной лавкрафтовские вещи, с той разницей, что у Лавкрафта речь идет о личности, о разуме: в каждый данный миг времени существует своя личность – «срез вечного прообраза» — и число этих срезов-личностей бесконечно.)

Далее. Время действия – 2000 год. Для нас — уже прошлое. Но действительно в романе все выглядит, как во времена его написания — жизнь, люди и их быт, предметы, обстановка – все как в патриархальной Америке 50-х годов, как я себе ее представляю. Обычные телефоны, обычные авто (даже новый так называемый вечмобиль там похоже функционирует как прочие машины, с той лишь разницей, что он не требует ремонта), обычная одежда, обычная еда (ну, кроме углеводов, которыми мутанты в романе пичкали бедных) и прочее. Ни тебе флаеров с многоуровневым движением, ни тебе плавающих в океане городов, ни колонизированной Солнечной системы. Ну, хоть бы беспроводной телефон – ан нет. Другие писатели тогда на 2000 год и не такое «напланировали». Там ДАЖЕ есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ Россия:smile: — хорошо, что она упоминается вскользь (и отношения у Америки с ней, похоже, те же — неважнецкие). То есть и в социально-политическом ракурсе в произведении дела обстоят как в 50-е годы 20 века... И лишь на «параллельной» Земле мутанты вовсю используют роботов и продвинутые технологии — в производстве вышеперечисленных товаров для ЭТОЙ реальности. Саймак похоже СОВСЕМ не ставил задачи футурологического прогнозирования и соответствующего описания окружающего мира и его людей. И это совершенно НЕ является минусом. Всякие технические и социальные новшества цивилизации там НИ К ЧЕМУ – как говорится, песня совсем не о том. О времени действа даже не думаешь, тем более что оно в романе упоминается лишь единожды и мимоходом — в разговоре двух дамочек в автобусе.

Не скажу, что роман однозначно какая-то веха, но что-то близко к этому. Надо прочитать и почувствовать. Я лично — под впечатлением!

Оценка: 10
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Фантазия автора впечатляет даже сейчас. Когда узнал, что вещь написана в пятьдесят третьем, то даже удивился, раньше думал, что в конце шестидесятых, не раньше.

Но то что я поставил книге десятку вовсе не означает, что я согласен здесь совсем, но это несогласие, только толкает размышлять и думать.

Например «пасторальный феодализм» в который мутанты загоняют человечество. (Кстати, это они сами так называют формацию). Действительно ли люди будут там счастливы? . Феодолизм, он феодализм и есть, даже при самых лучших и гуманных властителях. Сеньоры управляют, а остальные так, стадо о котором мутанты заботятся. Хорошо, хоть не стригут. Из самых лучших побуждений заботятся, но всё равно. А ведь при феодализме барьер был хотя бы в принципе преодолим. Простолюдина могли посвятить в рыцари. Здесь же барьер непреодолимый — генетический. Ну первому поколению людей попавшему в паралельный мир вроде бы нравится, по сравнению с нашим миром. Но вот их дети уже будут воспринимать ситуацию, как данность и наверняка многие тоже захотят по рулить.Ох, наплачутся ещё мутанты. Правда мутанты утверждают, что со временем все люди будут, как они, но это когда ещё, к тому же то ли будет то ли нет.

Если мутанты предоставят людям технику практически для всего: Г.Г, пологает, что следующие поколение захочет, что бы поля обрабатывали роботы, то для чего будут нужны сами люди? На солнышке греться.

Но главный вопрос, зачем мутанты вообще начали загонять людей в рай дубиной. Вопрос о безопасности их самих не стоял: в распоряжении мутантов огромное число необитаемых параллельных миров. Решили спасти человечество от войны, но в тексте ясно сказано, что угроза тотальной войны стала следствием их вмешательства в социум, пусть они сами этого и не хотели. Рискну выдвинуть гипотезу. Мутанты опасались, что люди найдут свой способ путешествовать по «мирам-мгновеньям», что-то сугубо техническое и создадут им проблемы хотя бы своей численностью. Вот и решили подавить проблему в зародыше. Викерсу же просто не сказали всей правды, как ещё не вполне приобщившемуся.

Призыв бросить всё и ждать перехода в новый мир, то же очень странный, абсолютное большинство бы на него никогда б не купилось, доказательств же никаких, а тут такое движение за три недели. А ведь это по существу призыв к бомжизму.

Г.Г. Возмущается, что Эйба убили подло, в спину и он не успел перейти в другой мир. А как ещё можно убить того, кто может почти мгновенно перейти в другое измерение? Двойная мораль: мы разрушим вашу экономику, но вы нас ни-ни, ибо мы белые и пушистые.

Герой поначалу колеблется принять ли сторону других мутантов. Но узнав, что в это свято верили его родители тут же уверывает. Аргумент мягко говоря спорный. По этой логике узнав, что его родители были идейными террористами, человек сам должен взяться за динамит.

А захотят ли личности извлечённые из тела изначального Викерса сливаться и что тогда с ними будет. Я бы на его месте точно не согласился. Кстати у Шекли в «четырёх стихиях» причины для подобного действия у героев весьма существенны, здесь же их просто нет. Да и вообще я бы поменьшей мере возмутился, тем, что мою судьбу решили столь нагло за меня, да и потом манипулировали как хотели.

Ещё мелкие огрехи. Зачем герои во время охоты на него героически прячется в кузове грузовика. Он видете ли не может позволит себе бегство в другой мир. Но ведь переход же для него труда не составлял. Вышел бы в паралельном из зоны угрозы и вернулся б.

Если параллельные миры отстают друг от друга на одну секунду, то переместившись в детстве Викерс никак не мог попасть из зимы в лето. Или он сразу пол кольца перемахнул, но тогда его инстинктивное возвращение в первый мир очень мало вероятно. Одно дело из соседнего мира в соседний, совсем другое найти нужный в такой куче. А ведь ребёнок просто не понимал, что происходит и действовал на одних инстинктах.

Кстати, почему именно кольцо. Оно подразумевает замкнутость цепочки. Это должна быть скорее спираль: четырёхмерная спираль вокруг солнца.

Парадокс, но не смотря на весь этот список повесть читается на одном дыхании. Да и утверждения об экономике которую губят вечные изделия совершенно справедливы. И потому 10

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Что тут сказать — это проверенная временем мировая классика золотого фонда фантастики. Конечно, со временем ( а прошло уже мно-о-ого времени) я читал и более интересные вещи, и более насыщенные и более актуальные, да и интересы и вкусы со временем опять же тоже меняются, что то разонравилось, что то стало нравится еще сильнее. Но я уважаю и автора и эту книгу. Очень хорошее, я бы даже сказал — отличное произведение. И оно мне нравится точно так же как и тогда. Книга давно в личной коллекции, не так уж часто — но перечитываю. И всем рекомендую. И не только эту книгу. У автора много добротных и отличных вещей.

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Кольцо вокруг Солнца» — один из самых значительных и известных романов великого писателя среди Советского читателя, ибо роман снискал ещё в то время большое уважение у поклонников научно-фантастического жанра. Для меня эта встреча произошла уже раз в пятый или шестой — примерно раз в десятилетие, и не перестаю удивляться силе мысли и широте полета фантазии Клиффорда Саймака, ибо его миры богато духовно насыщены разносторонними идеями.

В данном романе основной идеей служит борьба человечества с перенаселенностью и пускай наивно,но все ж таки, представлена возможность преодолеть очередной кризис на пути человеческого совершенствования. И пусть творцами будущей победы выступают, производные человека — мутанты, но они то же люди со своими слабостями, и стараются привнести мир и спокойствие в среду обитания человека, подарить человеку радость жизненной гармонии, переселяя людей на девственный нетронутый земной мир в параллельном мире.

Автор постарался для читателя передать в романе и интригу, которая сохраняется до самой последней страницы, касательно главного героя, вовлекаемого случайно во все события, и ведущего расследование относительно своего происхождения. А также здорово описать обреченные кризисом человеческие толпы, поддающиеся панике и все сметающих в животном страхе на своем пути , и переход простого человека из безысходного состояния в состояние «нирваны»....

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

В характеристике написано: Социальное, Философское, Приключенческое. С первыми двумя пунктами я абсолютно согласен. Роман социальный. Поднимаются важные общественные и экономические вопросы. Например, на меня произвела впечатление мысль, что хорошие товары вредны. Они тормозят мировую экономику. Тут Саймак попал в точку.

Также роман обладает философской составляющей. Только тут я с автором не согласен. Мистер Саймак думал, что все беды человечества от перенаселения и безработицы. А я лично считаю, что агрессия у человека в крови (кто не согласен, попрошу не минусовать).

А насчёт того, приключенческий роман или нет, я готов поспорить. Сюжет обостряется лишь временами. Например, когда Виккерс идёт по другму миру, или когда он бежит от преследователей.

А теперь – главная идея романа. Мутанты, заботящиеся о роде людском. Красивая идея. И главное, оптимистическая. По-моему, Стругацкие написали «Волны гасят ветер» как ответ этому роману. Только там новая раса не хочет иметь ничего общего с обыкновенными людьми, а у Саймака мутанты – вроде старших братьев человечества.

Оценка – однозначно 10. За калейдоскоп идей (с некоторыми из них я не совсем согласен), за интересных героев и за интересный, хоть и вялотекущий сюжет.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот с этой книги для меня всё и началось… Я тогда вообще читать не любил. В школе, классе эдак в шестом. А тут мать принесла из библиотеки две книжки: «Кольцо вокруг солнца» Саймака и «Отель «У погибшего альпиниста» Стругацких. Обе изодранные, обложки засаленные, откроешь – листы веером вылетают. Сел за Саймака, дай, думаю, хоть начало прочитаю… и пока до конца не дошёл книгу захлопнуть не смог. С тех пор фантастикой увлёкся. А «Кольцо вокруг солнца» до сих пор одна из самых лучших книг в моей жизни. Вот это и есть Саймак! Настоящий Клиффорд Саймак!

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

В произведении «Кольцо Вокруг Солнца» намешано огромное количество фантастических идей. Обычно писатели выбирают какую-то одну узко-специализированную область и концентрируют повествование на ней, но в данном произведении размах писателя просто не знает границ -- в очень хорошем смысле! Очень доброе и приятное произведение литературного искусства. Идеи вечных лампочек и автомобилей понравятся сторонникам мировозрения Николы Теслы, сделавшим в своё время революционный прорыв в науке и технике.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Именно с этого произведения началась моя наркоманская зависимость от фантастики. Просто сразило воображение, вынесло мозг и вернуло его на место уже каким-то другим. Единственное что хотелось бы сказать — уважаемые родители, не давайте читать это произведение детям среднего школьного возраста, иначе потом всю оставшуюся жизнь ваши дети будут тратить нехилую часть своих карманных денег на покупку книг)

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Саймак верен себе, находит светлые пятна в окружающей нас действительности. Ничто не может поколебать его оптимизма, он верит в то, что люди могут исправиться, надо лишь создать им благоприятные условия. Ненависть, зависть и зло, укоренившиеся в сознании за многие поколения, — вот характерные черты нашей цивилизации, но из книги мы видим, что не всё так безнадёжно. В этом романе группа людей, выделяющихся на общем фоне своими сверхспособностями, старается спасти человечество, которое идёт по неверному пути.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне роман понравился. Хотя согласен с мнением других участников много философии но не кстати и ничего нового не получаешь от этого. Хотя мутанты в романе хорошо описаны. Само мутация как заметил автор движущая сила прогресса и без него человечество само сабо не продвинется в перед так что это идея приемлимо. Если провести аналоги то Саймак четко указал также в романе что надо полагаться не на логику которая включает всебя фактор ошибки а на интуицию котороя формируется как генетический опыт всего человечества.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепная повесть о нашей «гибельной» судьбе, несовершенстве нашего мира и бесконечном количестве других земель, отстающих от нашей на секунду. В этой повести, по моему мнению показано самое оптимальное понятие времени. Но помимо этого повесть наделена глубоким смыслом.:biggrin:

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Похоже, книга написана под влиянием нервного напряжения Холодной войны(отвечая на заданные выше вопросы, у людей уже не было выбора, либо принять новый порядок, либо погибнуть в пламени). Очень динамична, лирические нотки навевают мечтательность. Здорово преподана идея «белых ворон», оказывается они призваны спасти мир:lol:Ощущается, что автор испытал на себе сложности проблемы:biggrin:

Оценка: 10
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Чуть-чуть слабее, чем «пересадочная станция» и «снова и снова», но ещё одна из книг Саймака, которая помогла мне утвердится в своём взгляде на мир.

Оценка: 10
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивлялся, почему, вспоминая работы Клиффорда, чаще всего перечисляют такие романы, как «Город», «Заповедник оборотней» и данное произведение — «Кольцо вокруг Солнца».

Безусловно, романы далеко не пустышки, с добротным стандартным или не очень набором оригинальных фантазий автора, но если «Заповедник...» взял читателя своим сюжетом с добродушными нотками и легким юморком, что прямо-таки делает из романа книжку для приятного времяпровождения за чашкой горячего чая на крыльце уютного домика в летнюю пору (при том же, я не говорю, что подобное плохо), а «Город» своим хронологическим размахом и богоискательством расы для замены людей, пусть и с кажущимся замахом на какую-то философию, то слава «Кольца...» мне не понятна.

Для начала скажу, что этот роман, хотя нет, даже так — это произведение одно из немногих у автора, к которому подставить определение «саймаковский» никак не представляется возможным. Да, именно «саймаковсть» рассказов, романов и повестей Клиффорда и снискала популярность у мировой публики; поразительные фантастические черты и пейзажи, в которых автор решает человеческие извечные вопросы и проблемы, наделяя ход решений и сюжет некой понятностью, сопричастностью для читателя, пробуждая в нем светлые чувства и надежду, снимая тоску и грусть. И если Филип Дик славен «дикостью» и представить какие-то работы этого автора без разрушения представлений человеческого сознания о мире и самом себе нельзя, то тоже самое обстоит, как я уже сказал, и с Саймаком.

Так чего же не достает этому роману? Сюжет есть, герои вышли живыми, научно-фантастические штрихи на уровне... Чего же нет? Эмоций. Вот такой ответ...

По сути все «Кольцо...», пусть и обычное в плане комбинаций идей у автора, разыгрывает все же лишь одну — параллельные миры, те, что «отстоят от нас на секунду». Миры эти еще не раз появятся у автора в последствии (да что в последствии? Уже в «Городе» она мелькает, и в чем-то, только в виде обычной соседней вселенной в «Космических инженерах»), только гораздо ярче и изящней в таких его вещах, как великолепная работа «Вся плоть — трава» и «Что может быть проще...?» (тоже мир «за секунду», но только один и как в последнем романе Саймака — «Магистраль вечности»). И в случае «Вся плоть...» все реализовано просто на высочайшем уровне. А здесь, не смотря на все положительные стороны «Кольца...», получается как-то ну совсем не по-саймаковски (если бы я не знал, что данное произведение написал старый-добрый дядя Клиффорд, вряд ли бы подумал на него, пусть даже и с его идейными чертами). Вообщем, получился довольно пугающий роман, к которому можно применить термин «неутопический» с какой-то ну сюрреалистическо-психоделической концовкой уж точно. А основная фантастическая тематика его напоминает творение дуэта Пратчетта с Бакстером «Бесконечная Земля» с свободными от людей бесконечными копиями нашей Матушки-планеты, которые можно и нужно колонизировать.

В итоге имеем средненький для старины Грандмастера Саймака роман, идейно (в фантастическом русле) совмещающий в себе «Что может быть...» и «Вся плоть», только не вызывающий ничего светлого и положительного в читателе, а лишь несколько пугающий и удивляющий. Необычно, но не то, не саймаковское.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх