Рэй Брэдбери «В мгновенье ока»

Несколько (не до конца) понятный рассказ: в котором нашлось место и «вечной арене цирка» (почти обязательная «фишка» автора), и не менее непонятному мухляжу на сцене и великолепному шоу... с участием собственного («дико тормозящего») клона))

С одной стороны (как и всегда, вроде) ничего особо и не происходит (кроме представления«на сцене»). Семейная пара (видимо от скуки) забредает в цирк (а тогда «стендапов» и прочего как бы «был острый дефицит»)), где наблюдает некое шоу, с участием толпы привлеченных зрителей (один из которых, внезапно и «оказывается тем самым клоном»).

Далее (в принципе понятная) обида главного героя («зрителя»), сетующего на тупость «двойника» (и его всеобщее унижение, которое зритель воспринимает как унижение собственное), после (в финале) — некое разоблачение, и вывод «о несхожести искомых обьектов» (ввиду тупости и продажности «той версии», которая была на сцене))

Итог — не совсем понятен, «мораль басни» — так же не совсем ясна... Единственная (видимая мной) недосказанность — неясно, был ли «участник шоу» так реально непохож «на зрителя» (и если был — почему тогда все не обратили на это никакого внимания), либо эта «непохожесть» была вызвана сугубо неприязнью «зрителя» к «актеру»?)) В общем — четкого ответа я так и не увидел, предполагаю что его тут может даже и не быть, а финал так и «остался открыт» (и оставлен таким), в качестве «жирного многоточия»))

P.s и вообще — весь этот сборник «В мгновение ока», кажется специально собрал множество именно таких рассказов (и минирассказов) данного автора, о которых точно не скажешь (как о некоторых других) «...что это, черт возьми — просто шикарная вещь!»)) И хотя «шика» тут действительно несколько не хватает, просто понять — а что собственно хотел сказать (этим самым, автор) удается далеко не всегда...

Кругом обман — автор несколько раз заостряет на этом внимание. Главный обман — цирк с его иллюзионами, подставные фигуры в фокусах, двойник героя, оказавшийся при близком рассмотрении совсем не двойником. И намеком -о двойной жизни некоторых персонажей. И о реакции мужской и женской половин зрителей на некоторые пикантные подробности. Кругом обман — а как жить? — подумайте о потомках своих -детях и внуках -не обманывайте хотя бы их.

Этот рассказ показывает, что взгляд насколько легко судить другого со стороны, даже если этот другой ты сам. К сожалению он оставляет ощущение незавершённости, которая ухудшает впечатление от яркого образа цирка.

Рассказ начинается с рассуждения о том, что цирк — в сущности, это искаженная версия человеческой жизни, самих людей. Герой говорит об этом, а затем сам оказывается в ситуации, когда вынужден наблюдать за такой вот «искаженной версией жизни», причем ни с кем-нибудь, а с собой в главной роли. Но не смотря на столь явное сходство, ситуация все равно остается не узнанной, не принятой.

«Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»

Всякий раз, глядя на себя со стороны, мы не отдаем себе отчета, насколько мы предвзяты. Данный рассказ наглядно нам это демонстрирует.

Как это хорошо, и одновременно ужасно увидеть себя со стороны. Главный рассказ сборника. Нужно уметь смотреть на себя со стороны, даже если у тебя нет двойника.

Ну что тут добавить к обильному описанию произведения. Мы любим смеяться над другими, но когда сатира касается нас или нашего двойника, приходит чувство несправедливости и всеми действиями так и хочется помочь несчастному... Успокоение придей лишь в одном случае...

Как эмоционально воспринимаем мы возможность взглянуть на самих себя — со стороны!

Это тоже аттракцион, трюк, забава? Или нет?..

Заглавный рассказ Книги.

Весь мир — цирк! И все мы в нём — «подсадка»;))!))