FantLab ru

Вячеслав Рыбаков «Носитель культуры»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.45
Голосов:
386
Моя оценка:
-

подробнее

Носитель культуры

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 70
Аннотация:

Остросюжетный и жуткий рассказ-притча о том, что при столкновении с государственным насилием в первую очередь гибнут именно настоящие таланты, ибо они — во всем, в том числе и в своих человеческих привязанностях, симпатиях и антипатиях настоящие, а их место, наконец-то получая право громко именовать именно себя «носителями культуры», занимают приспособленцы, плагиаторы, профанаторы.

© Вячеслав Рыбаков
Примечание:

опубликован в журнале «Нева», 1989, № 4.


Входит в:

— сборник «Свое оружие», 1990 г.

— сборник «Письмо живым людям», 2004 г.

— антологию «Гея», 1990 г.

— антологию «Фантастика: четвёртое поколение», 1991 г.

— антологию «После Апокалипсиса», 2008 г.

«Модель для сборки», 1995 г.

— сборник «Пробный шар», 2001 г.

— журнал «Континуум №2, 2016», 2016 г.

— журнал «Нева» № 4, 1989», 1989 г.


Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1989 // Малая форма. 3-е место

Похожие произведения:

 

 


Гея
1990 г.
Свое оружие
1990 г.
Фантастика: Четвертое поколение
1991 г.
Дерни за веревочку
1996 г.
Сочинения в двух томах. Том второй
1997 г.
Пробный шар
2001 г.
Письмо живым людям
2004 г.
После Апокалипсиса
2008 г.

Периодика:

Нева № 4, апрель 1989 г.
1989 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 декабря 2008 г.

Да, когда-то Рыбаков писал так. Интересно на примере этого рассказа понаблюдать за эволюцией творчества автора. За 25 лет у Рыбакова совершенно изменился стиль, а вот идеи, смысл его творчества остались теми же.

События этого рассказа развиваются нарочито путано, невнятно. Такое впечатление, что смотришь старый документальный фильм, где мелькают разрозненные кадры. Антураж рассказа демонстративно уродлив — барханы, развалины, разумные крысы, падающая луна — все это производит впечатление сюрреалистического бреда, но при этом дает четкое представление масштабности катастрофы. Но не в декорациях дело, дело в людях. Персонажи выписаны нарочито схематично — пилот, шофер, музыкант, друг музыканта. Мы не успеваем даже разглядеть этих людей, а им уже приходится биться насмерть. А дальше все как всегда — кто-то пытается выжить любой ценой, а кто-то готов погибнуть лишь бы остаться человеком. Да, все мы смертны. И только музыка, пусть даже льющаяся из старого рояля в разрушенном доме, — вечна.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 ноября 2007 г.

Культура — это самое ценное,что есть у каждой цивилизации. Это понимают даже крысы. Подлинные «носители культуры» так себя не называют и не задумываются об этом — они просто творят, просто живут. Зато приспособленцы всех мастей не прочь рекламировать свою причастность к искусству, а кому служить, не важно — крысам, гестапо, Тьме, Свету — лишь бы кормили.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 октября 2005 г.

Это был первый рассказ, прочитав который я осознал, что есть такой автор — Рыбаков.

С тех пор Вячеслав Михайлович для меня яляется именно Носителем Культуры с большой буквы, достойнейший из достойнейших, тёплым огоньком доброты, согревающей меня в этой жизни.

И хоть я прочитал множество его произведений, первая ассоциация на фамилию Рыбаков -«носитель культуры».

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2013 г.

Рассказ апокалиптичен и сух, а мысль автора формируется медленно, но верно, на протяжении всего повествования. Мораль сего произведения вполне очевидна. Можно обладать талантом, но защищать своих товарищей/друзей не щадя живота своего, не вспоминая о положенных тебе привилегиях. А можно быть посредственностью и трусом, способным юлить, предавать, мимикрировать и, соответственно, выживать в экстремальных условиях, и быть ничем не лучше своих обидчиков.

К сожалению, исполнение подкачало. Во время чтения рассказ вызывал только недоумение. Обилие разговоров, никаких имён, сплошная пустыня, жизнь постоянно в опасности, и тут – дом. Он не развалился, даже рояль внутри всё ещё цел. И нет крысиных следов. Крысы – главная угроза жизни. Я, конечно, всё понимаю. Но крысы? Размером не больше обычных, да ещё и с автоматами в, гм, руках? В рассказе есть строчка: «Интересно всё-таки, мутанты это или пришельцы?», значит, можно было увеличить зверушек. Для обличения определённых человеческих пороков и сравнения людей с этими грызунами размер, безусловно, не важен, но в данном случае получается какой-то сюр, не лучшего качества при этом.

В общем, посыл хорош, но исполнение не пришлось мне по душе, только вызвало чувство гадливости и ощущение нелепости происходящего.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2014 г.

Вот и познакомился я с Вячеславом Рыбаковым.

Знакомство было хорошим.

Знакомство ударило жаждой, пустыней, набухающей Луной – миром какого-то песчаного постапокалипсиса, в котором постоянно надо куда-то идти… идти и опасаться («Крысиных следов нет»), надо держать автомат и быть готовым давать отпор – неважно кто ты, пилот, водитель или музыкант. Написано было здорово – образным хорошим языком, который перемежался с сухостью, создавай местами какой-то глоток и пульс. Единственное, не обошлось для меня без какой-то «нелепости» (как показалось и музыканту во время перестрелки с крысами) – уж как-то нелепы были эти пришельцы (или мутанты?), такие совершенно рисованные неправдоподобные крысы в мундирах. Плюс эта безымянность… ну ладно, музыкант, пилот, мать, но друг музыканта – это совсем уже как-то безлико и пустотело по ощущениям. Однако это не умоляет цели рассказа. Цели совсем прозрачной – и в этих камуфлированных крысах с их нарочно кривым языком легко угадываются фашисты, а в людях… В прочем, вы и сами поняли. Или поймёте, если прочитаете. Вот такая совсем прозрачная аналогия, делающая этот фантастический рассказ едва ли не родней некоторых военных произведений. Не так жутко как Алесь Адамович, но всё же. Вот он, «носитель культуры». А могли бы отбиться... Вот и кривая между музыкантом (настоящим носителем культуры) и этим его другом. «Носитель культуры»… Даже противно…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
По людям он стрелял без колебаний.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 января 2012 г.

Мрачно и жестоко, вызывающе и бескомпромиссно, абсурдно, но талантливо. И это ещё не всё, но давайте по пунктам.

1. МРАЧНО И ЖЕСТОКО. Остатки человечества (а по сути уже всё человечество) направляется в некуда из ниоткуда, пересекая занесённые песком города. Идет оно (человечество), а точнее бредёт не имея особой цели, кроме как выжить. Атмосфера этому в рассказу и слог автора как нельзя к стати. Автор не даёт человечеству второй шанс, а делает человека зависимым от иных существ и от внешних обстоятельств.

2. ВЫЗЫВАЮЩЕ И БЕСКОМПРОМИССНО. Автор не делая лишних отступлений и моральных экивоков вызывающе и бескомпромиссно преподносить читателю одни из самых зловещих пороков загнанного в угол человечества: равнодушие и предательство, подхалимство и трусость.

3. АБСУРДНО, но ТАЛАНТЛИВО. Абсурдность рассказа вытекает из нескольких моментов: падающая Луна, разумные крысы, способные держать автоматы, схематизм имён и характеров, рваное повествование и весь антураж рассказа в целом. Но именно эти моменты, а также общая смысловая нагрузка заставляют говорить о безоговорочном (и специфическом) таланте автора.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 декабря 2012 г.

В этом рассказе есть всё. Есть песок, много песка. Барханы. Луна, грозящая упасть на Землю. Есть дом — пусть временное, но прибежище. Есть люди и есть крысы. Крысы ужасно напоминают людей, однако страшно совсем не это. Страшно то, что некоторые люди, как в рассказе, так и в жизни, ужасно напоминают крыс. Отсидевшись в стороне, вместо того, чтобы сражаться, чтобы зубами рвать врага за то, во что веришь, согласиться на синицу в руке, став предателем. Не по отношению к другим — в первую очередь. по отношению к СЕБЕ. Зачем? Стоит ли это конечного результата? Конечно же нет. Лучше умереть. Так, как Музыкант — сражаясь до последнего патрона, срывая глотку в истошном крике: «Рожок!!!», до последнего пытаясь принять на штык, забрать с собой еще кого-нибудь... Лучше так.... Если жить — то именно так, если погибать — то тоже только так... Это — единственно верная плата за Искусство, то самое Искусство с большой буквы, не терпящее компромиссов, не переносящее на дух фальши и лжи. То самое Искусство, которое недостижимо для тех, кто хоть раз изменил себе самому: сколько ни тренируйся, как ни разминай пальцы, всё равно выйдет гораздо хуже, чем у того паренька, из-под загрубевших пальцев которого лилась музыка, заставлявшая людей плакать...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 сентября 2009 г.

Мне не понравился этот рассказ. Мне вообще не нравятся фантазии, предрекающие гибель человечеству. И всякие выдумки про крыс. Потому что крысы — это принципиальные спутники человека, станет плохо людям — будет плохо и крысам. А война — да, люди воюют с крысами, просто потому что они, люди, сильнее и вооружённее. А какие на самом деле крысы, мы знаем не так уж и много.

Сам по себе рассказ — обычная история о том, что уцелевшая где-то группа людей, произнося какие-то ненужные речи стремится в неком направлении, где должно стать лучше. Вот этот поход обречённых изначально мне не по душе. Дальше — больше. Люди гибнут, появляются крысы, которые уничтожают всех, кто им сопротивляется. Но если крысы разумны, то должны же они позаботиться о себе, ведь питается основная масса крыс продуктами человеческого труда; не могут крысы выращивать себе гигантские урожаи пшеницы и кукурузы, даже если фантазия автора наградила их умением стрелять из автоматов.

В общем всё повествование — это кошмарный сон, который наполнен нелепостями и не кончается до окончания текста.

И на этом фоне подается фигура предателя, который, не желая рисковать жизнью, переходит на сторону победителей.

И этот перебежчик мне также не по душе, как не по душе весь этот рассказ. Не вижу в нём смысла.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2007 г.

Не понравилось — скучно. Рассказ читается трудно и без интереса.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 августа 2015 г.

По сути — притча. Ибо если воспринимать всё буквально — бред получается. Полный. И разговоры о культуре в такой ситуации, и то, что крысы-мутанты сохраняют Культуру человечества.

Но если всё происходящее взять как метафору, возведённую в гиперболу — вот тогда выстраивается картина, появляется мораль...

Вот только язык у рассказа совсем не сказочный, вовсе не язык притчи. Форма подачи — стандартный постап. И оттого воспринимается содержание всё же как нелепость. И лишь зная особенности творчества Рыбакова задумываешься над рассказом. Будь этот текст от безызвестного Васи Пупкина — оценки за этот рассказ были бы много ниже.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 июля 2014 г.

Тут некоторые удивлялись, а что, собственно особенного: «Никакого особого впечатения рассказ на меня не произвел. Описывается то, что, грубо говоря, случается каждый день — трусость, предательство, подхалимство.» Сейчас, да, этот рассказ не выглядит страшным, а в 1989 году он мог шокировать. Люди тогда в нашей стране жили в несколько других идеологических установках, чем сейчас, когда все позволено, чтобы выжить, выбиться, подняться наверх — любыми путями. Даже смотря старые передачи — годов 80-х, я удивляюсь, насколько другими были лица тех людей. Примерно то же испытываешь, когда смотришь старые фотографии из дореволюционной России — совсем другая цивилизация. Хотя, конечно, ничто не ново под Луной, но каждый раз, когда человеческие сообщества пытаются подняться над инстинктами — приходит что-то, что рушит культуру (не цивилизацию, а культуру, слой которой очень тонок)и человечество ввергается в свое обычное состояние. России в этом плане вообще очень везет.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 мая 2012 г.

Читал в детстве этот рассказ в сборнике «Гея». Тогда не понравился тем, что всё плохо закончилось. С детства не люблю плохие концы.

Зачем крысам человеческая культура, вот главный вопрос. То есть, с самого начала подразумевались, наверное, не крысы, а другой сорт людей, которые не могут быть «носителями культуры». но таких людей нет, даже самый тупой дундук насвистит, пусть и фальшивя, «Чижика» — и будет носителем. Даже надпись на стене из трёх известных букв — это тоже слово, имеющее смысл. Значит, рассказ не о культуре и не о искусстве, а всё о той же подлости и низости. Я всё больше склоняюсь к мысли, человек ценен не тонким пониманием искусства и многими знаниями. Слишком тонок налёт этой гуманитарной плесени. По крайней мере, близких своих людей я люблю и ценю вовсе не за их таланты.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2008 г.

Что тут анализировать? Все есть в аннотации.

А написано хорошо: ярко, объемно, зримо; атмосфера и настроение — все сделано профессионально.

Сильная работа.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2018 г.

Кто может сыграть на пианино так, что у людей выступят слёзы – это носитель культуры.

Кто может красками и кистью передать чувство – это носитель культуры.

Кто может сложить обычные слова в рассказе так, что озноб прошибает – тоже носитель культуры.

В рассказе завуалированно, под видом постапокалипсиса, показан переворот, смена власти, приход новых хозяев жизни. После разрушения идёт медленное восстановление. Чтобы казаться цивилизованной, власти нужно иметь при себе деятелей искусства, поэтому крысы стараются не убивать носителей культуры. Кто-то из отозвавшихся сравнивал крыс с фашистами. В некотором роде такое допустимо, хотя людей нацисты не сохраняли специально, а ценности культуры вывозили скорее из корыстных побуждений.

В смутное время любой «маленький серый человечек» может путём обмана, ловкости, предательства поднять свой статус. И мир вокруг перестаёт его пугать, Луна уже не падает на Землю, теперь он — маленькая власть, он тоже крыса с автоматом. Рассказ именно об этом и сам автор даже в аннотации всё открыто написал.

Я вот читаю отзывы и удивляюсь. Ребята, ну какие пришельцы? Какой постапокалипсис? Вы про метафоры слышали что-нибудь?

Рассказ силён воплощением, атмосферой безнадёжности и логикой героев. Да, как только забрезжит малейшая надежда на получение благ, большинство людей свыкнутся и будут спокойно жить под ещё вчера невыносимым гнётом.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 августа 2015 г.

Рассказ понравился.

Причина войны то

оказывается

в непонимании, в предрассудках. Крысы (инопланетяне, дикари или кто либо другой) могут иметь и благие намерения. Но человеку свойственно стрелять в то чего он не понимает. Первый выстрел, я уверен, сделали не крысы.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх