Вячеслав Рыбаков «На будущий год в Москве»

С удовольствием присоединюсь к мнениям всех предыдущих резензентов, но... Здесь такой тонкий писатель, как Рыбаков, уж настолько прямолинеен, что это начнает быть похожим на некоторое неуважение к читателю. Ну что, такие мы темные и беспросветные, что ли?

Но... очень расстрогал внезапно появившийся в финале Гнат... Это здОрово и сильно.

Отличная книга.

После прочтения мне стало неимоверно грустно и безнадёжно. Ведь всё уже так, как там написано, не так анекдотично и оголтело, но всё-таки. Посмотрите, куда идёт наше образование, как переписывается история, какие фильмы снимает Михалков с Бандарчуком со товарищи! А милиция, а депутаты, а двоевластие наше смешное? Всё так.

Повесть пародийно-саркастическая, рисующая доведенный до абсурда мир мечты приверженцев западнического развития России. Многое, к сожалению, уже сбылось. А многое — нет, дай Бог, и не сбудется.

Повесть увлекательная. И мне было достаточно приятно увидеть среди персонажей земляка-украинца — в амплуа «хорошего плохого парня», а не просто тупым любителем сала, как часто бывает в штампованной фантастике. Кстати, пародийность повести звучит даже в именах — почти один к одному из «Звездных войн». Не замечали? Обиванкин — Оби Ван Киноби, украинский наемник Гнат Соляк — Хан Соло, господин Вейдер даже без маскировки. И так далее.

Не самая любимая из моих вещей, но вполне читабельно.

Книга безусловно понравится любителям социальной фантастики или «ура-патриотам». Я себя к ним не отношу.

Впечатления смешанные. С одной стороны, мне почти всегда симпатичны герои Рыбакова — эдакие классические советские интеллигенты, умные, светлые, но одновременно практически беспомощные в силу внутренней порядочности. Более того, я вполне разделяю многие его сожаления и наблюдения. Но. Как только Рыбаков начинает увлекаться политическими аналогиями, текст перестает быть художественной книгой, и моментально скатывается в область политического памфлета, становится грубым и наивным. А это все-таки уже не литература, это скорее крик души...

Собственно, книга о ближайшем будущем, которое уже почти настоящее. России больше нет, советские интеллигенты доживают последние дни. Книга пропитана безнадежностью и грустью об ушедшей эпохе. Финал мне напомнил Рязановский фильм «Небеса обетованные»: еще несколько хороших людей не нашли себе места в новой жизни, и у них есть один путь —

Даже талантливому писателю порою изменяет чувство меры. Рыбаков так долго «работал совестью», что перестал отличать то, что ему не по душе, от объективного зла. Да, в современном обществе много несправедливостей и перекосов. Но видеть за всем этим злонамеренные действия Западных держав? Увольте-с... Карикатурная школа, карикатурный капитализм -- да, это могло бы быть антиутопией, если бы не было карикатурой. Господи, да чем же ему ОБСЕ не угодило? Тем, что время от времени ставит на место российские власти, уже не скрывающие своих имперских комплексов, а выставляющие их напоказ?

В итоге книга оставляет очень противоречивое впечатление. Текст написан талантливо. В этом Рыбаков планку держит. Но поскольку (как справедливо заметил Sawwin) в основе этого текста лежат ложь и ненависть, роман просто вызывает отвращение. Такое впечатление, что роман написал двойник Рыбакова из железного ящика (см. Гравилет «Цесаревич»). Когда я прочитал роман сразу после выхода, захотелось автору в морду дать.

Некогда, после восхитительной повести «Не успеть» я был шокирован рассказом «Давние потери». Через несколько лет мне довелось бурно поспорить с автором на Интерпрессконе от том, «зачем ТАК». Рыбаков тогда убедил меня, объяснив,что в рассказе речь идет не о живых людях, а о стереотипах массового сознания. Теперь этот же подход завел его в творческий тупик. По прошествии пяти лет, конечно, в морду давать не стану, но вторя Станиславскому, скажу: «НЕ ВЕРЮ!»

Также особо отмечу отвратительную и неуместную обложку первого издания от АСТ.

В результате моя оценка оказалась завышенной. Уж очень хорошо владеет автор писательским ремеслом. Если бы у автора такого текста таланта было бы вполовину меньше, смело поставил бы 2.

Ожидал большего. Где тут фантастика? Маленькая житейская незаконченная историйка в альтернативном мире. Называется: прочел, закрыл книгу и подумал: «А гдееее?»

Роману, наверное, нельзя отказать в правдивости. (Любопытна, скажем, картина научного сообщества — очень удивился, когда узнал, что за гиперболами Рыбакова стоит т.н. «вакуумная афера» в Академии наук. Автор, оказывается, почти не преувеличивал). Но склонность Рыбакова к морализаторству, публицистичность (см. отзыв ALLEGORY)... В лучших его книгах морализаторство вполне компенсируется изрядными художественными достоинствами, каковых я в этом романе не обнаружил.

Когда пером даже самого гениального автора движет ненависть, книга получается насквозь лживой. Автор не видит или не хочет видеть, что наши поля заросли бурьяном ещё до 1984 года, что шарлатаны от науки пользовались государственной поддержкой только при советской власти, а после 91 года ни на один из дурацких проектов не было выделено ни единого гроша. Стараясь возбудить в душах чувство негодования, автор идёт на откровенное враньё. Так, в романе вырубают Таврический сад, чтобы выстроить на его месте элитные дома. При этом забывается, что если сада не будет, то весь район немедленно превращается в трущобы, элитные дома обязаны стоять рядом с зелёной зоной. Ложь в большом, ложь и в мелочах. Реклама пива с мультяшным Сахаровым... ясно, что речь идёт об очень неплохой рекламке пива «Иван Таранов», в которой напрочь отсутствуют какие-либо политические аллюзии.

Проклятые империалисты под пером Рыбакова обретают карикатурные черты, превращаясь в полных кретинов, которыми движет одна только ненависть к русскому народу. Прикиньте, сколько стоит снести сталинский небоскрёб... так они тратят эти миллиарды для того, чтобы поставить там дешёвый аттракцион. Великий учёный пропадает и нищенствует, поскольку отказался уезжать в Америку. Отказался? -- тем лучше, нам это дешевле обойдётся. Работай здесь, а мы тебе гранты дадим! Не хочешь грантов из кровавых Ымпериалистических рук -- организуем фонд под эгидой компартии или любой другой организации. Но так поступает умный враг, а Рыбаков в своём ослеплении оглупляет всех.

Ненависть всегда жестока. Перевоспитавшийся КГБэшник сравнивает себя с одноразовым изделием -- использовали и выкинули. И он прав, именно так с ним и поступили главные положительные герои. И мальчишку забрали у матери и отправили на верную смерть. О матери и слова нет, так ей и надо, мерзавке! И это пишет Рыбаков, который прежде умел видеть правду противных сторон и жалеть всех!

Особо стоит остановиться на концовке. Предположим, балаганный «Буран» взлетит. И что дальше? Его собьёт первый же расчёт ПВО. И даже если герои полетят далеко и красиво, в обществе, которое живописал Вячеслав Рыбаков, никакого энтузиазма не вспыхнет, народ всего лишь перепугается, а у врагов России появится дополнительный довод: Вот они, какие гады эти русские! так и смотрят, чтобы сбросить миру на голову какую-нибудь бомбу.

По счастью, мир не таков, как видится слепой ненависти, и на будущий год не только в Москве, но и по всей России можно будет не издыхать под присмотром забугорных дядей, а жить, пусть небогато, но по-своему. Жаль, что этого не видит автор, который прежде был совестью эпохи.

Не могу сказать, что Рыбаков – мой любимый автор. А этот роман мне вообще не понравился из-за грубой антизападной риторики, дочитывал лишь для того, чтобы узнать: а чем все это кончится. Про анти-западную риторику романа пистаь не буду — тут до меня написали очень верно.

Но что касается упреков г-на Савина (Cawwin) в адрес Рыбакова, то они, на мой взгляд, не всегда справедливы. Да, Рыбаков больше не пишет так, как хотелось бы г-ну Савину. Но зачем упрекать его в глупости? При всех своих тараканах Рыбаков – автор неглупый.

Просто г-н Савин не понимает в принципе, когда автор нарочно искажает реальность, доводит происходящее до абсурда, чтобы подчеркнуть свою мысль, создать образ. Савин воспринимает все написанное буквально и с жаром кидается доказывать, что такого просто не может быть. Да и так ли абсурдна идея с Таврическим садом? Помнится, там в самом деле одно время хотели что-то строить. По мне, так если бы в романе решили вырубить не Таврический, а Летний сад – и это можно было бы счесть ПОЧТИ реальностью в нынешних условиях.

Опять же абсолютно любому здравомыслящему человеку ясно, что в реальности Буран уже невозможно отправить в полет. И вопрос не в том, собьет его ПВО или нет. Буран у Рыбакова – это символ. Но опять Савин кидается доказывать, что автор не в теме. Скоро, видимо, начнет требовать, отчеты испытаний в конце книги и расчеты. И справку от ПВО — собьют они Буран или пока будут репу чесать — успеет улететь.

Текст, сюжет, персонажи — отлично. Исходная идея, конечно, с перегибом, но это в угоду сюжету, поэтому приемлимо (на 7 баллов). Так что в итоге на 9 вполне тянет. Не вижу, где бы эту оценку поставить, наверное мне еще не положено (новичок). И как таковую фантастику я не особо читаю, а у Рыбакова и ВанЗайчика пока все нравится. Спасибо!