FantLab ru

Франц Кафка «Обыкновенная история»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.64
Голосов:
90
Моя оценка:
-

подробнее

Обыкновенная история

Eine alltägliche Verwirrung

Другие названия: Будничное происшествие; Обычная путаница

Микрорассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 18
Аннотация:

А. должен заключить очень важную сделку с Б. Чего уж проще. Только не у Кафки....

Входит в:

— журнал «Знамя № 5, 1992», 1992 г.



Рассказы
1993 г.
Сочинения в трех томах. Том 1
1994 г.
Избранное
1999 г.
Рассказы. Пропавший без вести
1999 г.
Сочинения
2000 г.
Малая проза. Драма
2001 г.
Превращение. Рассказы. Афоризмы
2004 г.
Мастер пост-арта
2005 г.
Превращение
2005 г.
Превращение
2005 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи. Афоризмы. Письмо отцу. Завещание
2005 г.
Замок. Превращение
2006 г.
Превращение
2006 г.
Превращение
2006 г.
Превращение
2006 г.
Пропавший без вести
2006 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи
2007 г.
Рассеянно глядя в окно
2007 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2008 г.
Превращение
2008 г.
Процесс
2008 г.
Превращение
2009 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 2
2009 г.
Мастер пост-арта
2010 г.
Превращение
2010 г.
Превращение
2012 г.
Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.1
2012 г.
Мастер пост-арта
2014 г.
Превращение
2014 г.
Превращение
2014 г.
Приговор
2014 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Процесс
2015 г.
Процесс. Рассказы
2015 г.
Превращение
2016 г.
Превращение
2016 г.
Превращение
2017 г.
Сторож склепа
2017 г.
Сторож склепа
2017 г.
Сторож склепа
2017 г.
Замок. Малая проза. Афоризмы
2018 г.
Замок. Малая проза
2019 г.

Периодика:

Знамя № 5, 1992
1992 г.

Аудиокниги:

Бегущие мимо
2004 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 марта 2017 г.

Отзыв, бессмысленный почти абсолютно, большая редкость в лаборатории фантастики. Текст, написанный 16 января 2010 г. именно этим (бессмысленностью) и ценен. Причём тут эксгибиционизм, при чём апории элеатов, совершенно не понятно. Автор отзыва, пытаясь блеснуть эрудицией, блеснул лишь плохой памятью, неверно написав название философской школы. Но Кафку он превзошёл — только это и можно сказать о его отзыве с уверенностью.

Попытаюсь объяснить, почему моя оценка противоположна оценке предыдущего отзывиста.

На первую поездку А затратил 10 минут, и столько же на обратный путь. На следующий день А вышел из дома утром, а приехал к Б только вечером. Интереснейшее замечание Автора — по мнению А все привходящие обстоятельства (речь идёт о дорожных событиях) двух поездок были одинаковы. Как можно объяснить, что вчера путь занял минуты, а на другой день часы? Можно это сделать по разному. Ударился головой в автобусе, но не сильно, а на следующий день об то же самое место, но получил сотрясение мозга и попал в больницу, где провёл несколько часов. Другой вариант. В связи с каким-то дорожным инцидентом был приглашён в полицейский участок в качестве свидетеля, но договорился с полицией, что ему пришлют повестку; на другой день при таком же случае отвертеться не удалось. Кафка даёт простор читательскому воображению.

Но не всегда. Перемещения своих героев он описывает точно. Даже сама система обозначений, эти А, Б, Х, наводят на мысль о некотором математическом уклоне в рассказике. Когда А не появился у Б в назначенное время, Б не вытерпел и поехал к А. Последний, добравшись до дома Б во второй половине дня и не застав его, бросился обратно к себе (сделал глупость). На этот раз он доехал очень быстро («в одно мгновение») и узнал, «что Б также заявился почти сразу после того, как А вышел из дому». Поскольку А вышел из дома более десяти часов назад, а Б его ждал у себя, постольку приезд Б в дом А «почти сразу после...» событие невозможное по определению.

Кафка упоминает даже о встрече А и Б в ходе этих перемещений, при которой А заявил Б, что он (А) «очень торопится». Торопился он именно на встречу с Б. У А явно, что-то с головой, но, как только что показано, этой встречи не могло быть. А дальше действительно происходят события теоретически возможные и вполне в духе Кафки. Это тот момент, когда герои рассказа не смогли встретиться на тёмной (а как же иначе?) лестнице.

Нашедший в себе силы внимательно прочитать написанное выше, поймёт, за что снижена оценка — за то, что Автор, пытаясь изобразить путаницу (вот уж чёрт попутал, так попутал!), сам запутался в броуновском движении своих героев, заблудился в трёх соснах (даже в двух), а это непростительно, тем более в таком коротком произведении. Кафка — иллюзионист, а этих господ периодически следует разоблачать.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 января 2010 г.

Так уж человек устроен: самое обыкновенное дело («обыкновенная история» — бойся прилагательного «обыкновенный»: это двери портала, за которыми тебя ожидает целый бестарий монстров, чудовищ, и событий, совершенно не прогнозируемых во велению Его Величества — Случая....), в один миг (ну-ну: коварный Случай, и совокупно шоры на глазах....), вдруг всё превращается в «бег на месте» — и вспоминаешь, из школы (у кого-то средней, у кого-то не совсем) апорию (о, эти элиаты: яду мне, яду...) «Ахилл и черепаха»; а уж апорию «Стрела» так и вовсе уже давно (лет сто) следует назвать не иначе, как «Стрела им. Ф.Кафки».

Да: реалии действительности зачастую фантастичнее любой, даже самой изощрённой выдумки. Не об этом ли и напоминает Кафка?

Хотя, перевернём страницу — что там, с изнанки, — или, по Борхесу: перевернём медаль — с аверса, на реверс, «с орла на решку»:

Авторский ЭСГИБИЦИОНИЗМ.

Кафка, ни сколько не глумясь над чувствами и мыслями читателей, тем более над кланом яйцеголовых критиков и трепетных литературоведов (которые его совсем не интересовали, поскольку были ортогональны и творчеству его и его интересам), выкладывает собственное «ноу-хау»: «как п и ш е т Кафка» — с чего начать (экспозиция), в чем суть (завязка), как вылепить из нарастающих проблемок снежный ком (развитие действия), как снежный ком становиться п р о б л е м о й (кульминация), как снежный ком, — уже п р о б л е м о й, — своей громадой, как каток и по судьбе, да и по костям скелета, дробя скорлупку черепа вместе с роем, мятущихся в погоне за смыслами, мыслей, попутно погребая отчаянные чаянья героя... (развязка).

Вот только, он ни слова — как же найти то «золотое сечение» или же «спираль да Винчи», рецептуру: сколько и где развесить граммов....

А так — «...обыкновенный героизм...», и автора.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх