Михаил Успенский «Там, где нас нет»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Мифологическое )
- Общие характеристики: Юмористическое | Приключенческое | С использованием мифологии (Русской/Славянской )
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Спасение мира | Становление/взросление героя
- Возраст читателя: Любой
- Андрей Немзер (один из ведущих отечественных литературных критиков, историк литературы, профессор Высшей школы экономики, филолог):
- (выдержка из статьи «Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов», «Новый Мир» 2000, №1)
«Я попытался сформировать десятку лучших прозаических сочинений 90-х годов (предполагая, что писатель может быть представлен в ней лишь одним произведением) — и потерпел поражение. Не смог остановиться и на цифрах 15, 20, 25 — пришлось составить “тридцатку”.
Привожу результаты в азбучном порядке: [...] Михаил Успенский, “Там, где нас нет” (кто сказал, что ориентированная на массового читателя проза не может быть умной, артистичной, трогательной? Веселые сказочные повести Успенского о подвигах богатыря Жихаря и его побратимов доказали: еще как может!)»
- (выдержка из статьи «Замечательное десятилетие. О русской прозе 90-х годов», «Новый Мир» 2000, №1)
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
||||
|
|
|||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Странник, 2005 |
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Периодика:
1996 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2002 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 10 ]
Dentyst, 20 сентября 2009 г.
Долго я ходил вокруг этого «кирпича» — потому как ничего из Успенского раньше не читал. Потом осмелился — открыл в магазине книгу на первой странице, и после трёх прочитанных абзацев понял — это моё. Сразу захватил юмор автора, а когда немного схлынула первая волна восторга, начал замечать массу «аллюзий и реминисценций» на всё — на современность, на классическую литературу, даже не побоялся автор отпустить некоторое количество первоклассных шуток на счёт (страшно сказать :smile:) Ветхого Завета. Искромётно, ярко развивается действие — и уже не знаешь — следить ли за перипетиями сюжета или впитывать музыку слова. Всё сразу воспринять было трудновато — потребовалось перечтение (и не одно). Времени не жалко — всё равно с одного раза этот массив не осознать. Да и читать трилогию можно по-разному: с каждым прочтением акцентируя внимание на разных смысловых слоях. Думаю понравится многим (благодаря разноплановости).
P.S. С тех пор Михаил Успенский у меня в любимцах...
[ 9 ]
olmi, 15 января 2010 г.
Не устаю удивляться, насколько все люди разные…
Я даже не могу сказать, сколько раз я перечитывала эту книгу − ее можно открыть в любом месте, и удовольствие обеспечено. И если первое прочтение дает редкостный шанс по-настоящему от души посмеяться, то каждый следующий раз не перестаешь наслаждаться прекрасным языком, глубочайшим пониманием русской (и не только) культуры и богатейшей эрудицией автора − почти к каждой странице можно написать полстраницы комментариев: что имелось в виду, почему именно так… В этой книге все неслучайно, даже столь возмутившие некоторых шутки «ниже пояса». Действительно, чтобы оценить Успенского, нужно прочитать побольше первоисточников, тех же русских народных сказок (не адаптированных для школьного возраста), и тогда, как уже писали многие, под поверхностным откроется второй и третий смысловой слой.
Искренний совет всем, кто «не понял, не оценил» – не торопитесь, отложите эту книгу на несколько лет, а потом перечитайте, не лишайте себя истинного удовольствия! Эта трилогия – действительно Классика, равных ей немного.
[ 6 ]
Че, 26 декабря 2010 г.
Я бы так определила читательскую аудиторию Успенского: гуманитарии с большой буквы (и это не каламбур!) и просто люди с широким кругозором. Быть филологом вовсе не обязательно, чтобы любить Успенского. А со сносками весь смеховой заряд куда-то испаряется. Ведь, как учил многострадальный Пропп, смеховая стихия покоится на неожиданности.
[ 4 ]
видфара, 17 августа 2008 г.
Трилогия о Жихаре вызывает у читателей столь противоречивые оценки как раз потому, что текст её весьма многоплановый. Не всякий увидит, не всякий поймёт, где автор подшучивает над классическими произведениями отечественной и мировой литературы, а где действительности грешной подзатыльник отвесит...:wink: Но никто не может упрекнуть Успенского в чернухе или пошлости. При всём хохмачестве книги эти целомудренные. Как и полагается настоящей народной сказке...
[ 3 ]
DieKay, 28 августа 2011 г.
Первый раз я взял в руки эту книгу в пятом классе.Естественно,что я мало что там понял и читал ее с серьезным лицом.Потом по мере развития кругозора начал понимать,что вся книга пропитана юмором,причем качественным и интересным.Теперь вот всю серию каждый год с удовольствием перечитываю.
[ 3 ]
Fiametta, 5 ноября 2010 г.
Уникальнейшая книга. С одной стороны, книга невероятно смешная, книга, которую можно цитировать наизусть как «Двенадцать стульев», с другой стороны, книга, к которой нужны примечания едва ли не к каждой строчке (кто такой Пропп, что за книга «Битва в пути», откуда образы Соломона и Китовраса). В общем, юмористическая фэнтези для филологов.
[ 3 ]
Franka, 2 мая 2008 г.
ЮМОР в трилогии основывается на цитатах, знакомых героях, ситуациях и местах, но взболтаных и перемешанных по уникальному рецепту. Успенский нигде не скатывается в «хохмы ради хохм», но создает романы, которые с любой строки можно растаскивать на цитаты. Гремучая смесь из персонажей в новом свете, характеров, стереотипов и штампов, точно выверенная в плане стиля и вкуса. После нее другое юмористическое фэнтези читается уже средне и ниже среднего, больно высока планка.
[ 2 ]
Polinka, 2 марта 2012 г.
Великолепная книга! Тому, кто до этого мало прочёл, будет ничего не понятно, много отсылов к другим произведениям, цитат — в этом и прелесть. Смеялась до упаду. Кое-что пришлось для себя искать в книгах и сети. Перечитываю.
[ 2 ]
Stout, 7 февраля 2010 г.
Эх, разобрать бы цикл на цитатник, да только жаль, что не все поймут :) Юморукрепляющее, настроение поднимающее и очень задорное произведение. И во многом про нас с вами.
[ 2 ]
urs, 30 января 2010 г.
Бесспорно одна из самых удачных и оригинальных отечественных книг в жанре фэнтези, отличное литературное хулиганство... А почему нет? Заслуживает самой высокой оценки.
[ 2 ]
Fyfcnfcbz, 6 июня 2009 г.
Замечательная штучка, эта трилогия. Помнится, лет семь назад мы всей семьей над ней покатывались со смеху. :haha: А что? Ведь на самом деле весело, иронично, непретенциозно, душевненько так вышло. Легко и непринужденно :smile:
Собственно, поэтому и ставлю высокий балл — написать по-настоящему смешно еще сложнее, чем написать драматично.
[ 1 ]
Stani05, 1 мая 2008 г.
Здорово, когда все перевернуто с ног на голову, читаешь и видишь в новом свете, что знал раньше. Каждая книга цикла по своему хороша, но первая, конечно, лучше всех, и Колобок из третьей бесподобен
[ 1 ]
цензура, 25 сентября 2006 г.
Весь цикл о Жихарке — просто чудо. Любимое и избранное. Никакой пошлости, никакой чернухи. А уж афоризмов... Всех убью, один останусь-это на все случаи жизни.
[ 1 ]
Фэтти, 16 июня 2006 г.
Единственная любимая мною фэнтези. Хотя это скорее «как бы фэнтези», разумеется. Неоднократный хохот во время чтения. А во время устареллы Марьяна Пузо — истерика.
[ 0 ]
Norman, 9 сентября 2009 г.
Цикл очень ровный, несмотря на то, что за все три книги поставил «9», циклу ставлю «10» за ровность, без провисаний. На самом деле, юмор специфичен, иногда эксплуатирует низменные человеческие свойства. Однако, на мой взгляд, произведения это ни сколько не портит, а органично вливается в линию повествований.