FantLab ru

Айзек Азимов «Поющий колокольчик»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.41
Голосов:
709
Моя оценка:
-

подробнее

Поющий колокольчик

The Singing Bell

Другие названия: Почти идеальное убийство

Рассказ, год; цикл «Уэндел Эрт»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 103
Аннотация:

Луи Пейтон был гениальным преступником, хотя полиция и знала все его дела, но ни разу не имела достаточно улик для доказательства вины. «Самое лучшее доказательство невиновности — это полное отсутствие алиби» — это правило срабатывало всегда, кроме последнего раза... О чем может рассказать поющий колокольчик?

Входит в:

— антологию «Ордер на убийство», 1990 г.

— сборник «Детективы по Азимову», 1968 г.

«Модель для сборки», 1995 г.


Похожие произведения:

 

 


Путь марсиан
1966 г.
Поющий колокольчик
1969 г.
Избранное
1989 г.
Ордер на убийство
1990 г.
Король Генри. Почти идеальное убийство. Экзамен
1990 г.
Поющий колокольчик
1990 г.
Рассказы
1990 г.
Поющий колокольчик
1991 г.
Избранное
1991 г.
Зеркальное отражение
1992 г.
Сами боги
1992 г.
Новые Миры Айзека Азимова. Том 4
1997 г.
Приход ночи
2007 г.
Ночь, которая умирает
2008 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.

Издания на иностранных языках:

The Best from Fantasy and Science Fiction, Fifth Series
1956 г.
(английский)
The Best from Fantasy and Science Fiction, Fifth Series
1961 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 марта 2012 г.

Когда читал, ожидал чего-то большего. Великолепный антураж и великолепная история, однако финал чудовищно пошл. Не менее пошлый, чем пародия, зародившаяся в моей голове сразу после прочтения:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Пейтон бросил колокольчик в его руки, но колокольчик не долетел и разбился вдребезги о пол.

- Бросаешь как баба! — сказал доктор Эрт.

- Вы готовы подписать экспертное заключение, чтобы мы могли получить санкцию на снятие трусов? — спросил детектив Девенпорт.

- Да!

- Ха-ха! Ваша песенка спета, мистер Пейтон. Или может быть было бы правильнее уже сейчас называть Вас миссис?

Разница только в одном — в рассказе заметны потуги на серьёзность, которые, однако, кажутся мне весьма нелепыми. Будь рассказ написан в пародийном ключе, его можно было бы оценить значительно выше.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 марта 2009 г.

Этот рассказ — пример того, как наука идёт рука об руку с криминалистикой и это неудивительно, потому что любое (или почти любое) явление можно объяснить с точки зрения физических, химических, биологических и других прочих законов и постулатов. На этот раз закон о тяготении косвенно помог изобличить убийцу (межпланетного масштаба, кстати :-) ). И вроде всё на первый взгляд чётко и логично в объяснении профессора Эрта, и представитель правосудия доволен, и даже мистер Пэйтон согласился, что попался, только вот я полагаю, что любой мало-мальски подкованный адвокат в пух и прах разбил бы это «доказательство» виновности Пэйтона. Подобную неловкость при броске колокольчика можно без труда истолковать полудюжиной разных причин, да хотя бы той страстью и почтением к колокольчикам убийцы, опаской разбить драгоценный предмет и так далее... Стесняюсь даже подумать как бы профессор выстраивал и дальше цепь доказательств, если бы Пэйтон просто подошёл и вложил колокольчик в руку профессору? Так что лично для меня профессор стопроцентной доказанности вины не предоставил. Ведь даже если бы Пэйтон и сознался, что да, мол, был я на Луне, но разве ж это неоспоримо доказывает, что он убийца? Отнюдь нет. Но раз Азимов говорит, что Пэйтон попался, так и быть тому...

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 декабря 2009 г.

Приятный только авторский стиль повествования, фантастика – простой антураж произведения, детектив – слабоват (давать заключения по одному неловкому движению –подгонка сюжета под идею, к тому же крутой Пейтон не вяжется со слабаком в конце, который сразу сдался)

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2008 г.

Очень незамысловато, но неплохо. Не детективная часть, а описания — этих самых колокольчиков (чудо какое, надо же было так поэтично придумать!), уединенного дома преступника (кто бы ему не позавидовал? я так — очень!), и самого эксперта — нелепого, странного, в захламленном доме (такие гении очень симпатичны). :wink:

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 августа 2017 г.

Обычный детективный рассказ про расследование убийства на Луне. Однако развязка настолько примитивна что может удовлетворить только школьников младших классов. Да и преступник, описанный как акула преступного мира и криминальный гений, ведёт себя очень наивно. Ну и конечно то как преступник якобы подставился не примет за доказательство ни один суд в мире.

Ниже пояснение:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

1. Первое чему учат начинающих преступников опытные коллеги по всему миру: «если ты в полиции и на 100% не понимаешь ситуацию и свою роль в ней то просто не делай и не говори ничего.» Это очень сильная позиция так как если на человека нет прямых доказательств (если бы были он бы уже сидел) и полиции нужно его спровоцировать на то чтобы он сам эти доказательства предоставил то человека, который ни как не реагирует на внешние раздражители спровоцировать невозможно. Поэтому в описанной в рассказе ситуации реалистичный преступник просто отказался бы совершать любые спонтанные действия, а тем более что-то ловить или бросать.

2. Человека обвиняют в убийстве только на том основании что он не добросил предмет. В смысле: «если не добросил то значит был на Луне недавно и мышцы не адаптировались». Это очень напоминает логику выражения: «сегодня он играет джаз а завтра родину продаст». Короче они делают выводы, как говорил проф. Преображенский: «космического масштаба и космической же глупости».

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2015 г.

Добротный образец фантастического детектива. Детектива классического, там, где главное мысль, работа разума, а не мышц. Конечно, по структуре похоже на «Зеркальное отражение» или «Ключ» из того же цикла, я называю это «раскрытие не слезая со стула» – однако это не делает его менее интригующим. Что-то манящее есть в этом – мы знаем убийцу, знаем, как и что он сделал, но как это доказать? Юридические капканы и ловушки… Вот тут-то и место для мысли и разума. И, чёрт побери, это действует магнетически, это увлекает покруче иного экшена. По-правде сказать я такие вещи очень и очень уважаю. А тут ещё глоток космоса и эти оригинальные «поющие колокольчики» (оригинальная придумка). Короче говоря, всё держит в напряжении до самого финала.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хотя, наверное, хвастовством прозвучит, но я как-то быстро догадался (при вопросе, сколько Пейтон успел пробыть на земле), что обличающим будет притяженье… Разгадка-то была вполне очевидна.
Но и при этом читать было интересно и увлекательно.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 декабря 2006 г.

Рассказ совсем не впечатлил. Согласен — вялость, очевидный финал, невнятные разрывы между некоторыми сценами.

У Азимова есть произведения сильнее...

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 февраля 2006 г.

Вялый достаточно рассказ. Без огонька и изюминки. То, что подлый негодяй будет наказан ясно с первых абзацев. Но все же классика.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 апреля 2014 г.

«Поющий колокольчик» один из самых запоминающихся фантастических детективов, которые мне довелось прочитать. Наверное, в первую очередь из-за оригинальности. Интересно, что детективная часть начинается довольно неожиданно.., как и заканчивается.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 августа 2011 г.

Все таки довольно слабоватый рассказ для Азимова. Написан неплохо, угадывается стиль автора, но детектив у Азимова не очень получился. В основном конечно же из-за развязки.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 декабря 2009 г.

Детектив, как детектив, а вот фантастическая гипотеза о поющих колокольчиках очень впечатляет. Точное описание, поэтическое звучание и превращение в драгоценность и объект коллекционирования.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 мая 2009 г.

Неплохой рассказ, но концовка с разоблачением многое портит. Согласен в этом плане с предыдущим комментатором. Скорее походит на задачку для любознательных юношей. Страсть к науке с ее логикой победила в Азимове писателя в этом рассказе.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 ноября 2008 г.

Неплохой рассказ, но, я уверен, Азимов может лучше. К сожалению, никакой интриги в рассказе нет, все предсказуемо.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 ноября 2007 г.

Только-только начинаю читать этого автора. Рассказ понравился :) А то, что у него есть произведения посильнее, — так это только радует.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июля 2008 г.

Рассказ — пример именно ФАНТАСТИЧЕСКОГО детектива, как это понимал сам Азимов. Нет никаких неожиданных подробностей, о которых читатель не мог бы знать. О Луне и условиях на ней известно еще со школьных времен, так что можно даже догадаться, что к чему.

Жалко, что иногда у Азимова преступники бывают разоблачены по мелочи, которую могли предусмотреть. Гений и преступление, конечно, несовместимы, но хитрость и преступление — вполне.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх