fantlab ru

Дэн Симмонс «Друд, или Человек в чёрном»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.97
Оценок:
807
Моя оценка:
-

подробнее

Друд, или Человек в чёрном

Drood

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 78
Аннотация:

9 июня 1865 года Чарльз Диккенс, самый знаменитый писатель в мире, путешествуя на поезде со своей тайной любовницей, попадает в ужасную железнодорожную катастрофу — и становится совершенно другим человеком. Встретив на месте аварии незнакомца в чёрном, представившегося Эдвином Друдом, Диккенс начинает вести двойную жизнь — посещает трущобы, тайные подземелья и опиумные притоны, интересуется растворением тел в негашёной извести и захоронениями в склепах. Что это — исследовательская работа для его нового романа, «Тайна Эдвина Друда» (который, как мы знаем, окажется последним и не будет закончен), или нечто более зловещее? Именно этими вопросами задаётся Уилки Коллинз, выступающий у Симмонса повествователем, — создатель «Женщины в белом» и «Лунного камня», прославленный соавтор и соперник прославленного Диккенса, рассказчик увлекающийся, но малонадёжный.

С этим произведением связаны термины:

Награды и премии:


лауреат
Чёрное перо / Black Quill Award, 2009 // Роман [Читательский выбор]

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Мистика и хоррор года

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2013 // Зарубежный роман года

Номинации на премии:


номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2009 // Фэнтези или хоррор (США)

номинант
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2010 // Переводной роман

номинант
Локус / Locus Award, 2010 // Роман фэнтези

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2011 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2012 // Роман, переведённый на французский

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Друд, или Человек в черном
2010 г.
Друд, или Человек в черном
2016 г.
Друд, или Человек в чёрном
2017 г.
Друд, или Человек в черном
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Drood
2009 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень длинно — пожалуй, первое что действительно хочется сказать об этом романе. Стиль стилизации под викторианский роман очень напоминает Паллисера и Симмонса в тексте узнать совершенно невозможно. Так же как и понять, что же все таки хотел сказать автор и ради чего он рассказал нам эту историю.

Оценка: 5
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бесспорно, данная книга — это серьёзный мощный труд писателя-архиватора — Дэна Симмонса. Многие сегодня уповают на то, что в современным мире не осталось писателей (или их ничтожно мало), произведение, которых можно сравнить с творениями великих классиков . На мой взгляд последние две книги («Террор» и «Друд или человек в черном») Симмонса позволяют присвоить ему это звание . Его мастерское умение сочетать выдуманный сюжет с реальными библиографическими фактами и при этом сохранять повествование интересным, интригующим, не теряющим способность держать в напряжении до самого конца, несомненно, выделяют его из серой массы других авторов. Многим читателям не пришлись по душе перенасыщенность в книге «Друд или человек в черном» архивной информации, но на мой взгляд она позволяет более детально погрузиться в викториансую эпоху, сделать так, чтобы великий английские писатели Чарльза Диккенс, Уилки Коллинз на время стали как бы для читателя близкими людьми о мелких деталей личной жизни, которых мы подробно узнаем в течении всего произведения , ведь сегодняшние поколение навряд ли помнят, кто они были такие, а тут хоть через развлекательную литературу узнают о них с лихвой. К тому же я сторонник того, что бы любая книга будь это роман, фантастика или триллер приносила читателю хоть какие-то знания, которыми возможно в будущем смогли бы им пригодиться. Так вот это книга несмотря на довольно серьёзный объём (800 страниц) остается весьма интересным произведение, что не дает бросить чтение данной истории до самого конца, пока не приоткроются все тайны. К тому же забавно наблюдать затем, как известные писатели страдают и переживают такие же обыденные бытовые проблемы, которые присущи обыкновенным людям.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

На редкость нудная книга. Честно признаться, от Симмонса подобного не ожидала и открывала книгу, полная радужных надежд... Но, как часто бывает в жизни, меня ждало разочарование — «буксовать» я начала уже на первой сотне страниц, но думаю — ладно, может разойдется, начало у многих книг нудным бывает. Но потом стало только нуднее и нуднее. Признаюсь честно, книгу я бросила, прочитав примерно 1/3 — на большее моего терпения не хватило. В общем, подкачал Симмонс в этот раз...

Оценка: нет
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

АХТУНГ!

Поклонникам таланта Симмонса:

Без прочтения нескольких книг Ч. Диккенса и У. Коллинза читать «Друда» нельзя. Все равно, что листать схемы, не будучи осведомленным о значении значков.

Желающим начать читать Симмонса:

1. «Лето ночи»

2. «Террор»

По книге:

По-настоящему викторианский триллер с атмосферой Лондона предтечи времени пред Потрошителем. Опиумные фантазии, переплетающиеся с реальностью, литературными героями и реальными событиями.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Даже не думал, что такой огромный роман пойдет так легко, прямо удивительно легко.

Дэн Симмонс очень бережно относится к деталям, к реальным историям, я прямо-таки представляю его в библиотеке, кропотливо выписывающим что-то о сожительнице Уилки Коллинза, или дочери Чарльза Диккенса. Даже кажется, что Симмонс набрал столько материала, что сам в нем заблудился. Всего очень уж много.

Но у меня книга пошла реально как по маслу. Возможно, книга хорошая сама, или перевод достаточно удачный.

И вопрос — а не подали ли на потомки Коллинза и Диккенса жалобу на Симмонса — все-таки книга мягко, скажем, неоднозначна. Да и Коллинз мерзкий такой — интриган, завистник, наркоман, сто процентный неприятный персонаж, не вызывающий лично у меня симпатии или хотя бы жалости.

Мне кажется, «Друд» рассчитан только на поклонников Симмонса, но случайный человек 800 листов, между прочим, и читать не будет...

Оценка: нет
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга не понравилась категорически. Первые 300 страниц текста давались с трудом, далее стало веселее и интереснее, но все так же сухо и отчужденно. Возможно, во многом это обусловлено выбором рассказчика — Уилки Коллинз оставляет равнодушным, как и рассказанная им история. Эмоциональный отклик вызывают разве что опиумные галлюцинации и бредовые идеи, обрастающие все новыми деталями по мере развития сюжета.

Не могу сказать, что книга разочаровала или огорчила, но единственное, что остается после прочтения — недоумение.

Даже не представляю, что поставить. Эта книга явно за пределами моей оценочной шкалы.

Оценка: нет
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Да, явно не мое. И 6 баллов только за хороший сюжет, и за то, что где-то до 2/3 книги я надеялся на глобальные разоблачения, тайные египетские ритуалы и триллер в стиле «Молодой Шерлок Холмс»:smile:. Но не сложилось. Вообще, довольно сложно понять: а что собственно хотел Симмонс донести до читателя. Рассказать о Диккенсе, Коллинзе и их взаимоотношениях? Или он хотел рассказывая об этих писателях показать свой вариант мистического романа? Тогда с моей точки зрения это не особо удалось, потому что интрига « что с Коллинзом происходит реально, что видится под наркотиком, что является навязчивой идеей гипноза» явно слаба и недостаточно ярко раскрыта. Описания родственников писателей тоже ни к селу, ни к городу со всеми их мелкими страстями. Лондон трущоб? Ну так сам Диккенс в своих романах эту тему очень ярко раскрыл. Самой интерестной линии романа — тайному египетскому обществу уделяется мало внимания и как бы вскользь.

Итого подытожим. Читается нормально (хотя последняя треть уже нелегко), но какой-то главной идеи у романа, ИМХО, нет. Кому интересно творчество Диккенза, Коллинза, или современный взгляд на английскую творческую богему 19 -ого века — добро пожаловать.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман читается на УРА, особенно первая четверть, далее идет похуже ибо развитие сюжета происходит все более вяло, а окончание пускай и неожиданное но достаточно странное.

В общем все бы хорошо, но стоит задуматься по окончании чтения, как возникает куча вопросов к автору, причем не по сюжету, а собственно по концепции романа.

Зачем вообще было брать персонажа из неоконченного романа Дикенса Тайна Эдвина Друда? Чтобы кинуть свою версию продолжения из одного предложения или просто срубить бабла на звучном названии романа?

Зачем было приплетать Уилки Коллинза? Чтобы опорочить его как прилюбодея и наркомана или для того что сто раз упомянуть «Женщину в Белом» и «Лунный Камень» и занять этими и подобными упоминаниями едва ли не 10% книги?

Зачем нужен был Диккенс ? Чтобы написать побольше про геморой и прочие его проблемы и тоже уделить этому пару % книги?

В общем думаю тема довольно благотная и не удивлюсь если например местные умельце напишут что-то в таком духе скажем про Достоевского и его Братьев Карамазовых.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

С трудом дочитал сей нудный и утомительный опус. По-моему можно было бы сократить роман наполовину, и он бы ничего не потерял. А вообще — довольно нудная история, ничего особенного. Читать было тяжело еще и из-за обилия имен, названий и дат. Роман чем-то напомнил мне «Список семи» М. Фроста, но гораздо хуже, как на мой взгляд.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Меня, любителя и Диккенса, и Симмонса, прочитавшую пару версий «раскрытия» тайны Эдвина Друда роман разочаровал. Ранее мне очень понравился «Колокол по Хэму» и я ожидала увидеть что-то подобное с налетом викторианского духа, а не нагромождение ужастиков. Это очередная версия истории a la Моцарт и Сальери (и черный человек присутствует!) расказанная в любимом американцами стиле horror. Хотя надо отдать должное мастерству автора — начав читать роман, вы уже не сможете остановиться.

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Здорово, как всё, что читал от Симмонса! Люблю книги, которые двигают тебя дальше. Захотелось перечитать Диккенса, вот только боюсь, что смотреть на него буду теперь через призму этой книги...

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Нет, не зацепила меня эта книга. Мастерство автора видно, читать про реалии Англии девятнадцатого века было интересно. Но вот сам сюжет особого интереса не вызвал. Вместо расследования преступлений и исследования тайн древней египетской секты получилось постоянное курение опиума, постоянное потребление опиума в виде настоек, уколы морфия. Я утрирую, но тема наркотиков в лечебных целях занимает большое место. К тому же, центральный персонаж Уилки Коллинз выведен человеком очень неприятным и сочувствия не вызывающим. Финал, конечно, показывает все не так, как было, но, во-первых, он достаточно банален, во-вторых, читать шестьсот страниц ради такого финала – на любителя.

Перечитывать не буду совершенно точно

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Присматривался я к данной книге с опаской, в последнее время объемные книги как-то тяжело у меня «идут». Но все опасения были напрасны, книга была прочитана с огромным удовольствием и за достаточно короткий срок.

Прежде всего «Друд» Дэна Симмонса понравится не всем, в отличие от «Террора». В «Друде» не так много мистики, а больше описаний жизни и творческой деятельности двух достаточно известных английских писателей 19 в. Некоторым это смешение может показываться занудным, но меня зацепило. Интерес представляет еще то, что повествование ведется от лица Уилки Коллинза — иногда сложно понять, где правда, а где вымысел, так как писатель страдал опиумной зависимостью.

Мистическая составляющая тоже достаточно интригует, некоторые сцены бросают в дрожь. Стиль романа достаточно тяжеловесен, но это нисколько не напрягало меня в процессе чтения.

На мой взгляд «Друд» немного слабее «Террора», но все равно книга выделяется в общем потоке прежде всего очень обширной работой с материалами. После прочтения хочется ознакомиться с биографией двух писателей и узнать, где правда, а где вымысел.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая, талантливо написанная книга. Ждала с нетерпением после «Террора». И вот наконец-то:super: Не жалко ни времени, ни сил потраченных на штурм этого шедевра...Хорошо воссозданная атмосфера Англии того века, тщательно раскрытые персоонажи, конечно Симмонс наградил этих 2-х писателей необходимыми для создания сюжета чертами, позволил немного пофантазировать, но это отнюдь не минус произведения. Моментами кажется, что Симмонс немного «перебрал» с упоминанием морфия и опиума, но в конце становится ясно зачем так часто акцентировать на этом внимание читателей. Правда после прочтения осталось ощущение того, что Симмонс посмотрел на объем написанного и решил «пора завязывать», т.к. по большей части тот размах, с которым все начиналось, получил, на мой взгляд, немного скомканный и по-быстрому написанный финал. У меня осталось много вопросов... в частности «А был ли мальчик?» все-таки или нет...Ну пусть это останется секретом между вечно одурманенным наркотиками У.К. и взбалмошным Диккенсом.

Оценка: нет
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Достоинства романа сильно преувеличины. Сюжет частенько провисает. Слишком много наркотиков и публичных чтений. Разгадка очень банальна.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх