Айзек Азимов «Стальные пещеры»

Этот роман, как и другие приключения детектива Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо, в юности произвёл на меня сильнейшее впечатление. Три закона роботехники, яркая планетарная фантастика, социальные противоречия — и всё это в виде детектива. Что может быть прекраснее? Спасибо товарищу Азимову за нашу счастливую юность!

Прочитав «Стальные пещеры» сегодня, видишь, конечно, что не всё так гладко, многие моменты вызывают недоумение.

Ну, и не только это, есть там ещё неточности и рояли из кустов. Но вы знаете, сегодня я как-то не особо заострял на этом внимания. Да, при чтении бросается в глаза, но как-то думаешь: ну и ладно, ничего страшного. Почему?

Возможно, потому, что тёплая ламповость. Да под рюмку ностальгии. Но мне всё же кажется — потому, что история в сам-деле вышла уж очень классная, здоровская — два офигенных чувака расследуют дело, и всё это — в водовороте событий, определяющих дальнейший путь человечества. На мой взгляд, главное в этой книге — не столько детали, сколько масштабность полотна, политические и социально-психологические реалии, да и характеры героев выписаны очень даже.

Пятое тысячелетие нашей эры. Человечество разделилось на землян, живущих в своих городах-муравейниках и годами не видящих Солнца и космонитов, обитающих на благополучных Внешних мирах. И вот в одном из земных городов, а именно в Нью-Йорке, находят тело космонита. Начинается совместное расследование, в котором от Земли принимает участие детектив класса С-5 Элайдж Бейли, а от Внешних миров — Р.Дэниел Оливо, робот, которого сложно отличить от человека. Будущее всего человечества зависит от результатов следствия.

Про литературу в жанре «альтернативной истории» знают все. Так вот «Стальные пещеры» в силу своего возраста оказались в жанре «альтернативного будущего». Через три тысячи лет люди пользуются проекторами для воспроизведения видео и ключами для открывания дверей, зато нет никакого намёка на видеокамеры или же компьютеры. Поэтому следствие ведётся по старинке, несколько раз заходит в тупики, но предсказуемо из них выбирается, чтобы показать, что только вместе люди и роботы смогут вернуться на магистральную дорогу прогресса и процветания.

Когда я читал роман впервые, а было это лет тридцать назад, анахронизмы ещё не так бросались в глаза. Но даже сейчас, перечитывая книгу, с учётом того, что сюжет неплохо помнился, получил немало удовольствия. В этом, вероятно, и состоит писательская гениальность. А уж Айзек Азимов — это действительно один из тех фантастов, что способны зажечь на годы любовь к жанру.

Классика жанра как она есть. Фантастика, плоть от плоти. О чем еще можно мечтать, как не о романе, который написал человек, придумавший три закона роботехники? При том, что сам роман — крайне наивный, но в этом и суть. несмотря на попытки Азимова временами нагнать мрачнухи, «Стальные пещеры» в очень большой степени полагаются на порядочность людей. Сейчас так не пишут. Видимо, люди изменились...

И да, это в большей степени полицейский детектив и философские размышления, прикидывающиеся научной фантастикой.

Интересная книга. Читать старую научную фантастику вообще всегда любопытно, авторы описывают глобальные вещи вроде космических полетов или роботов, но никак не могут предсказать тысячу мелочей, которыми будут пользоваться в повседневной жизни. Через пятьдесят лет, современная фантастика будет смотреться точно так же. Ещё примечателен обычный для американских фантастов американоцентризм — действие происходит в Нью Йорке, столица планеты — Вашингтон, весь мир говорит на искаженном английском, ну и так далее. Несмотря на все это, как социальная фантастика книга очень интересная, основные вещи актуальны до сих пор. Могут меняться технологии, но не человеческая природа.

А вы знаете, мне понравилось, несмотря на все эти «но». Понравилось даже несколько больше, чем рассказы о роботах и существенно больше, чем сиквелы основной трилогии Основания.

Да, безусловно, детективная составляющая немного наивная и рояли из кустов периодически выглядывают. По поводу архаизма описания технических достижений — особого дискомфорта не вызвали, в целом всё по логике описано, а это главное. Да, конечно, всякие микропленки сейчас кажутся смешными, но кто знает, может через лет 50 смеяться будут уже над нами.

Важнее всего, мне понравился вайб произведения, что случается не так уж и часто, к сожалению. Чувствуется некая харизма, в отличие от экшн-стори про Мула и т.п.

Еще забавная заметка — межполовые отношения, описываемые в книге, уже кажутся безнадежно устаревшими сегодня, но вызывают светлую ностальгию (хотя думается, что какая-нибудь шибко прогрессивная особа сильно триггерилась бы с «триумфа патриархата»).

Конфликт между медиевалистами и космонитами (как тут, так и в как и в «приквеле» данного романа — Матери-Земле)можно проецировать на великое множество современных реалий, что делает произвдение актуальным несмотря на солидный возраст.

Когда Айзек Азимов начинал свой цикл, посвященный роботам будущего, он и не думал, что тот станет таким популярным. Поэтому вскоре и для него стала очевидной мудрость о превратностях творчества (это когда ты сначала работаешь, чтобы создать себе имя, а потом уже имя работает на тебя). Раз уж тема «пошла в массы», то грех было бы не воспользоваться такой популярностью. Наверно, так автор пришел к мысли написать свой подцикл о двух детективах, одним из которых является робот-андроид. Впрочем, этот робот не совсем прост. Он создан продвинутым ученым-космонитом, но не у себя дома, а на матушке-Земле. Руководствуясь своей собственной парадигмой, ученый придал своему созданию человеческий облик, чтобы тот легче мог адаптироваться в любое общество. Разум у этого робота тоже особый и легко даст десять баллов вперед любому другому андроиду. Словом, не робот, а настоящий человек! Почему бы ему не поручить человеческую работу? Идея, конечно, привлекательная, но реализовать ее крайне сложно даже сейчас — чего уж говорить про 50-е годы прошлого века! Так что пусть на меня не обижаются поклонники творчества Азимова, если я скажу, что детективы у него получились слабые. Если б речь шла о рассказах, то это не так бы бросалось в глаза. Но автор пожелал сделать из похождений Илайджа Бейли и Данила Оливо роман-эпопею! Тут уж нужно немного по иному подавать материал: интригующая завязка, нарастающее по напряжению развитие, резкая и короткая кульминация, плавно обрывающаяся в раскрывающий все карты финал. Так обычно пишут все мастера детектива: Жорж Сименон, Агата Кристи, Гилберт Честертон и Джеймс Хэдли Чейз. Но Азимов, в первую очередь, — писатель-фантаст! А у фантастических романов кардинально иное построение. Так что структура детективов про Данилу Оливо получилась явно неклассической. В какой-то степени это «минус», хотя и небольшой. А с точки зрения фантастики романы слабы, т.к. в них фактически нет этой самой фантастики. Единственное допущение — мыслящие роботы да космические полеты. Данилу все встречные воспринимают как ординарного человека, хотя речь его явно выдает в нем машину (хоть и продвинутую). Большой роли в раскрытии преступлений он не играет: Бейли использует его либо как прикрытие, либо как тривиальный справочник (поскольку он ничего не забывает). Чего-то по-настоящему важного и уникального (кроме внешнего облика) в нем нет. В конце первого романа он чуть было вообще не срывает всё начатое дело, когда получает от хозяев приказ о завершении миссии Космотауна. За весь роман он фактически выделился только один раз — в самой первой сцене внутри обувного магазина. Но дальше этого развитие не пошло, и основную тяжесть следствия взял на себя человек. Робот не проявил в этом деле большой инициативы, а в финале даже начал оспаривать официальную версию Бейли. Впрочем, и сам Бейли тоже хорош: два раза ошибался в своих предположениях, а на третий раз нашел решающие улики за несколько минут до урочного часа! Такой ход событий характерен как раз для фантастических произведений, но только не для детектива.

Если говорить о модели человеческого общества, описанной в цикле, то она в целом правдоподобна. Противоречия между космонитами и землянами реальны и легко объяснимы. Правда, не думаю, что первые стали бы такими уж нозофобами (чужие планеты тоже имеют свои вирусы и бактерии), а вторые точно уж не превратились бы в агорафобов (Земля — это ж не ограниченный в размерах космический корабль). Все эти недостатки, впрочем, более характерны для «Обнаженного солнца», чем для «Стальных пещер», но всё же они присутствуют здесь в отдельных сценах, включая и финальную. Конечно же, преувеличением является и «человечий» облик Оливо: в реальных обстоятельствах любой точно признал бы в нем робота — это у нас, людей, пожалуй, врожденное качество. Более реальными кажутся все остальные роботы, и современные их модели как раз укладываются именно в такую канву. Насчет позитронного мозга умолчу: античастицам весьма тяжко ужиться с электронами в нашем мире.

Несмотря на озвученные мной замечания и придирки, роман в целом оставляет положительное впечатление, прежде всего своей нестандартной идеей. Во-первых, это жесткие рамки поведения роботов, заданные тремя законами. На возможных комбинациях и противоречиях строятся все сюжеты цикла. Во-вторых, это запутанность и неочевидность следствия: все стандартные варианты оказываются ложными следами. В-третьих, это взаимодействие человека с роботом — так сказать, новая философия высокоразвитого общества. С роботами считаются, но их показания всё же не принимают к сведению (наверно, из-за скрытой противоречивости законов роботехники). И, наконец, в-четвертых: богатая на конфликты картина противостояния двух человечеств — планетарного и космического. Тут есть о чем поразмыслить на досуге...

--------------

РЕЗЮМЕ: детектив высокотехнологического общества, где важную роль начинают играть роботы с позитронным мозгом. Роль не только положительную, но и отрицательную тоже.

Стальные пещеры.

Стальные пещеры являются продолжением Рассказов о роботах. События романа происходят спустя 3 000 лет, после открытия путешествий в гиперпространство. Предполагаю, примерно в 5000-ых годах, так как гипер-атомный двигатель был построен благодаря позитронному мозгу в рассказах о роботах в середине 2000-ых.

Стальные пещеры являются началом рассказов об освоении галактики, так как человечество уже вышло за пределы солнечной системы, и распространилось на 50 внешних миров. Айзек Азимов впервые в этом романе познакомил читателей с Элайджем Бейли и Р. Дениэлом Оливо. А также продолжает рассказывать свою историю Галактики. Более подробно знакомит нас с жителями внешних миров. И как разошлись культуры и обычая землян и их потомков космонитов. И в этом, по моему мнению, была основная сложность романа.

Я сразу и не понял, что прочитал. С одной стороны это детектив, с другой социальная драма, с третьей философские рассуждения на различные актуальные темы, с четвёртой — рассказы о роботах... И это не все предположения.

Да, можно сказать: «Детективный сюжет слабый», «Мрачная социалистическая утопия», «Прогнозы по демографии земли ошибочны», «Книга слишком устарела, стала ретрофутуризмом». И данные высказывания имеют право на жизнь, если читатель не знаком с «Рассказами о роботах». По моему мнению контекст важен в данном случае.

Читая «Рассказы о роботах», я проникся робо-психологией Сюзен Келвин, и этот цикл стал логическим продолжением, а Элайдж Бейли в какой-то мере становится важным мостиком между людьми и позитронными роботами. Чем это закончится, я думаю узнаем в конце цикла. Автор продолжает рассуждать на темы взаимоотношений роботов и людей, но уже в другом времени и в других условиях.

Подведу свои итоги:

Книга мне показалось многослойной, философской, футурологической.

Книга будет интересна после прочтения Рассказов о роботах.

Книга является важной частью Галактической истории, хотя и не лучшей в цикле Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо.

Книга популяризирует науку, не противоречит фундаментальным научным тезисам, и актуальна несмотря на «несбывшиеся» прогнозы.

Прочитал до 7 главы. И о боже, какой же убогий тут перевод. Как он, убогий этот перевод И. Кочкаревой, выдержал столько переизданий? Вы, ниже, в отзывах, о нём хорошо отзываетесь? Почему? Он этого не заслуживает.

Если хотите прочитать эту книгу, то ради бога, не читайте перевод Кочкаревой! Это отвратительный перевод! И отчего он, как я смотрю, такой популярный?! Так как у него было последнее издание этого романа, да? Я думал так же, когда начал читать…

Вот пара отрывков для примера:

О чем тут вообще говорится? Какой уклад возник? «Просуществовали»? То есть на момент действия романа все у людей хорошо? И личная свобода есть, и уединение... Да, переводчик? Ведь так и написано у тебя: «Землянам пришлось потесниться... Правда... не более десятка тысячелетий».

Вот что в нормальном переводе:

Ладно-ладно, тут, может, и придираюсь. Но все равно видно некое пренебрежение русским языком, второй перевод Розенталя много лучше.

Теперь представьте себе персонажа в историческом страхе перед чем-то. И почитайте, что он говорит в писульках переводчика (маленький спойлер!):

Представьте, персонаж по сюжету в истерическом страхе говорит: «ну мы с подругами, там, походили, посмеялись», «мне в голову мысль пришла и я сказала себе»… Одним из аспектов плохого переводчика является то, что он не умеет переводить диалоги. Я в последний раз такое у любителей встречал. Переводчик этой книги совсем не улавливает ни настроение персонажа, ни даже сам живой русский язык, потому тут встречаются всевозможного рода кальки («Как ты насчет того, чтобы назвать его Бентли»). Жаль, не делал заметки из начальных глав, но поверьте мне, там персонажи что дети — они так общаются. О, а кроме того, вы знаете, они общаются в скобочках. В этом переводе полно скобочек — типа персонажи говорят что-то неважное как бы между делом. Ну не знаю, не люблю я скобочки, они проникают в диалог на целое полное предложение и выглядят некрасиво. (Вот как тут.) Ужасные скобочки!

В общем, типичный представитель рода переводной литературы из 90-х. Не, даже в 90-е человеки переводили, а это как будто промт какой-нибудь. Испортил все впечатление от книги. Я уж думал, реально, что ли, Азимов так отвратно пишет? Ну, вообще да, но не совсем — не автор виноват в том, что там переводчик намазюкал в лихие 90-е. А вот претензии к автору за неживых, незапоминающихся персонажей, — я прочитал только до 7 главы и пока из интересного только то, как автор обрисовал некрасочный мир будущего: Города, окружённые пустырем (леса, что ли?), бытовые проблемы. Надеюсь, к концу не будет морали по типу «Ох уж эти глупые луддиты, которые лишаются работы и живут оставшуюся жизнь у разбитого корыта, ничего они не понимают, что благо же для них СКОРО наступит».

Пожалуй, самое интересное в этом романе — виденье будещего человечества глазами Азимова. Человечество разделено на две фракции — землян и космонитов — которые не очень-то друг друга понимают. В книге есть только намеки на причину этого раскола, было бы интересно узнать, почему он случился. Земляне живут в гигантских городах-муравейниках, большинство из них никогда не видело солнца и не дышало свежим воздухом. Здесь Азимов явно доводит до крайности современное стремление людей к урбанизации. Я только не понял, почему существует такая проблема с продовольствием, ведь после переезда всех землян в города остались свободными огромные площади земли, которые могли бы возделываться роботами с целью выращивания пищи, но этого почему-то не происходит. Тоже вопрос. Автор придумал забавное решение транспортного вопроса в городах и даже построил на его основе одну довольно интересную сцену в книге.

А вот сюжет и персонажи — слабое звено произведения. Это стандартный детектив про поиски убийцы. По итогу Азимов сводит все в довольно связную историю, но воть путь, которым идет Илайдж в поисках истины, вызвал у меня не мало вопросов. Почему опытный детектив постоянно обвиняет тех, кто ему не нравится, а не тех, на кого указывают улики? Почему он обосновывает свои обвинения предположениями, а не фактами? Почему он так боится получить эти самые факты? Почему отметает очевидные места для поиска улик? Все это было бы простительно, если бы Бейли был новичком в полиции, но по сюжету это так.

В итоге — интересная, но далеко не идеальная книга.

Исключительно мягкий, плавный олдскульный фантастический детектив. После прочтения некоторых его современных собратьев кажется какой-то отдушиной, тихой гаванью.

Образы немногочисленных героев здорово прописаны, психологические метания и копания главного героя нечрезмерны, понятны и не вызывают никаких нареканий.

Сюжетная линия незамысловата, но с учётом очевидных скидок на время написания романа, никаких вопросов по этому поводу также быть не может.

Будущее, показанное автором — это реальность, которая в целом так и не наступила и уже никогда не наступит. Возможно, отдельные его элементы и можно разглядеть сегодня или можно будет подогнать завтра, но в целом, это мир немного другой, нежели тот, который может вырасти из нынешнего, одержимого цифровыми технологиями, социальными сетями и т.д.

И, несмотря на то, что наше развитие всё ещё не лишено возможности поворота в иное, предсказанное автором русло, сегодня его мир кажется скорее параллельной, так и не наступившей, реальностью.

Тем не менее, читать книгу интересно. Интересны метаморфозы, происходящие в мышлении главного героя, остросюжетная составляющая в наличии. Фантастический роман, который не смущает наивностью содержания более чем через полвека с момента его написания, достоин уважения и обязателен к прочтению.

Со времени написания романа прошло не более 60, а уже почти все технические идеи автора кажутся ужасно архаичными, социальные идеи не серьезными, пожалуй даже смешными. Детективная составляющая откровенно слабая.

Пример того как «твердая» научная фантастика устаревая, со временем превращается в фарсовую антиутопию.

«Стальные пещеры» читал еще в школе, лет в 11, когда поглощал всю фантастику просто за то, что это ФАНТАСТИКА! Потом, если везло, перечитывал. с «Пещерами» не повезло, перечитал уже после 30, но удовольствие повторилось. Перевод (а он крайне важен) хороший, сюжет добротный для фантастического детектива. Характеры и интриги нравятся. Стал бы я снова перечитывать? (а это важная характеристика для любой книги — возбуждение желания перечитать). НЕ знаю, вряд ли, если только будет нечего читать кроме этой книги. Специально с полки вряд ли сниму.

Айзек Азимов — знаковый писатель, как для США, так и для нашей страны. Его рассказы о роботах с увлечением читали по обе стороны океана. Романы, которые он писал, уже стали классикой. И один из них — «Стальные пещеры».

Писатель описывает нам Землю через 2 тысячелетия после нас. Все 8 миллиардов людей, живущие на планете, скопились в гигантских городах, представляющих собой замкнутые системы, закрытые куполами. Мало кто видел свет Солнца, обонял носом чистый воздух — их заменили мерцающие неоновые лампы и фильтрующие кондиционеры. Натуральных продуктов не хватает на всех, их заменяют модифицированные дрожжи. Мы так и не узнаем, как управляется город — но ясно, что перед нами — гигантская распределительная система, овеществлённый коммунизм — полное отсутствие денег... и человеческих условий жизни. Раковина в квартире считается большой роскошью, так же как право обедать в собственной квартире. Столовые, душевые, даже рабочие места — всё общее. Дедушка Маркс бы порадовался... Азимов даёт нам ясно и чётко понять, что земляне в своих городах, в своих стальных пещерах, зашли в тупик, и постепенно деградирут в рамках металлических стен. Космониты, потомки землян, расселившиеся на других планетах, начинают доминировать, и Земле грозит вырождение...

Картинка непритязательная, антиутопичная. И на этом фоне разворачиваются события, которые скорее подстать какому-нибудь детективу. В Космотауне, инопланетянском районе Нью-Йорка, происходит убийство космонита — роботехника. Расследование поручают детективу Элайдже Бейли, который вместе с инспектором от космонитов — роботом Дэниелом Оливо, проводит расследование.

Это — первый слой. Второй слой — более глубок. Как уже говорилось, человечеству грозила гибель, как на земле, так и на планетах космонитов. Доктор Фастольф, такеж космонит, описывает Бейли решение дилеммы. Земляне должны вырваться из своих городов, колонизировать иные планеты — основываясь на иных принципах, нежели космониты — на принципах коллективизма и взаимопомощи. Эта идея, получившая в дальнейшем развитие, впервые появляется именно в «Стальных пещерах».

Песонажи получились превосходно. Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо — возможно, одни из самых ярких и выразительных персонажей в фантастике XX в. Бейли, конечно, мало напоминает Шерлока Холмса. Это довольно эксцентричная, холеричная личность, склонная к раздражительным вспышкам, и поспешности решений. Он два раза в расследовании приходит к ложным выводам — но это вовсе не показатель его глупости, скорее это проявление его чисто человеческих черт, для того, чтобы ярче отобразить его образ на фоне невозмутимого напарника. Тем не менее Бейли — человек недюжинного ума, так как он всё-таки разгрыз крепкий орех преступления, и нашёл разгадку.

Его напарник — Р. Дэниел Оливо — и вовсе произведение исскуства. Азимов создал немало ярких персонажей-роботов, но этот, пожалуй, самый яркий. Человекоподобный робот, направленный на то, чтобы жить рядом с людьми, чтобы не отличаться от них — уникальное создание. Следить за тем, как меняется мышление робота, совсем нового, как говориться, «только что с конвеера», не менее увлекательное занятие, чем за ходом разгадки престкупления. «Стальные пещеры» — больше, чем детектив. Это произведение о людях и роботах, которые живут рядом друг с другом, и учатся пониманию.

Одна из знаковых книг детства, еще советского, читал библиотечную зачитанную до дыр, переплетённую книгу, и в те времена это была более магия чем фантастика. Сейчас же решил перечитать и взрослый циничный ум уже совсем по другому воспринимает это книгу, постоянно за что-то цепляешься, не соглашаешься с автором, Бейли порой ведущий себя как малолетний идиот уже бесит. Эпизод с разоблачением в Космотауне заставляет чуть ли не бегать по потолку, как ну как полицейский инспектор класса С-5 решается на разоблачение основываясь исключительно на своих догадках и ощущениях, не проведя мало мальски элементарных проверок, да возьми его ущипни, пощупай пульс, проверь дыхание, обнюхай его или прикажи стать на голову, правила приличия не позволяют, но зато правила приличия позволяют поехать в Космотаун и выставить себя полным посмешищем попутно готовясь к тому что тебя уволят или убьют. Или возведенный в ранг абсолюта дрожжевой фетиш не обоснованный ничем кроме численности населения. Вот нас 8 миллиардов значит мы должны зарыться под землю и, простите, жрать одни дрожжи. А как же вывести новые сорта пшеницы дающие по десять урожаев в год, а как же вывести новых суперкоров дающих в пять раз больше молока и мяса, а как же выращивать искусственное мясо. Нет мы будем кушать дрожжи потому что это модная идея в то время. У Стругацких хлорелла, а у Азимова дрожжи. Правда у Стругацких хлорелла исключительно запасной вариант. При этом в отличие от большинства антиутопий с экологией то полный порядок, в мире Стальных пещер хочется жить, поселиться где-нибудь на бескрайних просторах, выращивать огурчики на огороде, дышать чистым незагрязненным воздухом, и никого вокруг, эти идиоты все под землёй прессуются. Пастораль и ляпота.

Кстати не раз ловишь себя на мысли что Азимов вдохновлялся идеями социализма, минимум личного всё общее, как его не засадили за скрытый коммунизм... ведь фактически его Нью-Йорк живёт при коммунизме! Питаемся по талонам в столовках, ЗП не получаем, моемся в общих душевых, плановая экономика, деклассировали и отправляешься в Гул простите на дрожжевые фермы. Кстати непонятна ситуация с Винсом Барретом, он вроде был уволен не за проступок, а к нему относятся как к конченому человеку, живому трупу. Неужели ничем иным занятся он не может, да и работа на фермах вроде бы не так уж безнадёжна, они важны, на них работает пятая часть населения, столько же работает в смежных областях, а Азимов сделал из него буквально мученика, какого-то бомжа-попрошайку.

В общем книга неоднозначная, продукт своей эпохи но как по мне испытание временем она пережила неважно, нас уже 7.6 миллиардов на 2018 год, но что-то до подземной дрожжевой монодиеты нам далеко. Да люди в Африке голодают, но они по-моему всегда голодали, но не потому что еды на всех не хватает, а потому что нищета и бедность, да есть локальные временные перекосы на местах, неурожаи и пр но питаемся мы преотлично, для большинства населения Земли по-прежнему всё упирается в дефицит денег, а не в дефицит продуктов питания.

Ставлю высокий балл только за детскую ностальгию и воспоминания, да и наверное не совсем правильно строго судить о книге изданной в 1953 году с нынешних позиций.

Что будет, если скрестить фантастику и детектив? Вот такой гибрид и будет. Не хочу сказать, что все так уж плохо, вовсе нет, достаточно интересно, где-то даже интригующе, но вряд ли возьмусь перечитывать.

Детективная часть мне показалась несколько слабоватой. Два детектива носятся по городу в попытках расследовать убийство, при этом строятся одна за одной версии и их же опровергают. А завершать расследование надо срочно в быстром темпе и фактически все оно строится только на умозаключениях. доказательство

Фантастика все же гораздо ближе автору и она уже серьезнее. Отдельное удовольствие от созданного мира. Описание города, описание быта, еды, общества. Можно сказать, что я совершила путешествие в этот Нью-Йорк далекого будущего. Одного не понимаю, почему же все должно быть так мрачно? Как-то это не похоже на светлое будущее, о котором мы все мечтаем. Цифры и некоторые технологии выглядят уже конечно же устаревшими, и приятно, что даже перевалив за 8 млрд. человек мы не достигли такой жизни. Но такие несостоявшиеся прогнозы вообще характерны и неизбежны для классики фантастики. На мой взгляд, это придает ей некий шарм.

Интересное устройство общества, этакий налет антиутопии. блага цивилизации и комфорт распределяются строго по классам согласно пользе индивидуума для общества. Что-то есть в нем от коммунизма, только мрачного. И в тоже время это не осуждается автором. Подается как вынужденная необходимость из-за перенаселения. У меня при размышлении над всем этим социальным устройством возник вопрос а что правильнее, распределение благ по полезности человека или по его способности зарабатывать деньги? Может мы просто привыкли к своему обществу, потому любое другое социальное устройство кажется нам таким ужасным? Однако автор сжалившись над несчастными землянами будущего, вынужденными ютиться в стальных пещерах городов дает им надежду на светлое будущее.

В общем и целом фантастическая составляющая мне понравилась.

Конечно же Азимов верен себе и тут философии много, все вертится вокруг тех же законов робототехники и комплекса франкенштейна, хотя и не так прямо как в рассказах о роботах.

Меня очень удивили, причем неприятно удивили, все эти библейские проповеди-экскурсы. Вот честно, совсем не ожидала и так и не поняла зачем они тут. Ну ладно ещё Джезабель и Джесси, это все же сыграло свою роль в сюжете. Но все остальное! Зачем оно тут? Вот это чуть было не испортило всю книгу. В конце концов я просто пропускала эти проповеди, что бы совсем уж не портить впечатление.