Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Хоррор/Ужасы
- Общие характеристики: Психологическое | Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ) | Полярные регионы (Арктика ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
1 августа 17.. года к борту судна вышедшей из Архангельска полярной экспедиции прибивает льдину с собачьей упряжкой. Выживший путник-европеец, Виктор Франкенштейн рассказывает капитану историю своей жизни. Эта история нашедшего способ «оживления мертвой материи» студента-естествоиспытателя и путь мести людям его разумного порождения стали основой романа, который признается многими как первое произведение в жанре научной фантастики.
На сайте архива Шелли-Годвина выложена рукопись романа с расшифровкой.
Полноценный перевод романа выполнен Зинаидой Александровой и, возможно, Ю. Евтушенко (полнота не проверена).
Остальные переводы либо в сокращении, либо являются пересказами.
Входит в:
— цикл «Франкенштейн. Свободные продолжения» > Антологии > антологию «Франкенштейн», 1994 г.
— журнал «Weird Tales, August 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, December 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, July 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, June 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, May 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, November 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, October 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, September 1932», 1932 г.
— антологию «The Monster Makers: Creators & Creations of Fantasy & Horror», 1974 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «The Road to Science Fiction: From Gilgamesh to Wells», 1977 г.
— антологию «The Classic Horror Omnibus. Vol. 1», 1979 г.
— антологию «Английская романтическая повесть (на английском языке)», 1980 г.
— антологию «A Treasury Of Gothic And Supernatural», 1981 г.
— антологию «Антология ужасов. Том 1», 1991 г.
— антологию «Комната с гобеленами», 1991 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 1, 1991», 1991 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 2, 1992», 1992 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 3, 1992», 1992 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 4, 1993», 1993 г.
— антологию «Франкенштейн», 1994 г.
— антологию «Страшно увлекательное чтение. 21 иллюстрированный триллер», 2001 г.
— антологию «Вампир. Английская готика. XIX век», 2002 г.
— антологию «Франкенштейн», 2003 г.
— антологию «Смерть Дон Жуана, или «Незримого начала тень...», 2007 г.
— антологию «Готический роман», 2009 г.
— антологию «Демоны и призраки», 2010 г.
— антологию «Классические кошмары», 2010 г.
— антологию «Франкенштайн», 2010 г.
— антологию «Дом с привидениями», 2014 г.
— антологию «Франкенштейн. Подлинная история знаменитого пари», 2019 г.
Награды и премии:
Номинации на премии:
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) |
Экранизации:
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1910, США, реж: Дж. Сирл Доули
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1931, США, реж: Джеймс Уэйл
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1984, США, Великобритания, реж: Джеймс Ормерод
— «Невеста» / «The Bride» 1985, Великобритания, США, реж: Фрэнк Роддэм
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1992, Великобритания, реж: Дэвид Уикс
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1994, США, Япония, реж: Кеннет Брэна
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 2004, США, Германия, Словакия, реж: Кевин Коннор
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 2011, Великобритания, реж: Дэнни Бойл
— «Виктор Франкенштейн» / «Victor Frankenstein» 2015, США, реж: Пол МакГиган
- /языки:
- русский (57), английский (49), украинский (2), белорусский (1), польский (1), болгарский (1), не указан (1)
- /тип:
- книги (97), периодика (12), аудиокниги (3)
- /перевод:
- З. Александрова (40), П. Алчеев (1), М. Дергачёва (1), Ю. Евтушенко (1), А. Климов (1), С. Клоков (2), А. Мартынов (4), Д. Мартынов (4), А. Ништа (1), П. Рипинская (1), Е. Суриц (1)
1965 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1983 г.
1986 г.
1989 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
Anahitta, 6 ноября 2019 г.
Классический роман об искусственном человеке, но я восприняла эту книгу как историю самого Франкенштейна – слабого, малодушного, трусливого и безответственного человека. Будут спойлеры, сразу предупреждаю.
Итак, Франкенштейн (давайте звать его Виктором для краткости, потому что его создание тоже носит фамилию создателя) считает себя ученым, увлеченным естественными науками. Еще в юности он загорелся идеей создать искусственного человека, целую новую расу людей, более совершенных, чем сотворенные Богом. Спустя несколько лет напряженных исследований он делает искусственное существо, в которое остается только вдохнуть жизнь. Виктор оживляет свое творение и настолько сильно пугается этого монстра, что убегает без оглядки из дома. Интересно, чему он так испугался? Он же видел свое творение неживым, должен был за время работы привыкнуть к его малоэстетичному облику?
Далее Виктор просто бросает чудовище на произвол судьбы, делает вид, что его никогда не было и надеется, что неудачный экземпляр благополучно сгинул. Да, и еще убегает от проблем, свалившись с горячкой. (Я не знаю, почему писатели того времени так любили при любом душевном потрясении укладывать своих героев на несколько месяцев в постель с острым менингитом).
Так бы поступил настоящий ученый? Разве настоящий ученый, окрыленный успехом, не стал бы изучать свое творение, каким бы жутким оно ни было? А этот «ученый» немедленно бросил все свои научные занятия.
Спустя некоторое время чудовище наконец встречается со своим создателем и выражает желание поговорить. Реакция Виктора примерно такая: изыди, чудовище, не хочу тебя слушать. Слушать все-таки пришлось, и чудовище упрекает Виктора в том, что он бросил его на произвол судьбы, ничему не научил, ничего не объяснил. Чудовище не понимало, кто оно, почему его так пугаются. Оно тянулось к людям, оно хотело понимания и любви, оно искренне привязалось к семье, за которой наблюдало. Реакция Виктора? Никакого раскаяния, только обвинения в жестокости: ты бесчеловечный убийца. А о том, что даже человеческих детей нужно воспитывать чтобы они выросли достойными людьми, Виктор не слыхал?
Далее Виктор идет на сделку, обещает создать женщину в пару своему одинокому творению. И малодушно тянет время. Когда тянуть дальше невозможно, все-таки приступает к работе. Когда искусственная женщина (такая же уродливая) уже готова, осталось только ее оживить, Виктора опять переклинило, и он ее разрывает на куски.
Что ж тут удивительного, что чудовище полностью разочаровалось в человеческом роде и пообещало отомстить?
В общем, в этой истории чудовище вызывает у меня только сочувствие, а главным злодеем и виновником всех бед я считаю его творца, у которого не хватило ни ума, ни сердца позаботиться о своем творении.
[ 11 ]
Paganist, 13 марта 2018 г.
Родители заботятся о воспитании своих детей. Хозяева учат своих собак командам. И даже за растениями люди ухаживают. А вот Виктор Франкенштейн, тонкий эстет, когда понял, что его творение уж слишком не соответствует его представлением о красоте, враз отворачивается от него. При этом презрел ту неимолимую жажду творения, которой он страдал пока создавал гомункулуса. И только на основании уродства гомункулуса наградил его эпитетами «монстр», «чудовище», «демон». А потом ещё и негодовал, что творение предъявляет претензии в стиле «Ты чего, создатель? Куда ты делся? Я ж нормальный, хоть и урод». В общем, не дожил Виктор до времён Сент-Экзюпери, не в курсе, что «мы в ответе за тех, кого приручили».
Как только «монстр» поведал свою историю, мои симпатии оказались на его стороне. Гениальный же Франкенштейн оказался «достоин» всех тех прекрасных и не очень людей, которые судили о его творении исключительно по внешнему виду. Да, жалко бедных Вильяма, Клерваля и Элизабет, павших от гнева монстра. Но кто виноват в том, что существо, тянувшееся к добру и свету, стало гонимым изгоем? Кто мешал Виктору приручить «монстра», сделать из него человека? Да он мог даже заработать на нём, выступая с номерами в цирке! Да сам факт оживления плоти — большая научная заслуга, но много ли чести в дальнейшем поведении того, кто вдохнул жизнь в мёртвую плоть?
Как по мне, ужас в произведении не в трагической судьбе несчастного Франкенштейна. (Ах, видите ли, он мучился! Но спокойно плевал на душевные мучения живого создания, им созданного. Ну а что, некрещёный, да ещё и отвратителен с виду. Зачем такого жалеть? Кому такой нужен?) Ужас в том, что все люди оказываются подобны Франкенштейну: благородны по происхождению (или на словах), но эгоистичны и слепы к чужому горю, к терзаниям чужой души. Особенно, когда та сокрыта за безобразной личиной. Симптоматично, что единственный персонаж, сумевший наладить диалог с «демоном», был слепым.
Если Мэри Шелли не подразумевала жалости к «чудовищу», а реально прописывала его главным злодеем романа, то получилось это неубедительно. Либо же она жёстко обличала человечество за его неспособность заглянуть дальше внешней оболочки, за которой может скрываться нежная и ранимая душа. И сколько таких реальных «уродов», отвергнутых и несправедливо обиженных, ходит по миру, тянущихся к свету, но понукаемых к тьме?
Однозначно неоднозначное произведение. С куда большей глубиной, чем может показаться. Да, есть вопросы по некоторым моментам сюжета. Но рассматривать роман только в плоскости технических деталей — слишком однобоко. Это как судить о творении Франкенштейна по его внешнему виду.
[ 10 ]
Lilit_Fon_Sirius, 13 мая 2018 г.
Со времен античности миф о Прометее переосмыслялся десятки раз. Менялись сюжеты и декорации, действующие лица и характеры, стиль изложения и преследуемые цели, и вместе с ними менялся сам образ Прометея. В изящной фантастической истории Франкенштейна Мэри Шелли выбрала мрачный гнетущий образ, противоположный светлому торжеству духа, воспетому Байроном в стихотворении «Прометей» и Перси Шелли в лирической драме «Освобожденный Прометей».
Виктор Франкенштейн следует прогрессу и науке, отвергая ценность души. Опьяненный приобретенными знаниями и могуществом, новый Прометей оказывается способен вылепить лишь уродливого голема. Нет, монстр ужасен не внешним обликом. Франкенштейна отвращает низость своих же самых высоких мечтаний. Предел достигнут, но он обернулся не восхождением, а падением.
Франкенштейн и Создание, каждый сравнивает себя с падшим ангелом Люцифером. Как Прометей прикован к скале и терзаем орлом, как Сатана скован льдом в глубинах ада, так Создание и его создатель заточены в жалящих цепях своей гордыни. Они оба обречены на страдание, которое не найдет освобождения. Лишь смерть последнего, прометеевым огнем опаляющее льды Арктики, последнего их прибежища, будто бы выводит Франкенштейна и его творение за границы книги, языка, культурного контекста.
В двух нераздельно связанных между собой образах сошлось множество точек смыслов. Фантастичность романа служит посредником между повседневной реальностью и миром страхов, фантазий и чаяний. Монстр, привидевшийся Мэри Шелли на грани сна и реальности и выпущенный в мир, продолжает шествовать по экранам кинотеатров и пространствам читательского воображения.
[ 7 ]
ant_veronque, 24 апреля 2019 г.
Мери Шелли поставила в своем произведении очень серьезную проблему научной этики, ответственности ученого за свои изыскания, а также проблему любви к своему творению. Ставил ли кто-либо такую проблему до нее? Я не слышала. И это было здорово.
Но вот романа-ужаса для меня не получилось. Как-то не ужасало меня описание чудовища, не нашла я в нем ничего демонического. Только сострадание к несчастному отвергнутому всеми существу я чувствовала. Меня даже его преступления не ужасали: трудно не совершить чего-то ужасного, когда от тебя только этого и ждут, когда тебя самого готовы бить только за твой страшный вид. И логики автора мне не хватило. Например, почему Франкенштейн не был обвинен в убийстве своей жены? Там ведь других подозреваемых просто и быть не могло. Чудовища ведь никто не видел, а Франкенштейна нашли у тела убитой жены.
Мне очень жаль чудовище и я возмущена его создателем Франкенштейном. Странный ученый — создает то, от чего самому тошно, чего сам ужасается еще в процессе создания. Отчего бы ему было не создать существо менее ужасное: ростом с обычного человека, обычных пропорций — тогда его могли бы воспринимать просто как больного. Или отчего было бы не сделать его совсем маленьким и нестрашным, а просто противным, раз уж красота не выходила? Но нет, мы полны гордыней: создавать, так что-то грандиозное, и втайне ото всех, чтобы все лавры только нам. Вот и доигрался. Сам испугался до смерти того, кто получился, сам от него сбежал. А потом вел себя как очень малодушный человек даже с теми, кто был ему дорог, кого он будто бы хотел защитить, а на деле просто подставил. Когда судили невиновную Жюстину, Франкенштейн слова не сказал о своем творении (хотя бы как о подозрительном демоне, которого видел в горах), чтобы хоть как-то попытаться спасти невинного человека. Ну, как же, ему ведь не поверили бы, за сумасшедшего приняли бы. Подумать только, своей невесте он объявил, что у него есть страшная тайна, которую он ей обязательно раскроет сразу после свадьбы. А почему не до? Может, она бы после такой тайны не захотела бы за него выходить? А если бы захотела, так может быть могла бы помочь советом и делом? Что же сразу после венчания хотя бы не рассказал всё? И как можно после свадьбы было оставлять свою жену одну беззащитной, а самому гулять по закоулкам гостиницы: где же это спряталось чудовище?
И почему сам создатель был уверен, что его творение обязательно злобное? Почему он не попытался после рассказа так называемого демона, например, отыскать Феликса и его семью, чтобы убедиться в доброте своего создания или его лживости? Почему в голове создателя было только зло и нежелание помогать? И почему твердое намерение уничтожить чудовище возникло только после того, как были потеряны все близкие?
[ 26 ]
lord_lex, 1 марта 2011 г.
Прежде чем ругать «Франкенштейна», люди часто забывают о том, что роман написан почти двести лет назад восемнадцатилетней девушкой. Не проходит и десяти лет, как Бонапарт терпит крах в Российской Империи, а на свет уже появляется роман. Еще не родился Герберт Уэллс, а Мери Шелли сидит у камина со своим мужем, лордом Байроном и Джоном Полидори: рассказывают друг другу страшные истории, от которых стынет в жилах кровь в то холодное лето. В порыве беседы они начинают обсуждать возможности воскрешения мёртвых, а ночью нашей юной девушке снится сон про оживлённое чудовище.
По моему, «Франкенштейн» самая настоящая классика научной фантастики с яркими, словно вспышки молнии холодной летней ночью, элементами хоррора. Пусть эта фантастика «очень мягкая», но, как мне кажется, основная цель и средство писательницы были не в этом. Эмоциональная насыщенность романа поражает своей колоритностью и разносторонностью. Благодаря этому, роман насыщен чувствами, герои объёмны и живы для читателя. Страхи и переживания Виктора Франкенштейна начинают немного уступать страхам и переживаниям... монстра.
До прочтения, основываясь на отрывочных знаниях об этой вселенной, я думал, что чудовище — некая тупая машина для убийств. Однако писательница, вдохнув в него жизнь, не забыла вдохнуть качества совсем не чуждые развитому человеку и личности.
Печалит, что произведение не совсем популярно сейчас (не хотелось бы перечислять причины такой немилости), но роман, мне кажется, должен читать каждый поклонник не только фантастики, но и литературы в целом.
[ 6 ]
Ван Мяо, 17 мая 2019 г.
Трудно вспомнить в истории литературы другой похожий пример: очень молодой автор, совсем юная двушка, пишет единственное в жизни крупное произведение и оно становится невероятным, всемирно известным феноменом.
Конечно, после всего того что массовая культура, комиксы и киноосмысления сделали с образами Виктора Франкенштейна и его безымянного монстра, читать роман немного сложно: все время приходится отгонять от себя образ зеленого чудовища и лаборатории Виктора с подручным горбатым Игорем. В романе совсем немного «ужасного» и еще меньше фантастического. Гораздо больше там страдающих и одиноких людей. То есть наверняка в первой половине 19 века читатели и хватались за сердце, но сейчас такое не испугает даже совсем неискушенного читателя. Более того, все волнующие подробности, которые призваны ужасать, такие как сам процесс создания монстра из мертвых тел и оживление, в романе отсутствуют. Но история одинокого, брошенного собственным создателем и ожесточенного злым и несправедливым отношением людей трогает и сейчас.
[ 5 ]
Kovanik, 26 августа 2019 г.
Думаю, что про чудовище Франкенштейна слышали все, поэтому примерно представляла, о чем пойдет речь. Ученый создал живое существо из неживой плоти. Полученный результат настолько его испугал, что он просто бросил собственное творение и сбежал. Оживший монстр оказался очень добрым существом с большим сердцем. Но из-за его уродливой внешности люди просто бежали в страхе. Все попытки сблизиться хоть с кем-то с треском провалились. И несчастное чудовище решает, что во всех бедах виноват никто иной как его создатель и начинает жестоко мстить ему.
Все же для своего времени книга очень хороша. Темы, поднимаемые в ней, актуальны и в наше время — встречают по одежке, зло порождает еще большее зло. К тому же написано хорошим литературным языком. В целом мне понравилось!
[ 9 ]
Гиннунгагап, 12 декабря 2017 г.
Сложно писать про классические произведения, так как о них уже есть устоявшееся мнение и стереотипы. Франкенштейн один из ярчайших примеров того как поп культура может взять идею, перевернуть с ног на голову и дальше тиражировать в отрыве от первоисточника.
Книга написана пожалуй в классическом для 19 веке формате — переписки/путевого дневника. Скучно ли читать длинные и отвлеченные жизнеописания, вопросы о здоровье и благополучие родственников, надежду на скорую встречу — по началу пожалуй да, но после втягиваешься и погружаешься в атмосферу, когда самое быстрое сообщение доходило за несколько дней, а путешествия занимали недели.
Роман поднимает проблему ответственности создателя перед своим созданием. Должен ли создатель заботится о своем творение, должно ли творение оправдывать надежды создателя, должен ли создатель нести ответственность за творение? Вот пожалуй главные вопросы романа.
Герои романа несколько наивны по современным меркам. Для них есть только черное и белое, добро и зло. Но если сделать скидку на время написания и возраст автора, то все встает на свои места. Не забываем, это время когда еще есть суды чести и дворянство получает классическое образование.
Сам монстр — не то что с ним сделала масс культура. Это не тупой кретин зеленого цвета с болтами в шее, а гуманистический символ. Он наслаждается природой и пением птиц, постигает науку, сопереживает и помогает. Он не злой по тому что злой, он злой в качестве ответной реакции на среду, не более и не менее.
В общем книга хороша как пример гуманистической литературы и образец своего времени. Для понимания классики — стоит прочитать
[ 3 ]
Zarin, 21 мая 2020 г.
Предвкушение о прочтении оказалось интереснее, чем сам роман. Возможно, из-за насыщенности вариациями этих персонажей в современной культуре и созданном таинственном образе вокруг них. Сколько раз мы видели в кино сцену, навеянную данной книгой, где в лаборатории/пещере/хижине создаётся что-то схожее с монстром Франкенштейна.
Не пытаясь унизить культурную ценность данной работы, хочу выделить два минуса.
Не стоило, наверное, автору слушать кого-либо и растягивать историю. Изначальный размер произведения, возможно, был лишён основного минуса.
Обязательная к прочтению классика, один из первых шагов в мир современной фантастики, так принято считать по крайней мере, хотя верится в это с трудом, но балл на всякий случай завышу.
[ 6 ]
sam0789, 4 июня 2018 г.
Люблю книги, которые цепляют! Которые заставляют эмоционировать! Не скажу, что книга прям очень захватывает и невероятно интересная, нет. Но вот эмоций будет масса!
Виктор Франкенштейн экспериментировал экспериментировал и создал из частей разных мёртвых людей существо, которое ожило! Существо это он испугался и из-за страха пути их разошлись... Естественно не всё так просто — существо убивало членов семей Виктора потому что Виктор отказался делать ему подругу! И существо решило так — не хочешь делать — не делай. Но ты так же как и я счастлив не будешь! И пошло поехало...
Вот мне стало интересно: существо Виктор испугался... А лазить по могилам, да добывать себе разные части тела от мёртвых людей ты не испугался? А сшивать это всё ты не испугался? Нет! Резко страшно стало тогда, когда это существо вдруг (хотя именно этого Виктор и добивался) ожило! И захотело иметь друзей! Никакой агрессии не проявлял, до поры до времени... И даже тогда, когда один за другим начали гибнуть члены семьи от рук существа, даже тогда, когда оно прямо говорило — я убью её тогда то — даже тогда Виктор не принимал никаких мер! Кроме того как спрятаться и продолжать не решать проблему, а убегать от неё!
Вот кто больше всего раздражал, бесил и вызвал крайний негатив — Виктор Франкенштейн! Который крайне безответственно подошёл к своему труду.
[ 19 ]
Deliann, 17 января 2013 г.
«Франкенштейн или современный Прометей» Мэри Шелли часто называют классикой ужасов, однако по большей части это относится к фильмам. Первоисточник же драма, даже трагедия о человеке и его творении. Когда-то 18-летняя девушка решила доказать своему мужу и их общему приятелю, что не стоит судить о людях по внешним качествам, что девушка способна написать великое произведение, а созданное ею чудовище (я сейчас о персонаже) может быть далеко не чудовищным внутри. Я рад, что у нее все получилось, иначе мировой фонд литературы не получил бы это великое произведение.
Сюжет повествует нам о молодом ученом Викторе Франкенштейне. Будучи человеком немного не от мира сего и имея острый от природы ум, Виктор создает человека из различных мертвых тел и «вдыхает» в него жизнь. Однако получившееся создание настолько уродливо и пугающе, что наш главный герой не видит в нем человека, а только чудовище, и потому отрекается от своего творения. В дальнейшем нам показано развитие этих сложных взаимоотношений творца и создания, родителя и ребенка.
Роман местами наивен, но, тем не менее, очень рекомендуем мною для прочтения, все-таки редкая книга остается популярной на протяжении 200 лет и переживает несколько десятков экранизаций. Про литературные переосмысления и домысливания я уж лучше и вовсе промолчу.
[ 16 ]
korsrok, 22 февраля 2014 г.
Это книга где каждая страничка оставляет после себя впечатление! А как Мэри Шелли орудует Высоким Слогом! В двух словах не передать свое восхищение. Роман Ужасов? Нет! На самом деле это история глубокой печали, история безмерного одиночества и безграничного страдания.
До этого я думал, что Франкенштейн (чудовище, на самом деле, в книге у него нет имени) ужасный монстр а-ля Пеннивайза Стивена Кинга. Я не знал о чем пойдет речь и равнодушно открыл «темную» книгу, и тут же был озарен светом. История захватила меня целиком, и я не смог оторваться, пока не дочитал ее до конца. Я возненавидел Виктора и полюбил Чудовище, хотя, когда приступал к книге, думал о противоположных чувствах.
Безжалостный, бессердечный создатель! Он наделил Чудовище чувствами и страстями, а потом бросил, сделав его предметом всеобщего презрения и отвращения. Он создал гиганта с доброй, кроткой и отзывчивой душой, и в момент первого вдоха отрекся от своего творения.
Одержимый потрясающими идеями, Виктор долгие годы с иступленной страстью шел к поставленной перед собой цели, а достигнув ее, потерял интерес, испугался своего творения, и убежал в порыве безумия – будь он проклят!
Франкенштейн с первых дней стал несчастным, погружен в тупое отчаяние, безмерно одинок и беспомощен. ЗАЧЕМ ВИКТОР СОЗДАЛ ЧУДОВИЩЕ, ОТ КОТОРОГО САМ ОТВЕРНУЛСЯ С ОМЕРЗЕНИЕМ? Бог в своем милосердии создал человека прекрасным, по своему образу и подобию, творение же Виктора являлось изуродованным подобием его самого, еще более отвратительным из-за этого сходства.
У сатаны были собратья; в их глазах он был прекрасен. А Франкенштейн был одинок и всем ненавистен. Он сам познавал мир и его жестокие законы. Он пытался делать добро, но все его попытки были тщетны… Он нигде не видел сочувствия и ему казалось, что даже холодные звезды смотрят на него с отвращением. На всем свете не нашлось ни одного человека, кто смог бы его понять и помочь. ЕСЛИ БЫ КТО-ТО ОТНЕССЯ К НЕМУ С ЛАСКОЙ, он отплатил бы стократно.
ЭТО ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ РОМАН ПОСТРОЕННЫЙ НА САМЫХ ГЛУБОКИХ ЧУВСТВАХ!
[ 11 ]
tapok, 24 февраля 2016 г.
На первый взгляд — роман необычный. Начиная с автора и времени написания, заканчивая содержанием и стилем повествования.
Во-первых, этой книге около двухсот лет. Во-вторых, её написала женщина в юном (18 лет) возрасте. В-третьих, она про Франкенштейна (не удивительно из названия). В-четвертых, это отчасти эпистолярный роман.
Собственно, по началу читать было тяжело. Я думал, вся книга будет написана эпистолярным стилем (я его не переношу). Но всё же Мэри Шэлли только зачин оформила в этом стиле. И как только мы знакомимся с Виктором Франкенштейном, начинается самое интересное. Хотя до самого интересного автор предлагает познакомиться с причинами, которые побудили в ученом такое…увлечение гальванизмом. Пожалуй, это очень удачный ход, особенно на фоне современных реалий (всё знают набивший оскомину штамп, когда злодей в конце фильма держит пистолет у виска протагониста и начинает рассказывать, что же стало причиной его действий).
О плюсах. Драма создателя и существа – выписана хорошо. Вот только существо уж слишком…подростковое что ли. Гиперчувство собственной значимости и превосходства (читай – эгоцентризм в кубе). Создатель, наоборот, зациклен на чувствах вины. Но если убрать все эти острые углы – очень добротно выходит. На этом плюсы закончились. К минусам.
Сами персонажи – картон прочный. Язык повествования – обычный, даже безвкусный. Интрига держится, но не так уж слишком. И если честно, сейчас эта книга устарела морально и стилистически. Нет атмосферы, нет драйва, нет тонкого психологизма. Её стоит читать только для того, чтобы знать оригинал (если вы прочитали книгу и видели фильмы о Франкенштейне, то поймете о чем речь). Если же ставить целью получить удовольствие от чтения, то шансов претворить это в жизнь у вас мало.
А лучше посмотрите фильм «Виктор Франкенштейн» (с МакЭвоем). Вот там действительно раскрыта сущность создателя. МакЭвой играет гениально. Он один своей игрой обставил «Современного Прометея», если брать роман относительно современной литературы.
[ 7 ]
Gaelic, 17 марта 2017 г.
Live, and be happy, and make others so.
Justine Moritz in chapter 8.
«Frankenstein or The Modern Prometheus» by Mary Shelley.
Элементы готичного романа и эпистолярного жанра поначалу вызывали у меня вопрос: а не Брэм Стокер ли это? Возможно, я давно не читала подобную литературу или пришла пора наконец-то перечитать великого ирландского романиста. Но почти вплоть до начала повествования от лица самого Франкенштейна меня не покидало едва уловимое ощущение присутствия моего любимого Стокера. Видимо, благодаря именно этому роман с самого начала вызвал у меня положительные эмоции, чувство лёгкости с налётом ужасной тайны.
Уже чуть позже стала ловить себя на мысли, что в произведении не всё гладко с логикой. Например, с чего это вдруг талантливый учёный и умный человек (главный герой) решил, что его творение в брачную ночь сведёт счёты именно с ним, Франкенштейном? И это после трёх убийств близких Франкенштейну людей. Неужели, при наличии живой любимой жены существо вдруг решит разобраться со своим творцом тет-а-тет?
Другой момент: дабы отразить глубину страданий по погибшему другу автор помещает главного героя в тюрьму за убийство этого же друга. Только, стечение обстоятельств, при коих всё произошло тоже вызывает ряд вопросов и сомнений. Но, поскольку ход действий моей логики тоже оставляет желать лучшего, в дальнейшем я не обращала на это внимания. Зря или нет, — каждый решает сам для себя. Лично меня больше всего впечатлило совсем другое.
Сложные вопросы без однозначных ответов, заставляющие задуматься об ответственности. А у Франкенштейна её было не мало. Ответственность перед наукой, которую он почти оправдал, пока не уничтожил работу над подругой для своего первого творения; ответственность перед человечеством — весьма сложно оценить, ибо хоть и небольшое количество людей, но оно погибло, и не совершат великих дел потомки Клерваля, Уильяма и прочих несчастных. Но самая главная, первостепенная ответственность Франкенштейна была перед его созданием, «монстром», как главный герой постоянно его называет. И Франкенштейн не справился с этим...
«Монстра» не спросили, хочет ли он быть, существовать, жить... Его просто заставили видеть, дышать, чувствовать. И он был рад, он был готов пойти на это, даже не смотря на собственное уродство (как учёный ни старался подобрать белоснежные зубы, длинные чёрные волосы и т. д., на пользу это не пошло). А главное, существо было готово любить, помогать другим. Ведь самое первое его действие при встрече с Франкенштейном была улыбка. Кривая, уродливая, но искренняя. Страшное уродство не вина несчастного творения. Людям, далёким от науки (горожане, семейство де Леси, Уильям) этого не понять. Но сам Франкенштейн должен был это осознать, помочь и не оставить своё творение.
А ведь как мало было нужно сотворённому существу, как мало нужно нам самим, чтобы быть и оставаться людьми...
[ 6 ]
makelen, 29 июля 2017 г.
Странно было читать столько негативных отзывов на великолепное творение Мэри Шелли.
Читается книга легко, я прочла на одном дыхании. Удивительный, завораживающий сюжет; яркие персонажи; своеобразный стиль написания (в виде дневника одного из героев). И в основе — две глубокие мысли: о том, что создатель в ответе за свое творение; и — что не надо судить о ком бы то ни было по внешности, не всегда существо, ужасное снаружи, является чудовищем.
Это шедевр мировой литературы. К прочтению обязательно.