Алюмен

Холден Колфилд утверждал, что настоящий писатель — это тот, которому хочется позвонить по телефону. Я бы добавил, что по-настоящему хорошая книга — это когда не хочешь, чтобы она заканчивалась. Когда я перевалил за середину третьего тома «Алюмена», то поймал себя на том, что прочитав страниц двадцать, намеренно откладываю книгу в сторону, чтобы растянуть удовольствие.

Если оценивать книгу в общем -  удалась. Прекрасный русский литературный язык. Заявленный в самом начале поклон в адрес Гюго, Дюма, Стивенсона, Верна и Диккенса вышел почтительным, хотя там можно было припомнить и Гоголя, Чаянова, Мэри Шелли и даже где-то Брэма Стокера. Воспроизвести стилистику авантюрно-мистического романа ХIХ века удалось блестяще. Авторы в очередной раз доказали, что прекрасно себя чувствуют в любой эпохе и антураже. И вопросы в книге поднимались нешуточные. Насколько позволено одному человеку вмешиваться в ход истории, насколько изобретатель ответственен за свое изобретение, что можно принести в жертву ради могущества или второй жизни, что за блюдо месть, каким его подают и едят и что потом бывает с желудком, и многие другие, причем все это не занудно, а на фоне лихого приключенческого сюжета. Я не случайно употребил слово «приключенческого», потому что те кто ждет головокружительного «экшена» — круто обломаются, потому что это именно классический приключенческий роман, как его понимали в девятнадцатом веке. А еще можно вместе с героями заглянуть в Будущее и либо оторопеть, но принять его, как Шевалье, либо отшатнуться с ужасом и отвращением, как Эминент.

При общем высоком качестве своих произведений иногда Олдям удается добиться какой-то высочайшей концентрации драйва, когда у читателя мурашки бегут по коже и думаешь: «да, вот это — Мастер писал». Это подъем мертвого доктором Ознобишиным в книге «Маг в законе», история с акульим богом из «Нам здесь жить». В «Алюмене» это вставная история Пин-эр, по-доброму напомнившая мистические новеллы блестящего и неповторимого Акутагавы.

Пару слов о том, почему не поставил 10 циклу. Хотел поставить«десятку» первой части за вышеупомянутую историю Пин-эр, но помешала ужасно вялая и затянутая парижская часть, как мне кажется написанная Валентиновым. Поясню, почему. Во-первых очень похоже на «Дезертира»(сразу же его вспомнил, хотя читал давно, общий стиль какой-то), во-вторых, читая кое-какие романы Валентинова (тот же «Дезертир») ловишь себя на чувстве: читается легко, бодро, интересно, не занудно, а тем не менее ничего толком в романе не происходит, уже дочитываешь, а ощущение, что еще только завязка.

И еще одна микстурная ложка дегтя. Периодически (в «Алюмене» — крайне редко, всего пару-тройку раз) создается ощущение, что к ведущим мастерам российской фантастической словесности (я не шучу!) затёсывается в соавторы халтурщик и графоман Юрий Никитин, потому что это его фирменное блюдо — рассказывать устами персонажей анекдоты с километровой седой бородой и прокладывать повествование плоскими шуточками, при этом создается неистребимое ощущение, что шутник  по-нарциссовски собой любуется и крайне собой доволен и сам смеется громче всех. Еще крайне топорно вышел парафраз на первые страницы «Мастера и Маргариты». Просто бездарно.

Но это все мелочи. В основном — книга замечательная, всем любящим Олди, хорошую литературу — настоятельно рекомендую. Любящим дешевое чтиво-мочилово скажу как всегда — попробуйте, надо же когда-то разбудить мозг и начинать развиваться.

P.S. Еще в книге много интересной информации. Много почерпнул нового. Особым позором для меня было то, что я, человек с филологическим образованием и даже некоторое время литературу преподававший, до сих пор не знал, что на самом означает строка «Он уважать себя заставил».

P.P.S. Писал отзыв, когда до конца книги было страниц 10-15. Сейчас дочитал. За потрясающий мажорный аккорд в финале (слова о Сизифе и о движении Солнца ), за мощный гуманистический заряд, который несет книга (авторы явно вдохновлялись не только Гюго, Стивенсоном и Дюма, но и «Одой к радости» Бетховена) и просто за мастерство, сейчас зайду на их страницу и поменяю свои оценки с «9» на «10».

1. Я люблю творчество и Олдей, и Валентинова в целом, а в частности я рад что и этот роман-трилогию я могу рекомендовать своим друзьям к прочтению -без всяких оговорок.

2. Но. Со времен Бездны и Ории лет прошло немало — повзрослели все и авторы, и читатели. Мастерство авторов  только выросло, но ощущения, что они смогут чем-то удивить — у меня уже нет. Как обычно, выскажусь, что это не хорошо и не плохо, — просто так есть. Трудно сказать, но общее ощущение у меня, что в тексте нет не «бессмысленной жажды чуда», просто чуда, того романтического ощущения, что было свойственно первым повестям Олди. На всякий случай, добавлю — это мое личное мнение.

3. Олди не любят ленивого читателя, они любят читателя, который взяв их книгу на вооружение пойдет в библиотеку или в Сеть и узнает много нового. Это очень хорошая позиция.

А я вспоминаю старые издания  Дюма и Скотта, где в конце книги давались комментарии, отсылающие к тем или иным мифам и библейским историям, потому что, если книга интересная, можно пропустить момент, где умный автор решил поиграть с не менее умным и внимательным читателем...

Я, кстати, почти всегда эти комментарии смотрел. Сейчас это не модно. Сапковский — исключение. И не факт, что разработкой комментариев должны заниматься авторы, а не редакторы издательств... Но если книга посвящается «титанам, на чьих плечах мы стояли» (скромно или нескромно цитировать сэра Исаака Ньютона — вопрос другой), именно здесь, по мне, они бы только украсили книгу.

4. Тема года «луддизм в науке» — и Алюмен, и Громов. Плюс соотношение Религии и Науки... Что-то наверное в воздухе витает. Где кончается наука — там начинается вера... А философия покажет границы. После романа есть о чем задуматься — а иначе вообще зачем читать книги?

Буду жёсток и циничен. Впрочем, как обычно. Мне, в отличие от моего брата, эпопея не понравилась ввиду нескольких причин. Две основных: раздутость сюжета и масса левых и непонятных песенных отклонений. К чему они? Только для того, чтобы назвать эпопею «оперой»? Потому что без них на оперу она никак не тянет. И швырну громадный камень в грамматический огород авторов: им не известны иные формы причастий, кроме сокращенных. Наглухо не известны. Я-то думал, это фишка такая этиго цикла, потому как он исторический, пусть и крипто-. Но, как оказалось на поверку, этим авторы грешат во всех остальных произведениях, которые к истории не имеют ни малейшего отношения. Советую с этим что-то решать.

Вот сократить бы эпопею этак на треть, чтоб было побольше динамики и поменьше непотребных провисаний, тогда она была бы более мягкой для восприятия. Есть книги, которые через несколько лет хочется перечитать. У меня это будет явно не «Алюмен». Но это исключительно мое субъективное мнение. А чтобы составить свое, вы должны прочесть «Земную оперу».

За полярным кругом литературы.

Прочитал книгу. Что нужно сказать прежде всего? Наконец-то наши писатели — фантасты научились писать что-то читаемое, правда для этого им пришлось соображать на троих и, сюдя по содержанию, даже не один ящик.

О романе. Сюжетных хитросплетений в романе немного, едва наберется на хорошую повесть. Неожиданных  поворотов и того меньше. Зато роман богато украшен историческими датами, биографиями замечательных людей, описанием нравов и верований того времени. Не обошлось и без штампов, правда штампы эти увидит человек, хорошо знакомый с источниками, из которых авторы черпали материал.

О достоинствах романа. В целом роман оставляет впечатление долгих часов сидения в библиотеке. Но так как в библиотеке сидело трое, то одеколон у них получился тройной и уж всяко крепче, чем то скисшее и неподслащеное домашнее вино, которое обычно выдается за отечественную фантастику.

О недостатках романа. Недостаток этот чисто технического свойства, но к концу книги он начинает резать глаза. Так как роман более исторический, чем приключенческий и фантастический (по большому счету приключений и фантастики в романе хватит на пару рассказов Шекли), то было бы желательно выносить исторические справки в приложения, а не вставлять их в текст, как делают авторы в последних главах.

Заключение:

«Идет баба Яга с котомкой по лесу. Леший ее спрашивает:

- Баба Яга, ты куда собралась?

- На Север переезжаю, замуж выходить буду.

- Кто ж тебя такую страшную Ягу замуж возьмет?

- Это здесь я — баба Яга, а за полярным кругом я — Василиса Прекрасная»

Находясь за полярным кругом литературы, остается только порадоваться этому произведению. По крайней мере это роман, с которым можно скоротать пару вечеров.

С некоторых пор я оцениваю прочитанное по критериям: «Я и сам бы так написал» — если не понравилось; «Ну, если постараюсь, то смогу» — когда оценка средняя и «Ни при каких условиях мне такого не создать» — это, когда оценка зашкаливает далеко за «десятку». А этому музыкальному произвелению я поставил бы твёрдую «восьмёрку», но только положенную на бок. К сожалению, регламентом сайта такая оценка не предусмотрена.

Ну, правда, с авторским определением «опера» я бы поспорил. Опера — это что-то статичное(с точки зрения слушателя) — сидишь и тупо внимаешь, что наигрывает оркестр. Я лично позиционировал бы «Алюмен», как балет. В том смысле, что в балете главное (ну по крайней мере одно из главных) — танец, действие, экшн даже. Так же и здесь — герои не стоят на месте, они все в движении, они — само движение. И если даже это не перемещение в пространстве, то уж точно во времени. Если это не движение физических тел в пределах Старого Света, то движение мысли от тайн вещества к тайнам энергии.

Это одна из «фишек» романа — напряжённый и занимательный сюжет, выдержанный настолько ровно, что не даёт читателю расслабиться и держит его внимание до самой развязки. Ну а чтобы не уставал читатель, не бросил «на полпути» путешествие по временам и странам вступает в силу ещё одна фишка — живой и ненавязчивый язык. Но не простой повседневный и не «стилизованный под эпоху», а полноценный литературный язык которым можно описать и приключения героев и их душевное состояние.

О чём «опера»? Да ни о чём, и в то же время обо всём. Тема при глубоком рассмотрении, стара. как мир — борьба добра со злом. Знакомо, не правда ли? НО! При ещё более глубоком рассмотрении тема несколько шире — А что есть Добро и что есть Зло? Конечно, обаятельные гуманисты-материалиствы симпатичнее мрачного ретрограда-мистика Эминента. Но всё же — какова цена прогресса? Стоит ли он всех тех жертв(и уже принесённых и ещё предстоящих)? Ответ, конечно, даёт сама наша реальная жизнь — Несмотря ни на что прогресс неостановим. Но всё же — не предстаёт ли Эминент этаким Дон Кихотом, пытающимся бороться с ветряными мельницами новаторства? И ведь не ради лично себя, своего благополучия, а во благо того же человечества, ради которого Эрстед со товарищи двигает вперёд науку.

Кто прав? Решать самому читателю. Для того и написан роман. Авторы своё дело сделали — показали «картинку»(сыграли оперу). Осталось дело за нами — осмыслить то, что нами услышано и увидено!

Первое, о чем хотелось бы сказать: не стоит доверять инетовским отзывам (этому в том числе). И дело не в том, что люди клевещут в ругани ли, в похвале. Нет, скорее дело в том, что люди разные, и вкусы разные, и мнения. И всегда лучше составить собственное мнение, чем полагаться на чужое.

К чему это? А к тому, что пройдясь по отзывам, я пребывала в некоторой задумчивости: а стоит ли? В результате, заказала первую книгу. В тот же день, когда начала читать, оформила заявку на вторую и третью, поскольку с первых страниц было понятно — мое.

О чем? О людях, о науке и прогрессе, которые, опять же, людьми делаются. И люди же потребляют плоды сего прогресса, а уж как — это их, людской, выбор. Одни хотят лечить сердечные болезни, другие — взрывать горы, третьи — тоже взрывать, но уже не горы. И не оттого ли прогресс пугает, что невозможно предугадать, чем обернется новое открытие. Тут вполне логичной и даже благой чудится мысль: запретить.

Ну да, если нельзя замедлить время, то можно — тех, кто во времени живет. Убей гения — спаси мир. Кровавый способ? Ну тут вопрос в масштабах и в выборе, сколько умрет: один сейчас или тысяча потом, сто тысяч очень потом, двести, если заглянуть совсем в будущее… только вот и там, и там снова люди. Так стоит ли?

И стоит ли верить себе, заглянувшему в далекое завтра, и точно знающему, что это «завтра» далеко не благое и не светлое? Или проблема не в нем, не в будущем, а в прошлом и понимании? И не случится ли так, что мы видим лишь то, чего желаем увидеть. К примеру: только атомные бомбы, но не атомные электростанции; бактериологическое оружие, но не пенициллин; генмодифицированных уродцев в ветви развития инженерии, но не способ получить устойчивые к заболеваниям-вредителям растения или новые возможности для медицины.

На всякий случай: примеры из головы, а не из книги.

Фактически наука и этика всегда находились в сложных взаимоотношениях. Увлекшись поиском, легко переступить через запреты морали. Увлекшись запретами, легко убить сам поиск.

Но возвращаясь к книге: в ней наука и мистика, которая тоже наука, хотя бы потому, что один из самых загадочных объектов — человек, возможности его разума и организма. Великан Ури с удивительными способностями регенерации, Бейтс — человек с лицом мертвеца, князь Волмонтович и Бригида — восставшие из мертвых, Пин-эр, которой приходится уживаться с призраком собаки.

У каждого свое прошлое, свои тайны и своя боль. Своя попытка ужиться с миром, который либо отвергает, либо норовит использовать, прикрываясь некими высшими потребностями. А что, главное, чтобы цель была благородной, остальное оправдается.

О чем еще? О любви. И не только о той, что между мужчиной и женщиной, но и о той, что между учителем и учеником, спасителем и спасенным. Любовь, она разная, и ревнивая, и требовательная, и душная порой. И там, где один отпускает, второй будет держать страхом, благодарностью, чувством долга. И не оттого ли, что просто страшно остаться в одиночестве? Что не верится, будто любить могут не за величие и мудрость, но вовсе без причины.

Ладно, оставим тонкие материи и пойдем дальше.

Мир… мир заворожил, он и мистичен, и техногенен, в нем мертвецы, разбуженные колоколом, вполне себе уживаются с лейденской банкой, призраки — с электричеством, вампиры — со спящими генами. Тут скачет по полям-лесам смерть Хелена на лунной кобылке и ступает на рельсы первый паровоз. Пожалуй, этот мир напомнил мне сразу два кинофильма («Видок» и «Престиж»), не совпадением по сюжету или героям, но по самой атмосфере, яркой, немного безумной с точки зрения современного человека.

Мир различен и в то же время един. Восток уже не запредел, он открыт на беду Запада, он сам уже смотри на Запад, пока издали, но уже принюхиваясь, готовясь к тому, что, вероятно, случится очень не скоро, но ведь время здесь не так и важно.

Восток умеет ждать. А Запад спешит жить. Прогрессирует. И вот уже гнев Божий, наукой созданный, готов обрушиться на голову царя. Естественно во имя светлого будущего… во имя него много чего делается.

Следующий пункт: герои. Хотя правильнее было бы сказать — личности, люди, вполне себе живые и самодостаточные, способные существовать без читательского присмотра. С такими знакомиться надо, а не пересказы слушать, ибо чужое мнение недостоверно, да и слишком долго пришлось бы говорить, а смысла в этом нету — авторами все рассказано. Добавлю лишь, что в «Алюмене» ждет встреча со многими из тех, кого ныне часто величают «великими»: тут и ревнивец Пушкин, и Дюма, и гений-Галуа, и академик Кювье (привет палеонтологам), и горячий Гарибальди, и упрямый Карно. В общем-то снова список длинный выходит, да и нет в перечислениях особого смысла.

Ну и последнее: детали. «Синий циферблат» приветом от старого знакомого, вроде и мелочь, а приятно. «Песня повстанческого коня» — за нее отдельное спасибо, нам когда-то учительница истории пела под гитару, еще один привет из прошлого. Новое лицо у принца Датского — мое почтение тем, кто всегда на страже, этот сторож точно не проспит нападения и не перепутает врагов и друзей.

Деталей хватит, детали — они для того, чтобы каждый нашел для себя нечто особенное, исключительного пользования. Я нашла.

Вот... по идее надо бы ложку дегтя, но уж больно мед хорош, к чему портить?

Вердикт: к прочтению рекомендую. И сама, чувствую, в скором времени буду перечитывать.

Прочтя все три тома, с сожалением должен констатировать, что, на мой взгляд,  у Олди и Ко получилось слабое подобие «Барочного цикла»  Нила Стивенсона(http://www.fantlab.ru/work9785). Из крепкого замеса истории, науки, философии, мистики, политики вышла плещущаяся в каналах Будущего жидкая каша. Входит легко, выходит красиво, смысл — увы — отсутствует.

И снова Олди оставили в недоумении. Основную эмоцию по прочтении можно было бы описать цитатой из старого анекдота: «тятя, а что это было?». А действительно, что это все-таки было? Бег, скачка, галопом по европам и азиям — в прямом смысле слова. Сумасшедший «вальс цветов» из имен ученых, политиков, писателей и поэтов. Безумные пляски вампира в стиле кунг-фу каруселей середины 80х годов... Китайские ученые и псы-призраки. Андерсен, зомби и адские гончие. Практически весь текст за кадром слышится какая-то нервная, галопирующая мелодия — она не дает остановиться, не дает задуматься, не дает покоя.

В конце книги тщеславие довольно потянулось и почесалось — надо же, практически все имена знаю, ссылок не нужно... Мозг щелкнул тщеславие газетой по носу и задался вопросом — а зачем все это было? Красивый язык, бешеный бег сюжета (скорее, сюжетов), мальстрим образов.... К какой цели был этот бег? Ответа не нашлось. Ну, ладно, хоть тщеславие почесалось...:)

Начну рецензию с несколько тривиальных, но вполне соотносящихся с классической философией вопросов. Что есть Судьба и применим ли этот термин к механике реальности? Имеет ли власть над человечеством абсолют предопределения? Вся история людских войн, побед и поражений, есть ни что иное, как летопись борьбы за право определять Грядущее Человечества. Кому действительно принадлежит эта сомнительная привилегия? Политикам? Ученым? Простым людям? (трижды «ха!», дорогие демократы) Тайным орденам? Единицам, наделенным истинной властью? Богу?

Эволюция есть природная сила несравнимая с любым другим природным катаклизмом. Как наводнение рвет железобетонные дамбы на реках, так эволюция прорезает лучом света познания тьму средневековой эпохи. Она — проявление человеческой природы, ведь только в движении и развитии может полноценно существовать современный Homo sapiens. Цикл «Алюмен» Г.Л. Олди и Валентинова, являясь представителем модного ныне жанра криптоистории, однако же, сохраняет все особенности авторского стиля. Сами писатели определили жанр цикла как «земная опера», и попали в точку. Богатый язык Олди, поэтичностью и образностью близкий к стилю Гюго и Гете, словно создан для написания либретто. Так почему бы не построить композицию книги по схеме музыкального произведения? В каждом из трех романов присутствуют увертюра, три акта, разделенные на сцены, и апофеоз.

По моему скромному мнению, сюжет достоин высшего балла. Оригинальная композиция произведения в сочетании с перенесением философских вопросов предопределения Грядущего в условия неспокойного XIX века, дают новизну и сбалансированность действия. Читателю дан повод задуматься и дана возможность сопереживать персонажам.

Даже откровенные злодеи не вызывают предсказуемого отвращения. Цель оправдывает средства, особенно, если учесть, что целью мертвого алюмбрада (читай иллюмината), мага и Посвященого по имени Эминент (он же барон фон Книгге, он же Филон, он же Рыцарь Белого Лебедя) является не захват власти над миром и не истребление всего сущего. Он не сумасшедший и не маньяк. Он слишком хороший ясновидец, и ему невыносимо видеть будущее человечества, с химическим и ядерным оружием, с концентрационными лагерями и газовыми камерами. Многие знания — многие печали. Не задумываясь, наш опереточный, на первый взгляд, злодей ставит целью уничтожение источников прогресса — научной элиты Европы. Он не имеет на это права, и есть люди, которые укажут ему на данный факт и будут противодействовать. Но даже они иногда будут сомневаться в праведности своих идеалов.

В заключительном слове о сюжете должно отметить, что писателей обвиняли в плагиате, приводя в пример какой-то из романов Бушкова. Лично для меня этот вопрос остается открытым. Олди и Валентинов — не те авторы, которые станут пользоваться чужим добром, да еще и сомнительного качества.

Стиль Олди никогда не вызывал у меня никаких нареканий. Даже при учете соавторства с Валентиновым, книга написана ровным языком мастеров своего дела. Текст наполнен красивыми аллюзиями. Авторы в предисловии говорят, что при создании цикла они опирались на таких гигантов литературы как Дюма, Жюль Верн, Стивенсон и Гюго. Тонкие отсылки на графа Монте-Кристо и Видока, умелое перенесение атмосферы начала XIX века, без сомнения делают честь авторскому тандему.

Речь персонажей поистине индивидуальна и наполнена национальным колоритом. Писатели чудесно справились с прорисовкой героев, каждый из которых имеет свой неповторимый характер, созданный с учетом менталитета, присущего их национальности. Серьезный и скурпулезный датчанин йене Торвенс кричит «Goddamit!», вспыльчивый благородный литвин Волмонтович восклицает «Пся крев!», а мошенник Бейтс — выходец Туманного Альбиона — не поминая вслух нечистого, хрипло каркает свое фирменное «Д-дверь!». Писатели выпускают на сцену непридуманых персонажей — известных политиков, ученых, актеров,аристократов, но даже неизвестные персонажи, такие как Альфред Галуа и Огюст Шевалье, существовали в действительности. Милый Ханс Христиан Андерсен, вдохновенный мавр Александр Дюма приятно удивляют нас, тем не менее, органично вписываясь в сюжет.

Порадуют искушенных читателей и география повествования. Олди, не мудрствуя лукаво, показывают нам весь мир, будто подают XIX век на блюдечке с голубой каемочкой. Революционный Париж, чопорная Англия предвикторианской эпохи, Дания — один из последних оплотов абсолютного монархизма в Западной Европе, Россия, Китай, Япония, Остров Рюкю — в каждом месте своя атмосфера, у каждого народа свои обычаи.

Динамика произведения, несколько затянутая вначале первой книги, далее выравнивается. Это не бешеный экшн с морем драк и магии, скорее история холодной войны темного мистицизма, прогрессивной науки и политики. Диалоги уравновешены с действиями, но, в силу специфики стиля Генри Лайона Олди, не каждому будет дано понять прелесть книги. Качество, сложный язык и необходимость определенной теоретической подготовки ( как в гуманитарных областях, так и в естественных) переносят для многих это произведение в раздел «на любителя». Искренне жаль обделенных читателей.

За названием цикла кроется тривиальный для нашего времени металл алюминий, который в те годы, как известно, имел огромную ценность из-за проблем с его выделением в чистом виде. Алюминиум — светоносный — назвали его тогда. Олди сделали его символом просвещения, прогресса, который именно в девятнадцатом веке перестал топтаться на месте и сделал множество гигантских шагов вперед. Куда он увел человечество? К безбедному существованию за счет новых источников топлива, или к войнам с использованием новейших боевых машин? Что могли изменить современники той эпохи? Куда повернули они реку Времени Грядущего? Ответы знает лишь Отец всех ветров и горстка людей со страниц книги-оперы, книги-песни, книги-механизма. Наслаждайтесь, господа читатели, пляшите в круговерти историй, убеждений, магии и науки. Закружится голова — вынырните из миров Олди в нашу реальность и еще раз убедитесь в их правоте.

Олдями несказанно разочарован. «Алюмен» — никак не пошел...

Словно бы они потешаются и нарушают все те каноны, которые так рьяно высказывали в «Фантах для фэна».

Во-первых, абсолютное отсутствие развязки, зацепки, тайны. почти 100 страниц прочитано — и ничего ровным счетом не произошло. Ну только упомянуто, что умер математик Галуа — нам-то какой к тому интерес? Ну умер и умер... Были какие-то намеки на интересные сцены, но не более.

Во-вторых, Олди неоднократно повторяли о важности имени, чтоб читатель не спутал схожие имена. Ага... А тут уже на первых страниц: Галуа и Леруа. Вроде бы разные, но для русского человека такие фамилии очень быстро перемешиваются и уже с трудом понимаешь кто из них кто.

В-третьих, где-то к 60-й странице начинается полный дурдом. Кто там из персонажей кто, к кому адресованы фразы — где воспоминания, где глюки, а где реальность — совершенно непонятно. Не могу сказать, что я человек глупый, скорее, наоборот. Вот у того же Мартина сотни (если не тысячи) персонажей легко в голове удерживались, и было понятно кто как и почему. Сильмариллион без труда читал и прекрасно помнил место каждого героя. А тут — нет. Моментально выветривается вся расстановка. Поскольку Олди — театралы, то вот их такая режиссура сразу мне напоминает буффонады одного провинциального театрика: все артисты носили одинаковые костюмы, но разные маски. И масками постоянно менялись. Уже минуте на двадцатой башка кружилась от того идиотизма, что творился на сцене. Здесь — то же самое.

И в-четвертых... Где он? Где прославленные, легендарный, культовый, несравненный поэтический язык Олди и Валентинова? Я его не обнаружил. Зато нашел рубленое, очень неровное повествование, под завязку нашпигованное научными терминами, иностранщиной, архаизмами и прочим словесным мусором. Словно бы Олди стремятся подчеркнуть: «Эвон сколь много мы знаем, могём хоть энциклопию писать про Данию и Францию первой половины XIX века». Скучно читать всю эту мутотень. Крайне скучно.

Конечно, у Олдей тьма фанатов, и сквозь эту хитровыгнанную книжку кто-то продерётся и добавки попросит. Но уж лучше я почитаю «Барочную трилогию» Нила Стивенсона, под которую, собственно, Олди и решили горделиво закосить. Да, имхо, не вышло. Скучная пафосная белиберда.

Ну-сс, начнём.

Берём историю 1-ой трети XIX века, растворяем её в ярком, горячем, расплавленном языке Олди и Валентинова, теперь устанавливаем анион-Эминент и катион-Эрстед и пропускаем через расплав сюжет высокого напряжения. На выходе после такого своеобразного электролиза получаем алюминий или, лучше сказать, алюмен (Серебро Тринадцатого Дракона, если вы любитель Востока).

Роман хороший, честно. Особенно на фоне остальной русскоязычной фантастики, но от Олдей и Валентинова ждёшь явно большего. Во-первых, есть банальные фактические ошибки, о которых говорили уже все — от Рыбакова до форумчан на сайте авторов. Во-вторых, главный протагонист — Эрстед-младший (или средний, учитывая сына?) — функция и не более того. При этом все остальные персонажи являются личностями, что, в принципе, не удивительно, ведь герои «Алюмена» — Дюма-старший (хоть здесь всё ясно), Андерсен, Гарибальди, Пушкин, Фредерик VI и т.д. Я замучился составлять хронологию похождений научного интернационала — флешбеки — это хорошо, но и меру знать надо. Поразило, что дуэт (или трио, тьфу ты, одни неясности) авторов так просто встал на сторону науки и не стал рассматривать многочисленные вопросы, возникающие в связи с Большим Проектом наших потомков.

Но, хватит о минусах, хорошего больше — замечательная атмосфера мира той эпохи: диккенсоновский Лондон, Париж Дюма, Копенгаген... ну за неимением кого-нибудь посерьёзнее возьмём знаменитого сказочника — Андерсена (не писать же Хёга), таинственный Китай. Интересный сюжет, основанный на необычных идеях, и ещё много всего такого, что я не хочу перечислять, боясь стать совсем уж банальным.

В общем, хороший алюминий вышел. Уважаемые профессора из Харьковского института приключенческой литературы им. Жюль Верна справились с заданием отлично.

В свое время Артемий Троицкий написал про группу «Машина времени»: их по традиции любят, но ничего нового от них не ждут.

Так и тут. Роман «Алюмен» чрезвычайно вторичен как для Олди, так и для ВАлентинова. Да, интересно, да местами закручено, а местами жутко захватывающе, а местами и просто жутко, но все это на некоем среднем уровне. После прочтения книги — а читалось, что ни говори легко и с удовольствием, написано прекрасно, — возник вопрос: и что? Зачем это было написано? Вспомнить тех людей, кто в 18 веке двигал науку? Я так и не понял, зачем нужны были всеэти приключения, ради какой великой цели ГГ носились по всему миру. Финальный поединок ГГ-ев и ГантиГ не впечатлил, будучи похожим на случайную стычку нескольких незнакомых людей. То есть, прочитать можно, а вот перечитывать — врядли. 7 из 10

Честно говоря разочарован. Самим собой. Как правило книги Олди очень легки в прочтении, а все что прочитано относится к моим любимым произведениям. В данном случае впечатления очень двоякие: с одной стороны написано легко, но с другой не оставило привычных после книг авторов переживаний, облака мыслей, когда иллюзорный мир не отпускает тебя, после того как прочитана последняя страница. Думаю все-таки дело во мне.

Я начинал читать это цикл с большим интересом.

Поначалу книга очень нравилась: здесь вам и мастерски выписанный авторами мир, в котором происходят события, и потрясающее внимание к мелочам, и колоритные персонажи, и исторические даты... Но постепенно все это начинает утомлять, потому что очень сильно тормозит развитие сюжета.

Прочитав первую книгу трилогии я рассчитывал, что в следующих книгах события будут развиваться с большей скоростью. Но не тут-то было! Авторы, вместо захватывающей дух «гонки» по сюжету, устроили неспешную «экскурсию».

Откровенно говоря, еще при чтении первой книги меня насторожило обилие персонажей. При чем все они претендовали на главную роль в произведении. К сожалению, в последующих книгах авторы так и не определились, кто же из персонажей станет главным героем, и распределили свое внимание между ними всеми. Как следствие, судьба многих героев книги не ясна. То есть, формальное объяснение, что же произошло с тем или иным персонажем, есть, но при этом совершенно не видно качественных изменений в самих героях.

В защиту книги могу сказать, что написана она все-таки очень красиво. Если бы не фирменный стиль авторов, я книгу вряд ли прочитал бы до конца.

В общем, сказать, что большая гора родила смешную мышь, было бы слишком сильно, но то, что это не лучшее произведение ни Олди, ни Валентинова можно сказать уверенно.

Трилогия «Алюмен» — это цельное произведение с единым сюжетом и героями. Эти книги невозможно читать по одной, через большие промежутки времени. У меня в голове, например не сложилось цельной картины происходящего, а только отрывки, самые яркие места. А некоторые сюжетные моменты и вообще забылись.

Но в целом это мастабное полотно, с множеством сюжетных линий, и неожиданными сюжетными поворотами.

Чтение «Алюмена» -  настоящее наслождение. и огромный плюс книги, что она вызывает желание, почитать, про прототипы главных героев...

Думаю, когда нибудь, я перечитаю все три книги подряд, и возможно, тогда мое мнение о самой трилогии изменится...