FantLab ru

Олег Дивов «Холод, голод, интеллект»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.72
Голосов:
238
Моя оценка:
-

подробнее

Холод, голод, интеллект

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 50
Аннотация:

Рассказ о простых «роботягах», которые поддерживают существование экспериментального лесничества. И о животных, которым посчастливилось жить в этом лесничестве.

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2017 // Повесть, рассказ. 1 место («Золотой РОСКОН»)

лауреат
Филигрань, 2017 // Малая Филигрань (рассказ)

Номинации на премии:


номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2016 // Лучшая повесть / рассказ отечественного автора

номинант
Интерпресскон, 2017 // Малая форма (рассказ)

Похожие произведения:

 

 


Затерянный дозор. Лучшая фантастика 2017
2016 г.
Абсолютные миротворцы
2017 г.

Периодика:

Если 2016'3
2016 г.

Аудиокниги:

Модель для Сборки — Live
2003 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2016 г.

Прекрасный рассказ с лёгким авторским прищуром. Все персонажи очень яркие, убедительные, а главное — живые! При этом звери ещё и куда разумнее роботов. Вероятно, у них операционные программы и протоколы изначально более гибкие... Мастер вновь создал историю, которую приятно будет перечитывать. Особенно в минуты душевной слабости. Ибо если уж оголодавшие волки решили проблему с помощью интеллекта, то и у нас получится!

А ведь есть ещё енотовидная собака...

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июня 2016 г.

В высшей степени забавный рассказ, эдак на три четверти. Потом на мгновение приоткрывается суть... Так часто бывает у Дивова, за удалым, разухабистым фасадом скрывается кошмар. А потом и дальше можно посмеяться. Очень веселый ответ Рэю Брэдбери.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2017 г.

Весёлая, разухабистая, «фирменно дивовская» вещица. Сидишь и ржёшь. А потом легонько так холодок по спине... Ведь там, за деревьями — жуть жуткая. А в лесу веселуха.

Шкатулка с двойным дном. В глубине такая тьма, что привет Брэдбери и где она, волокуша с антидепрессантами? А вот они, сверху лежат. А в глубину лучше не заглядывать...

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 февраля 2017 г.

«Это шутка? Ха-ха…» (Винни-Пух и день забот) — ответ на эпиграф к рассказу.

Наверное, хороший рассказ, только мимо. Читала и чувствовала себя так, будто смотрю очередную трансляцию концерта Задорного по зомби-ящику: все ржут, ухахатываются, а ты сидишь как дурак и тебе не смешно. Мучительно-искренне пытаешься вслушаться, вдуматься в каждую фразу, чтобы понять тот сокровенный юмор, что в ней скрыт и в конце концов сдаёшься, ясно осознавая, что тебе не доступно сие знание...

В центре истории — деятельность роботолесничества в полевых условиях экспериментального животного мира, отягощенная периодическими сбоями в программе и отсутствием центрального руководящего органа, что приводит к непреднамеренному конфликту сотрудников, незапланированной эмиграции лосей и скачка в эволюционном развитии у енотовидной собаки до верхней ступени в пищевой цепочке.

Пока читала — мыслей не было никаких, а после — лишь один вселенский вопрос: зачем? Зачем это всё? Может быть, в тексте зашифровано какое-то послание читателю или какой-то посыл? Может, на крайний случай, какая-нибудь изъезженная вдоль и поперек мораль? Мне не хочется думать, что это написано просто так, ради хохмы, более уместно звучащей из уст второсортного юмориста, но никак не писателя-фантаста.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 июля 2017 г.

Есть очень мало фантастов умеющих смешить, так что ты смеёшься в голос. Ещё меньше тех, кто при этом может потом приложить тебя так, что ты думаешь над чем же ты только что смеялся, все совсем не так, все грустно... Я представить не мог, что Дивова я смогу сравнить с Конни Уиллис, но сейчас — я неожиданно понял, что при всей непохожести, в них есть общее. Одновременно заставлять смеяться и грустить и при этом высочайшее уровень литературы — дикая редкость. Один из лучших рассказов Дивова, в котором он довел до абсолюта идеи, бывшие у него и раньше, новшество лишь одно — опять же признак мастера — в этом рассказе

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
нет людей
.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2017 г.

Автор подаёт историю некого леса с животными, охраняемого роботами, а вокруг этой истории есть ещё мир, в котором роботов могут засаживать в тюрьмы за всяческие нарушения. И как любая машина роботы, конечно, сбоят и нарушают предписанную им программу. Так произошло и в обозначенном лесу. Только сбоить стали не лишь роботы, но и животные, запутавшись, кто кого должен бояться и т.д.

Автор шутил, острил, вставлял интернет мемы, по типу — нельзя просто так взять и не (тут подставляется любое действие), в нашем случае — прекратить что-то там есть. В отзывах к этому рассказу люди пишут, что просто покатывались со смеху, читая. А со мной номер не прошёл. Я видела в каждой строке, как автор хочет рассмешить, как он старается, а потому смешно не было, я не верила в действия зверей, видя, что это делают не они, а автор. Это он сталкивает их лбами, водит нужными ему тропками, надевает шкуру медведя-шатуна, пока тот спит, и проделывает номера. Поверила я лишь в енотовидную собаку, которая то и дело прикидывалась мёртвой. Вот она для меня была идеальна и её я запомнила и даже полюбила)

Мораль сего рассказа во всей этой роботоживотной кутерьме я не поймала, хотя она там точно есть, просто, возможно, прикидывается енотовидной собакой.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 февраля 2017 г.

Дико смешной рассказ — комедия положений в одном отдельном Лесничестве. Слог на высоте, острая, слегка злободневная ирония на месте.

Но есть и второе дно — совсем не смешное для человечества. Та часть рассказа, в которой происходит короткое путешествие в город, уж слишком сильно выбивается из общей атмосферы. И пускай этот контраст почти наверняка был умышленным и нес свою идею, мне это немного подпортило впечатление. Не люблю подобные сюжеты.

В остальном же — хороший, остроумный рассказ, так и просящийся отдельными фразами в цитаты.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2017 г.

То, что Дивов умница, сомнений нет. Что он владеет словом, тем более сомнений нет. Почему же тогда оценка не 10? С моей точки зрения автор допустил некоторый перебор по части безумных ситуаций, так что рассказ начал напоминать американскую комедию положений. Очень жаль, когда автору масштаба Олега Дивова изменяет чувство меры.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 января 2017 г.

Читал около полуночи, еле сдерживался чтобы смехом не разбудить уже спящих

в тоже время это какая-то антиутопия, где каждый делающий своё дело «роботяга» доводит общее дело до абсурда, в т.ч. и судьи

а начало этому, как я понимаю, в присвоении прав человека кошкам, машинам

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 февраля 2019 г.

Да, мастерство, все-таки — не пропьёшь. Вот ведь, задумка — спорная, форма — спорная (и — настолько, что вместе с улыбкой появляется и желание «высказать автору все и сразу») — но затягивает текст, захватывает внимание, и — уже не тянет зацикливаться на недостатках. Потому как при их наличии (недостатков-то, где ж их нет), достоинств и положительных аспектов — все равно намного больше. Но главный из этих самых «положительных аспектов» — это, конечно же, «естественность и логичность» повествования. Отсутствием оного качества страдает 90% всего нонешнего потока фантЧтива, поэтому встретить такой великолепный образчик «изначальной литературности» — это просто праздник какой-то.

Для того, чтобы текст нравился, чтобы завладевал вниманием, он должен порождать эффект «наблюдателя естественного процесса»: поступки и деяния персонажей должны быть такими, как будто читатель обозревает все действо со стороны, из некоего хорошо замаскированного наблюдательного пункта. Здесь же (в этом тексте) Автор оному принципу не просто умело следует, он его ещё и выпячивает целенаправленно, дабы подчеркнуть, усилить создаваемое впечатление. Цитатка — приведу, чтобы проиллюстрировать: «...он обязан был припугнуть местных, хотя бы по статусу, как «впершийся в их угодья завоеватель, великий и ужасный». Потому что нельзя просто так взять, припереться и начать тут жрать опилки, если ты не великий и не ужасный: не поймут...».

Ну, и — само собой — жанровые аспекты соблюдены на вполне приличном уровне. Не супер-пупер, но очень прилично. Это — Полноценная Фантастика, вне всяких сомнений

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 ноября 2018 г.

В некоем Лесничестве роботы охраняют и заботятся о зверях — лосях, волках, медведях и енотовидных собаках. На ту беду в Лесничество наведывается тигр с охранником и злой голодный медведь-шатун.

Поначалу очень весело, вот прямо смех в голос, комедия положений как она есть. А потом приходит осознание, что что-то случилось. Случилось так, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
на планете остались только роботы. Людей нет.
и вот уже не так смешно. Хотя, если волки будут продолжать в том же духе, то у них есть все шансы стать господствующим видом.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 февраля 2017 г.

Цельный такой рассказ.

Вроде бы с одной стороны, роботы, действующие строго по заложенной программе, а с другой — обычные животные, которые почему то голодают, наверное из-за того, что диких кабанов там не предусмотрено, зайчиков всяких, лисичек.

Волки-медведи-енотовидные собаки-лоси... вот и вся фауна, не... еще там Тигр — Царь Зверей. Царь Природы отсутствует. И, это главный фактор, того, что природа должна была сама по себе восстановиться, одна Чернобыльская зона чего стоит, как выселились оттуда люди, так сразу и медведи, и волки, и прочая живность появилась, и здравствует, не смотря на радиацию. Ну, да, не в этом суть.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Манипуляторы Первого были не хуже, чем у его команды, и подстрелить тигра усыпляющим шприцем ему не составило бы труда, но до цели сначала надо добраться, а сам он выглядел как гусеничный вездеход и далеко не всюду на территории мог пролезть без помощи цепной пилы. Этих пил у него имелось целых две на всякий пожарный случай, однако пока он рассчитывал обойтись без лесоповала. Первого учили не губить, а оберегать и сохранять. Он умел разбирать буреломы и пробивать лесозащитные полосы, у него был спереди бульдозерный отвал, а на спине – подъемный кран с «хваталкой», вместо которой можно поставить буровую насадку или экскаваторный ковш. Первый мог отремонтировать что угодно в Лесничестве, включая любого из своей команды, а в труднодоступных местах роботы-«пауки» служили ему руками. Чтобы Первый решал все эти задачи, конструкторы загрузили ему интеллект, то есть общую способность к познанию мира и использованию полученного опыта для управления окружающей средой. Ну, вот он и управлял тут. Познавал и управлял год за годом.

Это, получается, есть там роботы, которых учили не оберегать и охранять, а совсем наоборот. И случилась непонятная катастрофа. Да. Все таки, познание не чуждо, по словам автора, роботам. Накладки случаются, да.. куда уж без них, и программы накладываются друг на дружку, как в случае с «поваренной книгой».

Побег с тюрьмы впечатлил, ничего не скажешь.

Оценка: нет
–  [  -6  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2017 г.

Прикольный рассказ. Рассмешил Олег Игоревич! Спасибо...

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх