Лжец!

Сам Азимов считал этот рассказ одной из вершин серии, неоднократно переиздавал и всячески рекомендовал.

И действительно, здесь мы видим оригинальный взгляд на три закона роботехники. Как сделать человека счастливым здесь и сейчас, даже если ты знаешь, что в дальнейшем от этого будет только хуже? Перед этой дилеммой встал первый робот, читающий мысли. И в итоге описанная внутренняя борьба приведёт его прямиком к саморазрушению.

В цикле отзывов на все рассказы Азимова о роботах, который пишу, я бесконечно далёк от восхищения всеми рассказами кучей. И говоря о «Лжеце», я долго думал, что же в нём не так. Почему оценка — 7, а не 9 или 10?

Дело видимо в том, что я не очень люблю, когда людей в произведении в угоду основной мысли нарочито и грубо запихивают в неудобные и дискомфортные ситуации. А сюжет «Лжеца» так и просится в сценарий какой-нибудь романтической комедии с Хью Грантом или Эштоном Кэтчером, особенно эпизод с «боевой» секси-раскраской Сьюзен Кэлвин. Взрослые люди, топ-менеджеры корпорации так себя не ведут (опять же — особенно ледяная Сьюзен Кэлвин). Здесь они вообще отказываются думать. Всё это можно было реализовать, но тоньше, не так грубо.

Комплексы некрасивой девочки, которая выросла в большого учёного и отыгрывается на менее умных, но куда более счастливых людях, а единственную отдушину находит в общении с роботами — это благодатное поле, но играть на нём надо изящнее. Здесь Азимов не попал в десятку.

Итог: Тем не менее этот рассказ можно и нужно читать для понимания всей мифологии Азимовского мира роботов, не так уж он и плох. Кроме того, позже у автора ещё появится робот, читающий мысли.

Если подумать гипатетически — то идеальное решение для робота — это «односторонняя» работа, которую в него запрограммируют по типу того, что было описано в «Хороводе» — действие по кругу. Иначе, в любом правиле, будут находиться изъяны, тем более если их придумает гениальный, мудрый и одновременно мелочный и продажный Человек.

В целом читал совершенно не отрываясь! Такой потрясающий фильм возник в голове, который можно было бы придумать по этому рассказу. Одновременно стало не по себе. Я обычно, читая фантастику, невольно примеряю сюжет на себя. Очень не по себе стало — живёт рядом с тобой такой робот и знает совершенно всё. Как гениально сказал сам ЭрБи в конце: «Ваши мысли находятся на поверхности головного мозга, а я вижу гораздо глубже».

И конечно совершенно гениально закончила конфликт робота и его способностей сама Сьюзан Кэлвин:

С одной стороны конечно робота жалко, а с другой стороны — как мы видим, ничего хорошего не получилось бы из этого.

Ещё один интересный рассказ Азимова на тему трёх законов роботехники. Здесь автор обыгрывает тему нанесения роботом морального вреда людям, рассказывая им неприятную правду и формально нарушая, таким образом, первый закон. Понятно, что робот, который умеет читать мысли людей, будет их обманывать, лишь бы людям стало от этого лучше, а то, что после раскрытия лжи от этого будет только хуже — то этого роботам, наверное, не понять. Приятно было читать, как вечно холодная и рациональная Сюзен так обломалась из-за робота в обычном человеческом деле . Мораль — держите глаза открытыми, доверяйте своим чувствам и не верьте кому попало.

Есть свои минусы. Например показали Сюзен как довольно несерьезного человека, который ставит любовные «штучки» выше работы. Она же создает и надуманное завершение рассказа. Это мало соотносится с её поведением в других рассказах серии.

Но в историю вложена интересная логическая идея, как во многих других рассказах этого цикла. Только ради неё можно прочитать, всем любителям научной фантастики советую.

Рассказ в точку, в десятку. Каждый слышит то, что хочет слышать. Жаль было Сьюзен...так обжечься, но она отомстила.

Один из лучших рассказов цикла. Это своего рода идеальная научная фантастика — мощная фантастическая идея, полностью в рамках науки, но при этом — в центре стоит человек. Правда раскрываются в нем не особо приятные стороны человеческой натуры. Робот здесь — своего рода зеркало, отражение не лица, которое мы научились держать «в рамках», но мыслей, которые пока еще полностью нас «выдают».

Изображение получилось во многом неприглядным. Поэтому конец очевиден. Как там у Сапковского — говорящие зеркала бывают или лживыми или разбитыми.

Как это обычно происходит у настоящих Мастеров, у Азимова фантастика — лишь «мясо», антураж, нанизанный на скелет человеческих отношений и психологии.

Крайне интересно было видеть Сьюзен так, как она представлена именно в этом рассказе.

Такие дела, леди и джентльмены.

Вывод: люди — неблагодарны, сначала программируют первый закон, а потом уничтожают, когда ты его исполняешь, даже высшие чины не застрахованы от предрассудков и субъективного мышления.

Все таки страшное создание человек, ради своих мелочных амбиций и переступит, и растопчет, и обманет. И столкнувшись с кристально честным роботом у все все вылезло наружу, даже у непробиваемой Сьюзен Кэлвин.

  Гениальный рассказ!!! Жаль беднягу робота!  Он лгал из лучших побуждений, в отличие от нас!

Еще раз понимаешь какие мы страшные и коварные создания! Ошибок кстати тоже не прощаем!

Что такое счастье? Счастье, это когда тебя обманывают, а ты в это веришь. Знаешь, что обманывают, но продолжаешь верить и обманываешь других. Так всегда было в нашей жизни, так есть сейчас и так будет всегда.

Для меня это рассказ даже не о роботах, а о том, что мы — люди.

Мы все имееем слабость, нелинейность, нелогичность,  нечестность, это наша недоделка, что робот оказался неготов быть сверхсуществом.

Нельзя иметь козыри в рукаве людям. Все наши недостатки сразу всплывают.

С сильным привкусом горечи, как и почти все про Сьюзен Келвин. Такая вот она, основательница робопсихологии. А если вспомнить, уж не скажу, что конкретно, впервые Сьюзен предстает перед читателем девушкой-студенткой, сидящей с блокнотом в безлюдном зале с испытуемыми роботами различных моделей.

В этом рассказе очень спорный сюжет. По второму закону робот должен исполнять все приказы человека. Он мог бы сказать всю правду Кэлвин, потому что маловероятно, что это причинило бы какой-то вред. Так он сделал еще хуже. Даже не знаю, на чьей стороне быть.

Роботу, читающему мысли, пытающемуся понять людей и сделать доброе дело, трудно постичь их несовершенство, поэтому можно считать, что Эрби был обречен...  Жаль, что он не изучал книги по медицине, в частности, по психологии. Может, был бы осмотрительнее. Или попросил бы кого, и ему бы объяснили, что человеку важнее получить нечто реальное (жениха или решение задачи), а не сиюминутное удовлетворение амбиций.