Дженнифер Фэнер Уэллс «Притяжение»

Бросил читать, после того как звери сломали обшивку корабля, который выдержал приземление на планету.

Прочитал и вторую, окончательно понял, что третью и далее с ними читать не хочу, не интересно. Пресность и глупость на каждой странице. Очень наивно и поверхностно. Не рекомендую.

Почему-то мне очень нравится цикл Дженнифер. Всё. На этом точка. Расходимся.

Прочитав книгу, чтобы не писать отзыв, оттягивал время разными способами. Пытался уснуть, но когда уснул — сам себя разбудил и заставил встать и идти набирать текст, растягивал финал в 60 страниц на пару дней. Дочитать роман должен был ещё вчера, но не сделал этого, хотя в этом случае виновата больше кровавая луна — очень разболелась голова — но я не был против отложить хэппи-энд на следующие сутки и набор текста моих мыслей в том числе. А сейчас, знаете, подумал, а почему многие из вас, или нас, я пока еще не понял отношусь ли к этим людям, ноют — будет сказано слишком грубо, скорее, жалуются, мол, читают литературу, читают, а отзывы не пишут, причём по неизвестным даже им причинам. Может нет вдохновения, может другая причина, но выглядит это так, как-будто они мне его должны, обязаны, предоставить. Хочу обратиться сейчас к тем, кто как и я перед этим отзывом откладывал набор текста: вам достаточно осознать, что вы читаете в своё удовольствие, что вы (мы) — не настоящие критики, что мы (вы) никому ничего не должны и сесть или нет за набор текста — это ваше личное отношение к литературе. Почему вы пишите о ней? Потому что вас чем-то задела, чем-то впечатлил текст и вы захотели им поделиться. Вот почему. Но не нужно превращать это в работу, я повторюсь, вы не обязаны это делать, над вами нет начальства, которое бы вас подгоняло, поэтому если вы прочли 4-5 книг, а отзывов всё нет и нет и вы не понимаете, почему откладываете набор текста, то и буй с ним. Главное, что вы читаете. Вы же это делаете не для кого-то, а для себя, вот и отзывы печатайте для себя.

Вот такое странное вступление, но оно тесно связано с «Притяжением», ведь я тоже попробовал отстранить этот обзор от реального времени, пока не понял, что мне интересно набирать свои мысли, у меня есть клавиатура и есть интерес, так почему бы не поделиться мыслишками? И вот я перед монитором.

Честно говоря, начав вторую книгу трилогии Дженни Уэллс, мне пришлось тяжко, вспоминая, что именно автор скрыла под словечками-терминами в своём сюжете. Кубодер, губернавити, непатроксы и я могу продолжать этот список дальше. Это обычная проблема, когда читаешь цикл не залпом. Третья книга, «Слияние» еще не переведена и в планах у издателя на конец лета, а то и начало осени, спасибо, кстати, за эту информацию SergeyProjektPo , так вот, за это время я больше чем уверен, что вновь позабуду эти словечки и мне придётся заново ориентироваться. Почему я об этом пишу в начале моего обзора, потому что у меня нет привычки заглядывать в конец книги, а если бы была, то я обнаружил, что там есть глоссарий с подсказками. Хлоп себя по лбу.

Если у вас тоже нет привычки лезть в самый конец книги перед чтением, просто хочу чтобы вы были в курсе, что там есть напоминалки в виде словаря, где все важные для лёгкого усваивания текста термины имеются.

Книга шла тяжело с самого начала, потому что начало «притяжения» — это продолжение «цели», а кто читал первый том, могут вспомнить, что начиная с середины книги научная фантастика переросла в динамичный экшн, что меня чутка огорчило, потому что я не совсем любитель динамики. Мне больше нравится когда повествование никуда не спешит, а сюжет плавно себе течет, как воды Леты.. Правда некоторые авторы считают, что плавное повествование синоним слова «нудно». Почему мне не нравится динамика, потому что её описывают в большинстве своём весьма стандартно, аля — она подняла руку и выстрелила. — Да я сто раз такое читал, вы не удивляете меня своими динамичными сценами.

Наши герои полетели в другие миры и... вот тут уже начинается неспешное повествование, которое напомнило мне «Дюну» Герберта. Наверное только писатели-фантасты обладают способностью живописно описать окружающий мир (местность, ландшафт) не описывая его вовсе. Па-ра-докс. Как Уэллс описала нам новый мир? Пустыня — пустыней. Песчаный мир. Всё, дальше воображение как пошло в пляс и вот уже в голове Full HD-картинка местности. Пожалуйста.

И вот уже дальше книга меня втянула. Она перестала быть «целью» (первый том) и вернулась в научную фантастику. Да, кстати, помню в обзоре на первую книгу ругал людей, которые ждали от книги научной фантастики, а получили, обычный космический боевик. В продолжении было больше Science и оценка на лайвлибе повысилась: если у первой книги — 3,1, то у «Притяжения» — 3,6. Я не знаю с чем связан такой низкий балл, прекрасно понимаю, что вкусы у всех разные, но обзоры читать не рискнул, а то, боюсь, мой отзыв вновь состоял бы в основной своей массе из претензий к обозревателям. Сейчас добью текст и пробегусь по некоторым, конечно же. Особенно мне нравится читать отрицательные, пока в плане абсурдности суждений, побеждают отрицательные отзывы к книге «Американская трагедия» Теодора Драйзера, но мы ушли с орбиты.

Чем хороша Уэллс? Если вы не преследуете цели «поймать» автора на странном научном факте, который не имеет место быть в известной нам физике, то книга вам понравится. Этим Дженнифер Фэнер и хороша. Она пишет интересно и в настоящем времени, то есть, ну лично мне по крайне мере, было лень отрываться от строк, чтобы загуглить научный факт или закон физики, в котором я сомневаюсь.

Чем еще хороша Уэллс? Живыми героями. Я считаю эту составляющую одной из самых важных. Если читатель верит персонажам романа, значит он верит автору. Герои живые. У меня спросили: в этой книге есть инопланетные формы жизни? Есть. Куда без них. И даже их Дженнифер представила нам так, что проникаешься эмоцией — симпатией или ненавистью. Разве не может быть симпатии к отрицательному персонажу? Если он классно прописан, то конечно может! Мориарти, так? Отрицательный герой, но симпатией к нему прониклись? Кто сказал, что симпатия должна быть на стороне добра? Он хорошо играл зло. Он его играл круто.

Я очень жду третьего тома и как он выйдет прочту не откладывая. Мне нравится идея. Мне нравится то, какой автор бывает неторопливой. Мне нравятся персонажи и как они прописаны. Все такие разные.

Что мне не нравится?

Гендерная часть. Объяснить? Объясняю. Автор перенесла в свой космический мир европейское правило, которое я никогда не разделял и не буду разделять, а именно — ребенок по достижении совершеннолетия решает кто он — девочка или мальчик. Чтобы не вспыхнуть, я воздержусь от комментариев на эту тему. No comments. Этот мир — мир Дженнифер Фэнер Уэллс и она вправе писать в своём мире о чём пожелает.

Еще мой читательский глаз цепляли такие штучки, как нелогичная последовательность мысли, возможно женской мысли: если космический корабль большой, то он обязательно «сонный», медленный :)

Меня заворожила одна из финальных сцен, до того, как начался очередной экшн. Переговоры. Как вам описать всю суть происходящего не раскрывая фишки... Если вы читали, то я о моменте переговоров, когда корабли дрейфовали по орбите. Когда корабль класса четыре переговаривался с другим кораблём того же класса, а на радарах в этот момент экипаж засёк скачок на край системы. Два неизвестных корабля приближались. Кто они? Как эту сцену описала Уэллс — просто браво, очень атмосферно, с мурашками, эмоционально, жутковато, пожалуй это мой любимый момент пока во всём цикле. Если можно так выразиться, по космически космическая вышла сцена!

Спасибо за внимание.

Прочитал' хоть и боялся из-за слабого первого тома. Но воторой том понравился гораздо больше. Слава богу что любовная линия ушла на задний план. Получились интересные приключения в фантастическом антураже. Плюс ксенофантастика- взгляд на другие расы,с иным мышлением и культурой. Понравилось и то,как показано,кто стоит за геноцидом. Понравился персонаж Осминожек) научности мало но все равно как-то легко читалось и прочиталась за вечер. С удовольствием дождусь третьего тома. Люблю когда автор растёт от книги к книге.