Эдгар Аллан По «Философия творчества»

Эдгар По любил мистификации. Вспомнить хотя бы его несуществующую поездку в Россию. Или выдуманную, специально для газет, историю про воздушный шар...

«Философия творчества» – эссе об идеальном процессе творчества, и о том, как был написан знаменитый «Ворон». Но был ли искреннен По, и был ли «Ворон» действительно так написан?

В примечаниях В.И. Чередниченко, к собранию русских переводов «Ворона» (Издательство «Наука», 2009 год), есть такое любопытное замечание:

«Если поводом к написанию статьи послужили многочисленные вопросы о «Вороне», сопровождавшие публичные выступления По, то сверхзадачей было развертывание концепции творческого процесса на примере создания одного стихотворения независимо от «ложности» или «истинности» сообщаемых сведений. Сьюзен Арчер Телли Вайсс в 1877 г. вспоминала: «Обсуждая «Ворона», мистер По уверял меня, что обнародованная трактовка метода этого сочинения не была искренней и что он не предполагал, будто ее таковой воспримут. Он предложил эту трактовку единственно как оригинальный эксперимент и был удивлен и развеселен тем, что ее с такой готовностью приняли как добросовестное утверждение». Если даже допустить, что этот разговор был воспроизведен спустя 30 с лишним лет без искажений, то и в этом случае его можно рассматривать как продолжение игры По с читателем. «Власть автора» проявляется в том, что вначале он делает все, чтобы ему поверил читатель, а затем уверяет читателя в том, что тот был «одурачен» намерениями автора. В письме к Филипу Куку от 9 августа 1846 г. По называет статью своим «лучшим образчиком анализа».» (Конец цитаты)

Интересно, не правда ли?

Зайдя на англоязычную Википедию, мы можем узнать ещё несколько мнений. Т.С. Элиот и Джозеф Кратч едва ли верили в искренность По. Шарль Бодлер и Морис Равель, напротив, восхищались предложенным методом, и не подвергали его сомнению.

Тут, собственно, возникает два вопроса.

1. Не является ли всё эссе тонкой сатирой или мистификацией? На подобные мысли наводит некоторая чрезмерность черт описанного метода; и при известном воображении, тут можно усмотреть авторскую иронию.

Мне кажется, вряд-ли. Описанный подход к творчеству; логический, методический и строго рациональный – действительно очень в духе По, мастера отточенной формы. Если тут и есть какая-то ирония, то самая несущественная.

2. Другой вопрос – был ли «Ворон» действительно создан тем способом, о котором говорит По.

Может быть, По, в своём эссе, показал только возможный способ, как «Ворон» мог быть написан в идеале; ради наглядного примера? Наверное, это останется загадкой.

Нам остаётся только читать и перечитывать. Перед нами блестящее эссе любимого писателя. А от своих скрытых смыслов – оно только выигрывает.

Если бы писатели и поэты надеялись исключительно на вдохновение, мировая литература не досчиталась бы 99,9% всех своих произведений. По убеждён (и я ему верю), что в основе творчества лежит не порыв и склонность муз, а кропотливый труд. И на примере своего «Ворона» объясняет, как это работает. И такой подход касается не только поэм, но и прозы, включая как большую, так и малую форму. Конечно же, далеко не каждый автор способен воплотить замысел «Ворона» в жизнь так, как это сделал По, ибо гениальность Эдгара Аллана никто не отменял. Но принцип «главное ввязаться в бой, а там посмотрим» (то есть упование на вдохновение) в литературе выстреливает во многие разы реже, чем прагматичный подход, описанный По. И это подтвердит любой, даже самый таланливый автор. Как говорится, «в основне любого успеха лежат 90% труда и только 10% таланта».

А не первое ли это эссе о теории литературы вообще? О теории литературы, о механике и построении, о приёмах. О работе ума, а не «вдохновения» – о, должно быть многие поэты его времени имели на По зуб за эту работу, так как в ней он сорвал с них полог людей черпающих свои труды из горних сфер! И вот так, едва ли не детективным раскрытием, совсем в духе Дюпона он взял и объяснил все секреты – вот, читатель, знай, а ты, писатель – умей!

Всё-таки Эдгар По – гений! Вот так, практически холодным математическим подбором соорудил вещь, которая лучше многих созданных «поэтическим порывом»! А ещё, в этом коротком эссе помимо очень откровенного и доходчивого (да, оно написано так, что вполне заменит собой иные толстые учебники и стихосложения, и логики) можно уловить и его главнее эстетические взгляды («смерть прекрасной женщины есть самый поэтичный сюжет в целом свете» – как вам?). Одним словом, его стоит читать и любителям самого Эдгара По, ибо тут он полностью раскрывает себя и свои творческие приёмы; и людям, желающим научится писать хорошие стихи, ибо надо, надо учиться, чтобы изживать в себе штамповку и банальность; а читателю стороннему – чтобы знать, «из какого сора», да не обманываться на «горние витания» иных поэтов, уметь видеть в них не шаманов и колдунов, а вполне себе математиков, использующих определённые механизмы. Хотя, пожалуй, такого искусного мастера поэтической математики как Эдгар По найти очень и очень трудно за всю большую человеческую историю…

Отличный образец профессионализма от Великого Мастера! Своеобразная Азбука для желающих Научиться! А вот научиться чему? Автор пишет о написании стихов, но мне кажется, что вместо стихов можно поставить любую сферу деятельности. Есть- ремесло и есть- Творчество!

Ремеслу можно обучить, а Творчество должно иметь под собой (помимо желания научиться) еще и Талант! К сожалению, в наше время даже ремесленников не так много, чего уж говорить о Мастерах! Тем не менее, это эссе очень нужное и должно читаться всеми, кто Хочет Учиться! Для того, чтобы стать (по меньшей мере) хорошим специалистом!

Читал и перечитывал неоднократно, но не для того, чтобы научиться самому писать стихи, а прежде всего для того, чтобы постараться научиться правильно планировать и анализировать. Могу сказать только, что однозначно нашел для себя несколько очень нужных и важных деталей и нюансов, которые помогали уже и будут (надеюсь) помогать в будущем!

Спасибо, Автор!

В эссе подробнейшим образом разбирается технология создания стихотворения «Ворон». По выступает в качестве мистификатора. По его словам, прежде чем писать стихотворение, нужно продумать заранее очень много мелочей, начиная от придумывания с а м о й грустной темы и вплоть до того, какие взять лучше «звуки» в рефрене. Надо же, «о» и «р» — оказываются лучшим выбором, а самой лучшей грустной темой — смерть, но не просто смерть, а смерть прекрасной девицы. А в самом начале этой статьи По сразу же предупреждает, что дескать значение вдохновения и музы, спускающейся с небес, сильно преувеличено. Самое главное — это план. И аналитический (читай — дедуктивный) метод. Решено, с завтрашнего дня становлюсь поэтом!:))

Ну незнаю, вещь бесспорно классная, но то что автор выдает за технологию от части и есть творчеством. Доказательством этому может послужить его слова (Я решил, мне показалось, первое что пришло на ум и т.д.). Стихотворение «ворон» действительно класная штука и я думаю, автор разбирая его просто выдвинул новую теорию, основаную на совпадении фактов))))

Замечательные пояснения от мэтра, как написать стихотворение Так, чтобы оно было Лучшим. :wink: