FantLab ru

Чингиз Айтматов «Буранный полустанок»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Голосов:
473
Моя оценка:
-

подробнее

Буранный полустанок

Другие названия: И дольше века длится день…

Роман, год; цикл «Буранный полустанок»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Едигей – главный герой романа, железнодорожный рабочий, проживший практически всю жизнь на разъезде Боранлы-Буранный, затерявшемся в безбрежных сарозекских степях, и в этом суровом краю укоренились только двое – Едигей и его друг Казангап. И вот Казангапу пришло время умирать. Потеряв лучшего друга, Едигей решает похоронить его на старинном кладбище Ана-Бейит, овеянном множеством легенд и преданий. Одновременно в художественную ткань романа вплетается другая сюжетная линия, связанная с установлением контакта с внеземной цивилизацией, планетой Лесная Грудь, которая ушла далеко вперед в своем развитии.

Примечание:

Первая публикация с названием «И дольше века длится день» в журнале «Новый мир» номер 11 за 1980 год, страницы 3-185, авторское предисловие.


В произведение входит:

8.78 (96)
-
2 отз.
8.06 (62)
-
2 отз.
8.12 (17)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— журнал «Роман-газета», 1982, № 3», 1982 г.

— журнал «Новый мир» № 11, 1980», 1980 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 400

Активный словарный запас: средний (2829 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 74 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 22%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Государственная премия СССР в области литературы, искусства и архитектуры, 1983 // (роман)

Похожие произведения:

 

 


Буранный полустанок
1981 г.
И дольше века длится день
1981 г.
Роман. Повести
1982 г.
Избранное
1983 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 2
1983 г.
Буранный полустанок
1984 г.
И дольше века длится день...
1986 г.
Плаха. И дольше века длится день
1986 г.
Буранный полустанок. Люди наших дней
1987 г.
Плаха
1987 г.
Белый пароход. И дольше века... Плаха
1988 г.
И дольше века длится день. Плаха. Пегий пес, бегущий краем моря
1988 г.
Плаха
1988 г.
Буранный полустанок. Плаха
1989 г.
Плаха. ...И дольше века длится день
1989 г.
Плаха. Буранный полустанок
1989 г.
Белый пароход. Буранный полустанок
1990 г.
И дольше века длится день (Белое облако Чингисхана). Лицом к лицу
1991 г.
Тавро Касcандры
1995 г.
И дольше века длится день
1998 г.
Собрание сочинений. Том 3
1998 г.
И дольше века длится день…
2003 г.
И дольше века длится день…
2003 г.
Пегий пес, бегущий краем моря
2003 г.
Том 4. И дольше века длится день
2004 г.
Белый пароход
2005 г.
И дольше века длится день…
2007 г.
И дольше века длится день…
2007 г.
Полное собрание сочинений. Том 3
2008 г.
И дольше века длится день...
2010 г.
И дольше века длится день...
2010 г.
И дольше века длится день...
2010 г.
Белый пароход. И дольше века длится день... Плаха
2011 г.
Плаха. И дольше века длится день...
2011 г.
Полное собрание сочинений в восьми томах. Т.5: Роман
2014 г.
И дольше века длится день
2015 г.
И дольше века длится день. Плаха
2015 г.
И дольше века длится день
2016 г.
И дольше века длится день
2016 г.
И дольше века длится день...
2016 г.
И дольше века длится день
2018 г.

Периодика:

Новый мир 1980 № 11
1980 г.
Роман-газета № 3, февраль 1982
1982 г.

Аудиокниги:

И дольше века длится день…
2006 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Однажды один мой друг-студент попросил ответить на вопрос. Ему это было нужно для семинара по педагогике — а сроки поджимают, никто отвечать не хочет. Ну, спрашивай.

«Зачем нужно изучать историю?»

Помедитировав минут десять, я написала: человек должен ощущать связь времен. Ощущение прошлого создает ощущение будущего — человек, которого не интересует, что было перед ним — никогда не будет думать о том, что будет после него. Оттого и берется та сама орда пресловутого быдла, которое живет сегодня и сейчас, отрабатывает повинность восемь часов в сутки, а потом лежит на диване или просиживают штаны перед компьютерами. Они просто не видят будущего, его для них нет — потому что точно также для них нет «вчера», нет прошлого. Перефразируя Достоевского — если нет прошлого, то все дозволено. Ну, правда, если вчера не было — значит и завтра не будет. По — крайней мере не со мной, что я такое? Песчинка в море времени.

А вот знали бы историю — так бы не считали, подытожила я.

Чем кончился тот семинар, я не знаю — впрочем, потом моих друзей-историков отправили на практику в качестве преподавателей и дело было полный швах, поскольку с легкой руки преподавателей-постмодернистов деткам уже внушили, что историю изучать не надо — и их мнение в этом вопросе должно учитываться. Передовая московская школа!..

Интересно, стоило ли им пытаться рассказать про манкуртов? Манкуртом же бывает не только человек, но и целый народ. Отрекаясь от прошлого со всеми его тараканами, вы отрекаетесь от будущего со всеми его великими свершениями.

Чем мне Айтматов нравится — так это тем, что он эту связь времен протягивает. Вот Едигей возглавляет траурную процессию на кладбище — а невдалеке, с космодрома Байконур, взлетает ракета. Вчера и завтра — и никакого темного прошлого, и никакого мрачного будущего. Поэтому с моей точки зрения преступно рассуждать, что вот у нас было плохо в прошлом (любят у нас то СССР пнуть, то еще что-нибудь) — ну и будущее такое будет, я вас искренне поздравляю. Если каждый русский (в нашем случае, я — таки коренной московит) будет знать, что было вчера во всех смысл слова (начиная, от того кем были его родители и бабушки с дедушками и заканчивая откуда его народ взялся и появился) — то и завтра будет представать перед ним во всем его многообразие как образ будущего у рыцарей из далекой галактики. Человек, который знает историю — по настоящему знает — никогда не будет говорить, что после него хоть трава не расти. Ну что, мне царь Иван и Евпатий Коловрат, и уж тем более какой-то левый Ришелье — все тлен! И будущее тлен. «И ты, Камю, тоже тлен» (с)

А Айматов прекрасно чувствует суть нити времени — от прошлого к будущему...А меня все время мучил вопрос, а на кой черт там был нужен этот научно фантастический отрывок про Лесную Грудь? А это тоже легенда — как про манкурта и вышивальщицу. Только легенда будущего, еще недописанная, а через пару веков она также перекочует в народный эпос, только вместо Ана Бейита будет Байконур.

Так что учите историю, господа — и будет вам и Полдень Двадцать Первый Век, и Великое Кольцо.

А учителям постмодернистам надо напомнить — каждый, независимо от возраста, имеет право голоса — но не каждый имеет право решения.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сложно писать отрицательную рецензуху на такое, но и хвалить это произведение, пусть даже переведенное на все основные языки, отчего-то еще труднее.

Эпичность, пафос (порой неумеренный), тяжесть думанья — это присутствует в тексте в преизрядном количестве. И ведь автор-то, может, и не таков, прямо видишь иногда, что описываемая ситуация только бы выиграла, если бы он хоть капельку юмора добавил, но — нет, не добавляет, а наоборот, еще больше зафилософствывается. Даже ситуацию с манкуртами, кажется, следовало бы обдумывать иначе — не ступор от недостатка памяти у человека наступает, есть очень сильные компенсаторные механизмы, манкурты должны были видеть что-то еще, чего не понимали другие... Ан нет, грешно не помнить прошлого — и все тут. (Спрашивается, а для чего нам вообще дана способность и возможность забывать?..) В общем, рецензию-то я решил написать только потому, что вспомнил замечание одного критики (не помню сейчас имени) об этом романе — он написан, как бы, шофером, который никуда кроме зеркала заднего вида не смотрит... Как-то так, примерно. И вынужден признать, что у меня такое же впечатление, ничего не могу с собой поделать.

Не говоря уж о том, что премногоглубокоуважаемый автор как фантаст — весьма и весьма... себе неудачный. Даже путает галактику и планетную систему, а это, согласитесь, никуда не годиться. Впрочем, кажется, я читал лишь раннюю версию, в поздних и в переводах господину ЧА на этот ляп указали, и с его согласия исправили, все же.

Оценка: 6
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток...»

От этой книги болит душа.

В ней столько слоев, столько мыслей, украшенных легким слогом; в ней раскинулась степь, где у каждой травинки есть свое место и где живут и умирают люди, честные перед собой и другими. И сердце мое заходилось – я если не ревела в три ручья над несправедливостью жизни, то почти задыхалась от ненависти, черной и маслянистой, заполнявшей легкие. Ненависти к той дряни, которую даже назвать человеком тошно. Несколько раз порывалась бросить книгу, особенно когда непробиваемая безысходность грозила затопить все страницы. «А ведь только смерть имеет право разлучать родителей с детьми, и больше ничто и никто...» Но каждый раз собирала волю в кулак и продолжала чтение, зная, что если отступлю и сдамся – то будто предам всех тех, о ком эта книга.

В неспешное повествование, где в основном былое вспоминается, вкраплены легенды, лишний раз напоминающие о крепкой связи времен. И даже отдельно от остальной истории они устраивают здоровскую встряску (особенно Легенда о птице Доненбай). Что показательно, ни разу не возникло желания сказать, что книга «не моя», хотя для этого были все основания. Она «моя» настолько, насколько может быть. Вот так, совершенно непонятным образом история, от которой в обычное время я бы открестилась, не отпускает душу. Одна из самых важных книг в моей жизни, я нескоро смогу с ней проститься. Да что уж тут – никогда...

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман хорош. Сюжет развивается на нескольких уровнях:

Первый уровень: Похороны Казангапа в современном писателю Казахстане.

Второй уровень: «Космическая» история контакта с лесногрудской цивилизацией, которая разворачивается параллельно с первым уровнем.

Третий уровень: Мифический — легенды о манкуртах, Ана-Бейит, старом акыне, в поздних изданиях — о белом облаке Чингисхана.

Четвертый уровень: История Едигея и других работников Буранного полустанка, которая охватывает период с 1945 по 1954-56 годы.

Главная идея романа традиционна для Айтматова: уход от традиций и своей культуры приводит человека к моральной деградации (Тансыкбаев, Сабитжан), а народ (или шире — человечество) к закату и гибели.

Писать о «Буранном полустанке» можно много, его лучше прочитать самому, благо книга написано достаточно прозрачно, особенно в поздних своих редакциях. Выскажу лишь несколько личных впечатлений.

«Буранный полустанок» книга пессимистическая. Айтматов не видит перспективы возврата к традициям, а значит «душа» каждого народа, и человечества в целом, будет забыта, а их судьба — печальна. Отказ обоих полюсов разделенного тогда мира от контакта с лесногрудской цивилизацией четко показывает это.

Потеря связи землян с историческими корнями суть неизбежная плата за выбранный ними путь к цивилизации. В каждой строке у Айтматова сквозит тоска по былому, но никакого альтернативного пути он не рисует. Нельзя ведь серьезно рассчитывать на успех Едигея в защите древнего кладбища от сноса в каких-нибудь горкомах-обкомах, сплошь населенных Сабитжанами и Тансыкбаевыми.

Вольно или невольно, но Айтматов очень негативно высказался в отношении «цивилизаторской» роли Советского Союза в судьбе других народов, в данном случае казахов. В истории Едигея беда всегда приходит из города, который является оплотом «советской» власти и в котором люди теряют все признаки, отличающие их друг от друга. Более того, главным маркером, которым Айтматов пометил манкурта Тансыкбаева-младшего, является отказ последнего говорить с Едигеем на казахском и демонстративное требование общаться с ним на русском языке.

«Космический» уровень описывается Айтматовым крайне скудным языком, практически канцелярщиной. Это только подчеркивает бедность и убогость «цивилизованной» культуры сравнительно с красочным языком легенд и древних песен. И иная, более развитая, цивилизация называется Лесной грудью не случайно. Название подчеркивает связь этой цивилизации с природой, а следовательно с традицией (идея неразрывной связи ландшафта и культуры в романе прописана практически открытым текстом), и только в сохранении такой связи Айтматов видит залог гармоничного и успешного развития человека и общества.

В общем очень рекомендую для прочтения. Книга поэтична и умна, но при этом интересна и не заумна. Ранняя редакция написана тоньше. Поздние вставки и дополнения, сделанные Айтматовым после распада СССР, делают роман более прямолинейным и, на мой взгляд, необязательны. Легенду о белом облаке Чингисхана вполне можно прочитать отдельно.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так уж вышло, что все самые сильные свои эмоции я вложил в обзоры на отрывки-вставки к роману – и восхищение, и недовольства свои… Да-да! Было и такое, применительно к «Программе «Демиург», в котором я увидел неприятное – взгляд автора на фантастику как на глупую игрушку, сверху вниз; да и функция у этой части, по-моему, была неприятная: показать тот молох новизны, что рвёт нити, связывающие человека с его традициями; и как отдельное произведение для меня эта часть выглядела слабой и неубедительной.

Но попробую всё-таки сказать о самом романе.

Отличный это роман. Сложный и многогранный. И дело не просто в структуре, а в том еще, что автор умеет сделать всё по жизненному неоднозначным; тонко это делает, по принципу: кто сможет – увидит. Как, например, фольклорная история заклейменной многими любви старика Раймалы к юной Бегимай вторит истории самого героя, чья вспыхнувшая нежность к вдове – при живой-то жене и своих детях! – тоже грозит обернуться позором (да сердцу-то не прикажешь!), и многое в душе героя это покалечило, имело в жизни его свою боль и своё значение. Но тут же, очень тонко, рядом с этой линией идёт история про… Буранного Каранара! Ведь трудно не заметить, что обе ситуации чем-то похожи (и происходят в один момент), но сам Едигей едва ли не убить готов своего верблюда за то, что «тому мало своего стада, и природа погнала его к другим маткам». А история Абуталипа Куттыбаева? История трагичная, в которой, казалось, отразилось всё своё время, а если смотреть на её философский смысл, помноженный на великолепную легенду о птице Доненбай – то и посыл всего романа, та связь меж родителями и детьми, а, в широком смысле, ту священную связь поколений от разрыва конторой люди превращаются в манкуртов. Трагичная история – сколько бед выпала семье Куттыбаевых, и как тут не задаться вопросом: отчего в людях столько зла, что сделал он им, пишущий свои воспоминания? Вот и Едигей задаётся этим вопросом и клянёт тех людей. Но разве не он сам невольно подтолкнул заезжего ревизора к мысли, что «вот сидит, никому не видный, и пишет»?! А ведь ни разу сам он об этом не вспомнил, ни разу не почувствовал своей, пусть и невольной, но причастности к оным бедам, постигшим Куттыбаевых! Вот так! И тут же он, Буранный Едигей, из патриарха степного разъезда превращается в человека, что бывает неправ, и горько неправ – и в этих случаях и многих других. В этом неподдельная реальность, жизненность всего.

Это сложный роман, многогранный роман. И много мыслей, много эмоций несёт он в себе. И язык его прекрасен, как всегда у Айтматова (за исключением, пожалуй, мертвенно сухой истории о контакте с планетой Лесная Грудь). А уж обращение к фольклору, да и вся атмосфера, создаваемая автором, возносит роман до чего-то космического, до невыразимо важного, до огранки бриллианта, каждая грань которого блистает под своим углом, даёт свои оттенки, и складывается в общее, великое, действительно заслуживающее название «классика», несущее космическую важность и силу.

И структура у романа сложна… Но вот тут я вижу скорее минус – минус исключительно для себя. До «Буранного полустанка» я читал у автора исключительно повести, и уже за них почитаю Айтматова великим писателем. Но вот сейчас, читая роман, я постоянно возвращался мысленно к повести «Прощай, Гульсары!». Ведь это там я впервые увидел у него подобную структуру. Как в «Прощай, Гульсары!» в одни сутки, через воспоминания о своём иноходце к герою приходят воспоминания всей своей жизни (и даже чем-то они похожи, эти герои – Танабай и Едигей), так и тут – через расставанием с другом и старшим товарищем, в одни сутки похорон разворачивается вся жизнь. Потому-то я и считаю, что название «И дольше века длиться день…» более подходящее – ибо в этот день действительно через память уместилась вся жизнь, со всеми её сложностями, переживаниями и трудностями, со всем её невыразимым важным итогом, да даже не просто жизнь как частность, а то самое «Жизнь» с большой буквы – вся её непередаваемая пропасть. Но вот тяготило меня это сравнение – немного, но тяготило. А ещё, я так понимаю, это первый роман у автора, и, мне кажется, привыкнув к размеру повестей и рассказов, здесь в этой сложной структуре был он не всегда последователен, иногда углубляясь в воспоминания или, что ещё страннее, в историю контакта с Лесной Грудью так сильно, что берега этого дня и похорон уходили за самый горизонт, будто нить из рук ускользала. Это я нет-нет да замечал. Вот те тонкие чёрточки, вкупе с «Проектом «Демиург», тоже исключительно для меня лично вызвавшим несогласие – вот те вещи, которые мешают мне поставить роману высшую из оценок, как камешек в ботинке – мелкий, но мешающий идти. Но при этом у меня нет никаких сомнений, что это великий и прекрасный роман.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несмотря на достаточно обоснованные возмущения моих знакомых по-поводу этого произведения, я поставил своей целью прочитать его. И, как оказалось, не ошибся. Сложный и немного громоздкий поначалу сюжет, неожиданно сменился глубоким и сильным повествованием о вещах философских, земных и даже потусторонних.

Незвестная ранее древняя гуманоидная расса, воины-манкурты, без воли и страха, простое человеческое горе... Немыслимое переплетение авторских линий оставляет неизгладимое впечатление о романе. В данном отношении Пауло Коэльо с его «жеванной философией» воспринимается как, своего рода, пошлость и низость (да простят меня почитатели этого известного поп-философа). Только сейчас, спустя десять лет после прочтения, начинаешь понимать в чем состоит настоящее авторское искусство, за что Айтматову и героям его произведений огромное спасибо!

Из Сибири с Любовью.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

История жизни Буранного Едигея длинна, многообразна, светла от радости и черна от тоски. Такой душевной широты человек просто обречён на многие испытания. Как говорится, что нас не убивает — то делает сильнее. Так и у героя: контузия, последствия которой он мужественно переживает вместе с женой; смена места жительства с морского на степной; нечаянная любовь, потеря близких, любимой, легенды; освоение космоса прямо у него над головой. Буранный Едигей силён телом и духом, поэтому возражу автору на его: «Нет больше таких Казангапов» — есть, это его верный друг, выполняющий последнюю волю умершего несмотря ни на что, продолжающий жить и бороться, оставляющий свои наказы молодым.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Многопластное произведение. Оно и о смысле жизни, и о назначении человека, о том, как людям свойственно предавать забвению святое, о городе и деревне, о цивилизации и природе... Здесь есть множество конфликтов, актуальных по сей день. Один из них — беспамятство, появление массового человека в роли «ивана, не помнящего своего родства». Ведь легенда о Манкурте — всего лишь метефор, под которой скрывается в том числе и наша сегодняшняя молодёжь ( да и люди среднего возраста). Другой конфликт — конфликт старого и нового. Жизни традиционной, спокойной и неторопливой, и жизни, основанной на технике и покорении космических высот. Но нельзя покорять космос, не поняв человека, не поняв себя самого и своего места в мире, не поняв Земли. Безусловным минусом с точки зрения фантастичности является язык автора в том, что касается космической составляющей. Но, сам автор и не намеревался писать традиционную фантастику.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Многоплановое произведение. И чувства вызвала эта книга тоже разные.

Во-первых, мне как никогда было очень тяжело читать роман. Я читала другие произведения Айтматова, но здесь стоял как будто стопор. Очень все безысходно и тяжело. Айтматов вымучивает читателя. Все ясно, что кончится плохо, но читать повторяющиеся предложения было выше моих сил.

Очень интересны легенды, вставленные в роман. Каждая со своим потайным смыслом.

Очень переживаешь за героев, принимаешь все близко к сердцу. Здесь автор проявился как истинный мастер слова.

Не понравилось политизированность книги. Мне было все ясно, как день. Айтматов ненавидел советскую власть и все, что с ней связано. Аллегории повсюду. Это уже не модно. Не люблю, когда все видят только плохое. Ну что то же есть светлое...

Читать рекомендую. Но если не хотите впадать в уныние и хандру — лучше обождать. У каждой книги свое время.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прошло очень много лет с того момента когда я прочитал эту изумительную книгу. Это настоящий шедевр Советско-антисоветсой фантастики и я прочитал его на одном дыхании. Одна только история о манкуртах чего стоит. Книга получилась на славу и главное никого не обидела. Палачи остались палачами а манкурты которыми палачи управляют так и остались манкуртами ,производя на свет себе подобных. Видимо так и должно быть и если-бы было иначе,то людям хватило одной Библии и книг бы других не было.История на космическом корабле меня поразила как и сговор капиталистов с большевиками о блокаде Земли от всех благ предложенных инопланетянами для улучшения жизни на голубой планете.Страх потерять власть сильных мира сего, превыше чем остаться без куска хлеба для простого человека. Это удалось Чингиз Айтматову донести до затравленного , запуганного и затюканного( других практически и не было) читателя удачнее и достовернее чем братьям Стругацким. Идеальная книга и если ты действительно любишь фантастику,то прочти обязательно.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно из Айтматова фантаст никакой, но всё же вкропления о космосе бесконечно важны в «Буранном полустанке». Они, как некий отступ от пессимистичной реальности, контраст между узколобостью власти и превосходством инопланетян. Книга очень многое дает для размышлений, довольно тяжелая, не всем понравится.

Как всегда, Айтматов пишет сильно, умно и глубоко. Нанизывая на нить повествования множество сюжетный линий, автор нагнетает обстановку, но оставляет теплый солнечный свет. Как бы ни было плохо, есть в мире надежда в лучшее, почему-то это многие читатели не замечают.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал в 20 лет. На фоне привычной фантастики, роман показался пресным. Каким-то смонтированным. Ну пишешь о Едыгее, и пиши, при чем тут эти вставки с космонавтами, инопланетянами? Нужно было повзрослеть. И сразу понять — Айтматов не фантаст. Он не пишет беллетристики. Его книги для размышлений и осознания. Они как зеркало. Порой смотришь и не видишь, а тут чуть повернул под иным углом и открылось такое... открытия себя, открытия для себя... для изменения себя. Роман — катализатор переоценки жизни.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно же этот роман был написан точно в предчувствии перестройки и переоценки недавнего прошлого (собственно настолько недавнего, что ещё и не ставшего прошлым, а как бы только лишь вчерашним) нашей действительности. Т.е. видимо было ощущение, что нужно что-то менять, а что менять и как именно менять — осталось за кадром айтматовского текста.

И потому вот это бессилие простых буранцев перед строгой и несговорчивой военной машиной, и потому вот эта фрондёрская попытка что-то изменить путём переговоров главного героя с руководством космодрома (в самом конце романа и потому мы так и не узнаем, чем закончился поход Едигея за правдой).

И потому вот эта отчасти смешная фантастическая тема, весьма искусственно вплетённая в нормальную повесть-роман. Как-то мне показалась неестественным и нелогичным решение землян о разрыве возможных контактов с жителями внегалактической планеты Лесная Грудь (совсем уж смешное и нелепое название придумал Айтматов).

Но вот вся реалистическая составляющая романа написана и талантливо, и сильно, и эмоционально, и вдумчиво, и нацеленно. Трогает. Вернее — цепляет.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В реалистической составляющей романа попытка воспроизвести свой гораздо более ранний и гораздо более удачный роман «Прощай, Гюльсары». За крайне неудачную фантастическую часть — огромный минус. Название планеты пришельцев «Лесная Грудь» говорит само за себя. Его достаточно — все остальные слова в «фантастике» Айтматова можно пропустить, в них нет больше ни одной мысли. Не стоит сапоги тачать пирожнику! Не удалась Айтматову попытка перейти в жанр фантастики.

В общем, если бы выкинуть всю «фантастическую» составляющую, было бы вполне достойное произведение. Не шедевр, но всё-таки заметно выше среднего уровня.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

тяжко читается, не моё, не люблю эти описания унылой жизни, советской унылой реальности, голых степей, непонятные отступления про космонавтов. Пусть и философия есть и размышления и вещь глубокая, но надо еще все это приподнести. Может я и не прав, но моё мнение таково

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх