Хенрик Понтоппидан «Счастливчик Пер»

Разговор с психологом.

Психолог Х: Здравствуйте, присаживайтесь.

Пер: Здравствуйте, Х! Если вы не против, я опишу вам свои проблемы. Я слишком переживаю, не хочу чтобы кто-то из знакомых узнал про мои личные проблемы. У меня не складываются отношения в семье.

Психолог Х: Да, Пер, рассказывайте. Для этого мы здесь и собрались.

Пер: Спасибо. Мои проблема в том, что я не достигаю мечты. Когда она рядом и нужно сделать последнее усилие, мне становится скучно. А еще я даже среди близких мне людей чувствую одиночество. Я хочу верить в любовь. Но каждый раз когда я думаю, что она пришла ко мне, я начинаю понимать, что это не то. Это в чем-то как достижение мечты в моей жизни. И про религию... Я никак не могу ни отринуть ее, ни принять.

Психолог Х: Пер, и в чем ваш вопрос?

Пер: Как мне быть? На что решиться? Как осознать и принять, то что не получается осознать и принять? Любовь, религия, люди.

Психолог Х: А вы пробовали разговаривать с близкими людьми о том, что чувствуете и в чем сомневаетесь?

Пер: Конечно. Чаще всего с Ядвигой и Ингер. Но в какие-то моменты они перестают меня понимать и наши мнения становятся почти противоположными. Из-за это расторглась моя помолвка и я разошелся с женой.

Психолог Х: Возвращаясь к вашим словам, хочу поделится своим впечатлением от этих слов. Для меня это слышится похожим на: «как так задавить и сломать себя, чтобы я все-таки смог жить с этими людьми».

Пер: Х, вы совершенно правы в своей оценке. В точку!

Психолог Х: Кажется, что вы хотите сломать или свернуть в какой-то узел что-то живое и очень ценное – себя. А правда ли вам нужно это делать?

Пер: Каждый раз я ухожу навсегда. Пытаюсь объяснить. Но когда не получается, снова ухожу.

Психолог Х: А что вас заставляет настаивать на своем мнении?

Пер: Боязнь одиночества. Хоть я и с ними, вроде и не вместе, но я хочу быть вместе с тем, кто полностью поймет меня и примет мое мнение. Если бы нас было двое, я не был бы одинок. Я почти нашел человека, который был так удивителен... но он покончил с собой. И мне стало действительно не с кем разговаривать так, как я бы этого желал. Как я бы действительно хотел разговаривать со своими женщинами.

Психолог Х: Мне очень понятен ваш страх. Распишите пожалуйста поподробнее, каким вы видите это страшное одиночество.

Пер: Я мечтал с детства о том, что у меня будет лучше, чем в семье моего отца. Что я шагну в большую жизнь, в новый век. И рядом будут люди, которые будут понимать мои устремления. Не будут наставлять меня и лицемерить. И мне жалко свою несбывшуюся большую мечту. Мне кажется, что я все теряю. И всех.

Психолог Х: Пер, вы писали: «мне жалко свою несбывшуюся большую мечту», — а правда ли, что вы ее не сможете осуществить? Можно ли ее построить с этими конкретными людьми, что рядом с вами? И про несбывшуюся мечту, это, правда, очень и очень грустно. Но пока для вас она ведь может осуществиться, вы же говорили о человеке, который вас понимал. Разве он один такой на свете?

Пер: Нет, с ними нет... Хотя я думал, что это возможно. Особенно с Ядвигой. Я не знаю со скольких попыток, у меня уже не получалось и не находилось. Возможно, это моя вина, что мы так и не смогли стать равными. Как бы правильней выразиться. Я стремился, учился, узнавал что-то новое. Но они не поспевают за моим развитием. Не видят и не чувствуют как я. По началу стараются, а потом... Потом я ухожу намного дальше их.

Психолог Х: Из того, что вы пишите, я понял так, что это они, а не вы, не признавали вашего равенства. Пер, скажите, удалось ли вам что-то прояснить для себя?

Пер: Да, Х, я понимаю, что насилование себя к хорошему не приведет, я не смогу жить с этими людьми через силу. По правде говоря, я торможу свою жизнь уже несколько лет. Жду, что кто-то решит мои проблемы для меня, за меня. Это уже вошло в привычку, когда возникает проблема, я успокаиваю себя тем, что пройдет время и все уляжется. Я очень благодарн Вам за то, что Вы меня выслушали и расставили акценты. Вы — хороший психолог, очень тонко чувствуете совершенно незнакомого человека. Я уже не делюсь со своими родными и близкими своими переживаниями, чтобы лишний раз их не беспокоить. Да их и нет у меня... Есть только работа, которой я отдаюсь полностью, потому что только в ней вижу смысл жизни.

«Счастливчик Пер» неуловимо отдаёт духом произведений Достоевского. Может быть, благодаря манере изложения, а может — из-за противоречивости главного героя, которая мешает разобраться в его характере. В романе имеем дело с классическим взрослением/становлением героя, прослеживаем его жизненный путь с детства до самой смерти. И наблюдаем несколько вех на пути к себе: спесивая самоуверенная молодость, прозрение и остепенение, уединённая зрелость. Как ни крути, а Пер — действительно счастливчик. Даже отказавшись от выгодной партии, сулившей обеспеченность и уважение в высших кругах столицы, он обрёл себя, что оказалось куда важнее сытой жизни в кругу высшего общества. Роман показывает счастливо завершившуюся духовную одиссею человека — Пер пришёл к согласию с самим собой. Можно попенять на то, что он променял славу, богатство, семью и любовь на затворничество в медвежьем углу. Но эти поступки не противоречили его душевным порывам и духовному поиску.

Другой герой романа — Дания на рубеже XIX-XX веков. Крестьянство и духовенство, финансисты и деятели искусств, учёные и дворяне, горожане и жители сельской местности — показаны все слои датского общества. Упомянуты экономическая и духовная жизнь, настроения и характер представителей каждой из социальных групп. В этом водовороте жизни есть место самым разным личностям: настоящим талантам, самозванцам (коим мог стать и сам Пер), карьеристам и упорным труженикам, баловням судьбы, обывателям и неудачникам.

Также в романе происходит столкновение дерзкой молодости с её грандиозными революционным планами и умудрённой опытом зрелости, которая не желает делиться властью и влиянием. Эта борьба — фоновая декорация, которая впрочем, иногда выходит на первый план. Особенно тогда, когда Пер ещё искал славы и признания. И на этом фоне жизнь со временем расставляет всё и всех на свои места.

Роман «Счастливчик Пер» интересен и как повествование о жизни незаурядной личности (хотя зависит, под каким углом смотреть), и как панорама датской действительности того времени. Это книга о духовном поиске, об обществе, о любви и превратностях судьбы. В общем, классика в лучшем понимании.

В 1917 г датский писатель Хенрик Понтоппидан получил Нобелевскую премию по литературе «За правдивое описание современной жизни Дании». Вершиной его творчества считается роман «Счастливчик Пер», который настолько любим на родине, что буквально сейчас снимают экранизацию — 4-серийный сериал. Позиционируют его и как историю любви, и как историю взросления героя, попытку добиться успеха, построить карьеру инженера и воплотить в реальность мечту о современном порту, перестройке фьорда и строительстве в Дании инфраструктуры будущего с ветряными двигателями и машинами, использующими прибой для выработки энергии.

На деле «Счастливчик Пер» отнюдь не «Милый друг» Ги де Мопасана или один из бесчисленных романов Эмиля Золя. Главный герой, да простит меня автор, самое настоящее пустое место. Куча амбиций при абсолютном нежелании хоть как-то их добиться.

Как водится, виновата во всем семья Пера. Вырос он в доме приходского священника в бедности, в семье воспитывалось 11 детей. Однако родители старались всем сыновьям дать высшее образование. Физические наказания в доме не практиковали ( 19-й век, религиозная семья! Да Перу повезло!))). Как результат Пер вполне безнаказанно воровал или совершал подлог, что сказывалось на финансовом состоянии родителей. Но упреки и взывания к совести на него не действовали. И все же вину родителей ничто уже не исправит — они его-де не любили!!!!!

Он учился в политехническом университете, получал содержание от родителей, но их стыдился. Его проект раскритиковал, при чем вполне обоснованно, его университетский преподаватель? Пер решил, что ноги его больше не будет в университете! Проектом заинтересовался еврей-меценат Ивэн Саломон? Ивэн еще не раз и не два будет упрашивать Пера опубликовать книгу о его проекте, пойти на встречу с инвесторами, получить патент на изобретения. К слову, практически безуспешно. У Пера завяжется роман с сестрой Ивэна Якобой? Бедная Якоба в полной мере почувствует себя нелюбимой и ненужной. Два года будет ждать женишка из его путешествий по Европе, оплачивать которые будет отец Якобы. Ревновать, страдать, пытаться добиться для Пера признания. Что в благодарность? Пер частенько будет «внезапно» вспоминать что Якоба еврейка, какой позор! Что Якобу он не любит. Что у Якобы есть кузина побогаче, и если Пер вот сейчас разорвет помолвку с Якобой и приударит за кузиной, Якоба ведь поймет? Не дело ставить личные привязанности выше чем благо для всей Дании, ведь приданное невесты Пер истратит на свой проект!

В результате инженер без диплома, без полезных связей, конфликтный, вспыльчивый, неблагодарный, безответственный, самовлюбленный Пер остается у разбитого корыта. Но и тут герой, что называется, в шоколаде, а не в том, о чем вы подумали. Он-де припал к истокам, ударился в религию, а религия у него тоже такая особенная, что жена с ним 10 лет не общается, дети знать не знают, и вообще живет он где-то в медвежьем углу и страдает. Потому что в страдании можно возвысится и еще — его же родители не любили!

Роман лишен каких-то литературных достоинств или психологической глубины. Отношение автора к неоднозначному герою скорее положительное. В книге много автобиографических моментов. Герои слишком противоречивы, угадать что же движет персонажем практически нереально.

Воспринимать роман как описание современной Понтоппидану жизни Дании и вовсе гротескно. Получается, есть общество, которое требует перемен в силу технического прогресса, роста экономики соседней Германии и т.д. и т.п. Но молодежь это движение возглавить не может. Почему? Из-за любви жить за чужой счет, презрению к необходимости самостоятельно зарабатывать на жизнь и строить карьеру, необразованности, безответственности, безалаберности, неприятия сложившейся политической системы и деловых связей. А что же консерваторы? А ничего. Как бы Пер не винил кого угодно, кроме себя, за неудачи в реализации проекта, но порт был построен. Через 6-7 лет после того, как Пер сложил ручки и отказался от борьбы ( скорее, имитации борьбы) за свое «дело всей жизни». Был реализован под именем человека, который был больше заинтересован в успехе, и даже, о ужас!, получил титул статского советника! Пер считает его плагиатором и продажной шкурой. Ему с песчаных безлюдных дюн виднее, конечно...

ИМХО, Нобелевка незаслужена.