Сьюзен Кэлвин, специалист по психологии роботов и фирма, в которой она работает, предложили своему сотруднику, который не очень доволен своей женой, провести небольшой эксперимент — поселить к ним в дом на три недели своего нового робота модели ТН-3, который должен был бы во время отсутствия хозяина, помогать его жене по хозяйству...
Ещё одна высшая оценка в копилку цикла Азимова! Совершенно потрясающий рассказ о том, как женщина лишилась своих комплексов (или по-крайней мере поняла — как с ними справляться) с помощью машины Тони (ТН-3). Все больше замечаю, что в отличие от изображенного в фильме, в рассказах первый закон действует не только в рамках физических, но и в эмоциональных — робот не может причинить или допустить причинение МОРАЛЬНОГО вреда — когда человеку плохо, грустно, печально, когда его обманывают, смеются над ним. Насчёт обмана — прекрасно изображен одним предложением разговор робота по телефону с консультантом магазина, который хотел «всучить» женщине совершенно ненужные вещи. Да и сама Клэр, как в конце оказалось, как бы не помогал ей робот, осталась холодна к нему и если и благодарна была только где-то в глубине души. Согласен с пользователем Кайраном — действительно логическое продолжение «Лжеца». Только в отличие от него — здесь робот не умеет читать мысли.
Вообще в который раз убеждаюсь — каждый рассказ — это как отдельный эпизод в американском сериале. Через весь цикл совершенно эпизодическими ролями проходят амбициозный и мелочный математик Питер Богерт, немного побольше роль у Сьюзен Кэлвин. Кстати в фильме её почему-то показали женщиной лет тридцати, хотя по циклу — у неё уже седины на голове. И вообще она мне представляется какой-то холодной женщиной и вообще безпринципной, которая хоть и психолог, но робот для неё — всего лишь робот.
И конечно слегка грустный конец, свойственный сценам расставания робота с человеком. Очень понравился оборот предложения в конце: «Утром, до рассвета, пока не было пешеходов, приехала машина и увезла Тони». В моём представлении — его просто бездушно отключили, посадили в машину и отправили на модификацию.
Роботостроение идет полным ходом, конечно до таких роботов еще очень далеко, но есть уже роботы, которые загружают посуду в посудомоечную машину или роботы, которые пылесосят в квартире. Так что прогресс идет полным ходом, жаль, что Азимов не увидит того, когда его фантастика станет реальностью. Но вернусь к рассказу, не хватает в нем чувства законченности, понятно, что невзрачная, неуверенная в себе женщина действительно могла под влиянием робота так измениться и даже платонически влюбиться в него, но хотелось бы узнать, что стало с ней потом после ухода робота.
Эксперимент был направлен не столько на испытание модели робота — думаю, в том, что он справится со своей задачей у создателей не было сомнений — сколько всё-таки это была попытка мужа помочь жене избавиться от комплексов, зажить легко.
А жена — истеричная, закомплексованная, глупая пустышка, из того типа, которые постоянно завидуют кому-нибудь, чему-нибудь — положению, фигуре, волосам, одежде, красоте Глэдис, Мэри и прочих, прочих… Хотя наверное, не глупая, а несчастная (о чём и спрашивал робот). Но это до какой степени нужно быть несчастной, чтоб влюбиться (!) в робота (!)! Как можно было подумать, что те знаки внимания, которые оказывал робот, это не просто знаки внимания, а нечто большее? как можно было искренне верить в рeальность чувств робота, а не в то, что всё это лишь программа, матрица, что это искусственно? как можно не увидеть в роботе всего лишь машину? А ведь робот-то знал суть эксперимента, и всячески подыгрывал ему, можно даже сказать обманывал женщину своей неискренней искренностью, вниманием, нежностью…
Пусть я заработаю репутацию роботофоба, но в данную секунду я не верю, что роботы когда-нибудь станут человечнее человека, что они будут дарить людям искренние эмоции, а не реакции микросхем…
Чудесный рассказ! И опять не о роботах — о людях. Вернее, о женщинах. И какой изысканный комплимент сделал автор в последней фразе, сказав, по сути, что женщина способна влюбить в себя даже робота!
Очень качественное произведение — один из лучших рассказов Азимова, по моему мнению. Очень необычные отношения между женщиной полной комплексов и роботом для домашней работы — занятно
Очень непростой рассказ. Поднимает такие проблемы. Что до женщины то ей просто не хватало внимания и участия. А получить она все это смогла только от робота. Надо сказать, что и в наше время эта проблема существует. Есть люди, которые просто не могут без компьютерных игр. В них они что-то собой представляют, а в реальном мире — они рядовые люди.
Тем не менее меня просто ужаснула такая перспектива. Влюбиться в робота. Какая глупость. Но мы люди и хотим видеть вокруг нас только те предметы, которые мы любим. Не знаю как у других, но я, например, влюбляюсь в вещи, потом, когда они отслужили мне жалко их выбрасывать, а хранить места не хватает. А тут машина в образе человека. Очень даже могу понять эту женщину. По-моему, это грустный рассказ. Не хочется чтобы таких роботов пустили в производство когда-нибудь у нас.
Прекрасный, просто восхитительный рассказ! Вспомните, каковы жёны у Бредбери — и вы поймёте, как этим несчастным женщинам не хватает элементарного человеческого внимания. А такое внимание, оказывается, могут проявлять не только люди, а и машины. Особенно роботы, специально запрограммированные на то, чтобы не причинять людям вреда.
И в данном произведении происходит самое типичное превращение Золушки в прекрасную принцессу, только работает не фея, а удивительная «железяка», результат труда талантливых инженеров и техников, а также и психологов.
И сама по себе история — и романтична, и приятна, ведь всегда радует, когда неплохой в сущности человек, просто обиженный жизненными обстоятельствами, становится счастливее.
Азимов, видимо, был человеком без лишних комплексов, если писал на такие темы. Ясно же, что роботы в этом смысле намного«конкурентоспособнее» людей. И женщины, и мужчины могли бы влюбиться в робота, получив от него больше внимания, чем от своей «второй половинки».
Только недавно была в новостях статья об эксперементе, к котором было заявлено, что женщины больше привыкают к людям больше морально, чем основываясь на половом влечении. Азимов предположил, что это вообще могут быть не люди, а любые создания. Получилось это достаточно правдоподобно...
Поднятая автором тема любви между роботом и человеком была достаточно хорошо исследована в более поздней фантастической литературе. Вывод для человека неутешительный. И это еще один аргумент против появления человекообразных роботов.
Вся серия рассказов про роботов с участием Сьюзен Кэлвин — это логичное и последовательное очеловечивание позитронных роботов и история противопоставления роботов человеку в исконно человеческих качествах (не всегда в пользу людей). Это и «Улики» и «Лжец» и «Женская интуиция». Даже «Робби», где эпизодически появляется молодая Сьюзен.
Это на редкость удачная находка, потому что ледяная Сьюзен Кэлвин зачастую гораздо меньше напоминает живого человека, чем её позитронные подопечные.
Этот рассказ, про неудовлетворённую женщину, влюбившуюся в робота, успешно продолжает данную традицию. Однако меня он что-то не зацепил.
Может потому что главная героиня с её метаниями мне оказалась совершенно несимпатична. А может быть потому что не хватило рассказу какой-то изюминки. Трудно сказать.
Вообще-то у Азимова много глубоко психологичных вещей. Это и «200-летний человек» и «Робби» и, конечно же, «Уродливый мальчуган». Но когда он пытается иронизировать над взаимоотношениями мужчин и женщин, это у него получается несколько тяжеловесно.
Вот почему не 9 и не 8. А так рассказ очень даже гармоничен, логичен и по-своему оригинален.
