Информация об издании предоставлена романе Александра Прозорова «Андрей Беспамятный. Кастинг Ивана Грозного»: аннотация, издания, оценки и отзывы читателей.
Александр Прозоров «Андрей Беспамятный. Кастинг Ивана Грозного»
Группа российских пограничников, погибших в бою на горном перевале, воскресает несколько веков спустя. Люди из будущего поручают им странную миссию — отправиться в далекое прошлое, в середину шестнадцатого столетия, и добыть захваченный татарами кастинг — артефакт таинственного предназначения. Задача кажется несложной для видавших виды профессионалов, к тому же вооруженных до зубов.
Но в первой же схватке сержант Андрей Матях понимает, что привычные АКМы и гранаты — не самое надежное средство против сабель и луков и что тактика двадцатого века неприемлема в битвах эпохи Ивана Грозного...
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 382
Активный словарный запас: высокий (3199 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 81 знак, что близко к среднему (84)
Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (36%)
Если рассматривать хронологически, то получается, что после своего наиболее удачного цикла «Боярская сотня» (в дальнейшем, увы, «пошедшего по рукам») Прозоров вновь задумывал цикл о временах Ивана Грозного. Но приключения «крутого парня, прошедшего горячие точки» к концу первой книги, видимо, счёл для себя «слишком в лоб» и решил быстренько завершить повествование. А для нового цикла переключиться на г.г.-попаданца 15-ти летнего пацана — где и тема «становление/взросление г.г.» гораздо перспективнее, и целевая читательская аудитория может быть значительно расширена за счёт соответствующих по возрасту г.г. подростков.
В этой «промежуточности романа» между большими циклами и (ИМХО) основной недостаток книги. Как-то всё «галопом» получилось.
Что понравилось — так это аллюзии к вопросу современной полит-корректности, доводимой у нас порой до полного идиотизма. Красной нитью проходит мысль, что Ивану Грозному потребовалось всего лишь пять лет, чтобы, живущие преимущественно работорговлей, разбойничьи Казанское и Астраханское ханства — вдруг стали мирными и безопасными. Что правителю дОлжно «заботиться о правах, безопасности и жизни только честных подданных и мирных тружеников» и что в его правление «никто не заглядывал через плечо и не требовал, чтобы ты рисковал своей шкурой, дабы не подвергать риску какого-нибудь работорговца, которого ОБЯЗАТЕЛЬНО будут сурово судить, а потом отпустят по амнистии».
Нехитрая, казалось бы, философия. Но только для простого народа, а не для политиков-демагогов-трепачей. «Вот только, чем дальше развивается человечество, тем тупее становится к основополагающим истинам». Истинам, которые могут позволить сохранить Человечество как биологический вид.
Прозоров в своем репертуаре. Сюжет прост. Парень погибший в горной Чечне и его сослуживцы воскрешены пришельцами для выполнения задания по поиску некоего артефакта. Для этого их хотят забросить в требуемую точку простраства и времени. Вы наверное не увидивитесь куда их забросили. Куда и всех .. XVI век! Такое ощущение, что автор стремится поскорее запихать своих героев в нужную эпоху, прикончить не нужных (Ах да.. там еще были немецкие егеря замерзшие в горах Кавказа во времена ВОВ) вот потом.. Уже и начинаеться развиваться действие которое автору по душе.
Итог: Как уже говорил выше — Прозоров в своем репертуаре. Если вы читали хоть одну книгу, о XVI веке этого автора, все будет вам знакомо.. Пироги, растегаи, сыто, квас. Светлая святая Русь и не мытая Евпропа. Очень жаль, что автор зациклен на одной теме. Книги его читаються легко, язык хорош. К сожалению всего лишь только 5. Пускай и новые герои, но вторичность ощущаеться и сквозить во всем.
Редкая ахинея. Дело даже не в том, что творение напоминает по степени развития сюжета одну главу из трехтомного романа. Тут всё понятно — это первая часть будущей нескончаемой саги, а потому обрывается ни на чём, а 95% довольно важных героев теряется в процессе развития «сюжета» и пропадают насовсем (может в 5-7 части всплывут?). Дело в другом. Кратко:
1. Сюжет — смесь штампов. Вторичность на вторичности. Плюс отсутствие фантазии и полная предсказуемость. И скука страшная.
2. Язык изложения — на 3 с минусом. Для сочинения «твердого хорошиста» средней школы потянет. Но всё-равно слаабенько. Сие в смеси с пунктом первым даёт практически нечитаемое «произведение».
3. А вот по истории у автора кол был. Такого количества ляпов, додумок и откровенной чуши ни у одного писателя-«псевдоисторика».
Закончить читать захотелось после прочитанной трети. Но всё не оставляла надежда, что книжка разойдётся — нет, нифига. Просто поток графомании оборвался на полуслове.
Все на хорошем профессиональном уровне — идея, язык, нет ошибок. Нет как в некоторых книгах слова «бАрдовый» (от которого у меня лично все внутри переворачивается), а пишется как положено «бордовый». Несколько скомкан финал, непонятно по какой причине автор не захотел продолжать данную книгу, на мой взгляд зря, мне кажется это было бы в любом случае получше творений господина Корчевского («Атаман», «Пушкарь»).
Полностью согласен с предыдущим читателем. Как и т. Рырга, считаю что книга удалась, и очень сожалею, что автор оставил тему без продолжения , хотелось бы ЕЩЕ !
подробные результаты анализа >>
