Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

«Каждый из нас — разумный человек. Но когда мы собираемся вместе, мы не люди. Мы единое существо, тупое и совершенно бессовестное. Толпа.»

*

«Какая девка решится войти в закрытую библиотеку по пропуску с фотографией мужчины? Только сумасшедшая.»

*

«Роль врача в экспедиции исполнял Пётр, но за технику безопасности при погружениях отвечал Саша, а тот, по-видимому, полагал, что если есть пистолет, то нашатырь уже без надобности.»

*

Многие люди верят в эффект «прошитых дат», когда судьбоносные события в жизни человека, страны или мира происходят через равные временные отрезки. Однако, это теория эзотеричная и оспаривается ровно столько времени, сколько существует. А теперь представьте, что окружающий мир, действительно, развивается циклично. Но в конце каждого цикла он претерпевает Апокалипсис. Причем, это не иллюзорное, а вполне конкретное событие и люди готовятся к нему заранее, ориентируясь по знакам и предвестникам. Им говорят, что при этом из моря выходят чудовища, звезда Полынь опрокидывается в реки, превращая воду в кровь, и ангел трубит в трубу над пепелищами. Но у людей есть шанс выжить — это загадочные спасительные Врата, сквозь которые можно пройти в новый мир и новую жизнь. Вот только, к сожалению, не все успеют пройти через эти Врата. Именно о таком мире и пойдет речь в этой книге, в центре сюжетной линии которой — история одной женщины длиною в жизнь.

*

Книги этих авторов для меня всегда подарок. Многие из них я читала, перечитывала и буду перечитывать. Все вопросы, поднимаемые авторами на страницах книг, своей злободневностью проникают в самую душу читателя. Эта книга не стала исключением. Однако, если сравнивать ее с другими произведениями авторов, могу с полной уверенностью сказать, что для меня чтение этого романа оказалось тяжелее всех других вместе взятых. Фатальные события, происходящие в книге, и драматичная судьба главной героини на их фоне — все это было очень трагично и плачевно. Даже потрясающий ироничный юмор авторов, который стал уже их визитной карточкой, не спасал положения. Было иногда противно читать про то, как люди привыкают к хаосу, беспорядкам, вранью и предательству. Здесь, все как везде — банально и просто: депутаты лгут, темнят спецслужбы, умничают ученые в диссертациях, а проповедники рассказывают о человеческих грехах, в который раз преисполнивших чашу терпения Всевышнего. И, конечно, над этим всем господствуют «сильные мира сего», которым выдаются спецпропуска во Врата, дающие преимущества для спасения во время Армагеддона. Поэтому, на протяжении всего чтения, в голове вертится актуальная для всего этого фраза из песни легендарной «Nautilus Pompilius»: «И судья говорит, что всё дело в Законе, А священник — что дело в любви. Но при свете молний становится ясно — У каждого руки в крови.»

*

Очень понравился образ главной героини, который оказался настолько ярким, что затмил собой все сопутствующие. Вместе с ней нам придется любить и разочаровываться, терять и приобретать, взрослеть и выживать, познать радость материнства и горечь потерь. А так же ответить на вопрос: что такое Апокалипсис? Поводок, надетый на человечество, не дающий ему расти, сковывающий то, что мы привыкли называть прогрессом? Или неотъемлемая часть развития любой цивилизации, зачастую именуемая отбором. Судьба Лидии — яркий пример того, что даже к такому ужасному событию, как Конц света, рано или поздно можно привыкнуть, назвав его для себя родным Армагед-домом. 

*

Финал романа оказался пронзительным. Эта история многому учит, и непроизвольно проводишь параллели со своей жизнью и жизнью близких тебе людей. Ты понимаешь, что в судьбе каждого человека был, есть и будет свой Апокалипсис. Вторя мыслям авторов, сравниваешь всех людей с одуванчиками, которые каждую весну вылезают на свет Божий, бесшабашными и иногда злыми. Особенно если по дороге к солнцу им приходится поднимать асфальт. Зачем одуванчики лезут сквозь асфальт? И сколько их остается под серым гнетом, так и не сумевших пробиться? Вопрос...Однако, история продолжается, покуда люди ставят целью своего существования борьбу за жизнь и не забывают про причины гибели давно исчезнувших цивилизаций.

Читала и думала: «Боже, как в тему, как же в тему...». Так у нас всё в стране и есть — Апокалипсис каждые 20 лет.

Книга однозначно стоит прочтения и оставляет с памяти четкий такой отпечаток. Главная героиня — так называемый сложный персонаж. Прописана очень хорошо со всеми завихрениями, достоинствами и недостатками. В общем, очень живой персонаж, который просто просится во всякие школьные сочинения для обсуждения ее личности.

Достоинства книги: интересная, свежая — как по мне — идея; живые сложные персонажи; заставляет задуматься о жизни, посмотреть на нее под другим углом; легко и интересно читается.

Основной недостаток: очень смазанное окончание. Но оно, тем не менее, есть. То есть авторы не оставляют нас теряться догадках, но и какой-то продуманности нет.

Было время, в конце девяностых — начале двухтысячных, когда я зачитывался литературой на паранормальную тематику. То есть это были инопланетяне, снежные люди, круги на полях, экстрасенсы и прочее извороты человеческого разума. И, конечно, конец света, зловещие предсказания Нострадамуса, Ванги, менее известных «пророков» — без апокалипсиса никуда. Прекрасно помню статьи, чьи авторы пылкими словами пересказывали нам, простым людям, предостережения пришельцев, святых и даже домашних животных; помню то, как Судный День постепенно, месяц за месяцем, отодвигался все дальше и дальше – середина 98-ого, декабрь 98-го, май 99-ого, 2000-й (о, этот страшный миллениум!), 2001-й. Впрочем, и отвлеченный от сверхъестественного человек так же прекрасно помнит все эти разговоры из телевизионных передач и статей в, казалось бы, даже серьезных изданиях. И вот сейчас, спустя десять лет, пытаюсь вспомнить себя того, из прошлого, и представить, как бы я отнесся тогда к «Армагед-дому». Скорее всего, многое просто бы из романа прошло мимо меня. Наверное, все внимание обратил бы только на череду апокалипсисов, которые происходя во «вселенной» романа. А потом бы долго рассказывал родителям и друзьям, что нас ожидает в скором времени: немыслящие толпы народа, смерти, разруха. Забавно.

Хорошо, что сегодня на «Армагед-дом» я могу взглянуть трезвым взглядом. Хорошая книга. Очень интересный социальный эксперимент. Очень интересная модель мира, где апокалипсис происходит каждые двадцать лет с небольшим уже в течение нескольких столетий. Очень интересно наблюдать за тем, как живет человеческое общество в таких сложных и необычных условиях. Не живет, выживает – так правильнее. Сродни обитателям засушливой местности: по-быстрому подняться в дождливый период, расцвести, оставить потомство, а после «закуклиться», чтобы после засухи все начать сначала. Все процессы в этом мире ускорены, всего за двадцать лет может изменить социальный строй, поменяться правительство в стране; возникнуть новые Идеи в обществе, чтобы потом через несколько лет забыться и уйти из памяти. Все кипит, бурлит… и при этом остается на одном месте, сложно продвинуться далеко вперед, когда раз за разом движение приходится начинать заново. Тут Дяченко надо сказать спасибо за то, что они не ограничились только одним периодом благополучия, а провели своих героев через несколько мрыг (так в книге называют катастрофы), благодаря чему можно показать жизнь этого мира более подробно, с большим количеством мелких нюансов.

Очень интересны персонажи. Самая сильная сторона «Армагед-дома». Впрочем, у Дяченко редкая книга (я припоминаю только одну) обходится без этого, так что об этом можно даже и не говорить. Я каждый раз удивляюсь, как Марина и Сергей умудряются совместить свои необычные фантастические допущения с такими жизненными героями, словно вот взяли твоего соседа и запихнули в свою книгу. Так бросишь взгляд, вроде бы все и просто, банально: забота матери о своем сыне, переживания молодой девушки — ну, что здесь особенного, удивительного? Чего мы не видели? А вот в целом картина получается просто потрясающая. Вот и Лидка из «Армагед-дома» меня вновь удивила. Эта книга – история ее жизни, начиная с подросткового возраста и заканчивая глубокой старостью. Неоднозначный человек, сложный. Отношение к нему у меня не раз менялось, от презрения к уважению, от злости до понимания. Это хорошо.

Много в «Армагед-доме» интересного, есть за что похвалить, но в тоже время возникает и ряд вопросов, причем достаточно серьезных, обойти их стороной при всем желании вряд ли получится. Вот по мнению авторов общество, оказавшись в таких условиях повторяющегося апокалипсиса, не сможет развиваться в научном плане. У него для этого не будет просто ни сил, ни возможностей. Тем не менее после каждой мрыги страна, о которой идет речь в романе, воссоздает себя буквально за пару лет. Почти сразу же начинают работать фабрики-заводы, воссоздается структура власти, работают предприятия. Почему же тоже самое не происходит с наукой? Почему генетика, о которой зашла речь ближе к концу романа, оказывается в стагнации? Научные лаборатории с университетами не могут пережить катастрофу? Так почему же тогда прочая инфраструктура остается на том уровне, что позволяет по-быстрому вернуть ее в строй? Допустим, проблема в людях, специалистах. Но для этого ведь есть «условное время». И что это за странная всепланетная ужасающая катастрофа, которая уничтожила бы все живое, если бы не Врата, но при этом оставляет в целости и сохранности многие дома? Почему человечество не озаботилось решением проблем с мрыгой? Изучают, наблюдают, но не решают. Космос, подземные укрепления, бункеры – много способов можно изобрести, если поразмышлять. А ведь в «Армагед-доме» нам рассказывают аж о пятом десятке циклов, то есть со времени первой катастрофы прошло больше тысячи (!) лет. И что? И ничего. Тишина…

К сожалению, все перечисленное в предыдущем абзаце это только одно из. Если присмотреться повнимательнее, то можно найти и еще целую прорву вопросов. Но книга все-таки хорошая, да. Стоит прочесть.

«Армагед-дом» — сильная социальная фантастика о повторяющемся с завидной периодичностью апокалипсисе, дающем лазейку к спасению и вновь запускающем спираль жизни. Странный такой апокалипсис, символичный, требующий свою жертву, побуждающий сбиваться в стадо и жить по нормированной схеме, замешивая вроде бы существующие моральные принципы в адский коктейль, отфильтровывая слабых и ненужных. Апокалипсис, ради которого собираются специальные парламентские «комиссии по делам предстоящего апокалипсиса», чья дата и подробности известны заранее. В общем, все по Дарвину и Фрейду.

Подкупает образ героини, которую читатель видит в развитии от девочки до пожилой женщины, борющейся за свое место под солнцем. Хорош и будничный, депрессивный, продуманный и подробно выписанный авторами мир. Сложный и страшный роман получился.

А апокалипсис ли описали авторы? Уж больно он напоминает нашу повседневность, только концентрированную – гражданская война, смута, дележи, политиканство, рухнувшая экономика,.. Впору задуматься о смысле собственной жизни и личном конце света.

Равнодушным книга не оставит никого, заставит примерить на себя судьбу героини, вот только мнения об «Армагед-доме», скорее всего, будут разделяться полярно.

Сразу и откровенно скажу: как-то «не зацепило» меня. Вернее зацепило, но не совсем так… То есть – совсем не так.

В общем, давайте по порядку.

Самоё фантастическое допущение, лежащее в основе книги, эскузи муа за тавтологию, крайне фантастично. Поэтому принимать близко к сердцу описываемый мир может только очень экзальтированная личность. Зато, какое же удовольствие я получал от самого процесса чтения-прослушивания.

Давненько не было у меня ничего подобного. Писательский талант украинских супругов-фантастов просто как квашня пёр со страниц книги. Тщательно и умело прописанные реалии книжного мира, сцены, многочисленные персонажи и их непростые взаимоотношения…

Впрочем, где-то с половины романа я начал подозревать, а на 2/3 — убедился, что с вероятностью 99,9% проблемы, стоящие перед Лидкой меня почти не задевают. После того, как 20 лет назад я прочитал «Унесенных ветром» и «Поющих в терновнике», вашего покорного слугу крайне мало интересуют похождения, терзания и страдания дамочек, глубоко зацикленных исключительно на своём «необыкновенно оригинальном», а на самом деле — совершенно банальном (тому, кто понимает, о чём я говорю) внутреннем мире. Даже титанические усилия, прилагаемые Лидкой к гарантированному спасению сына – всего лишь результат внезапно проснувшихся на старости лет материнских чувств, по-прежнему крайне эгоистичных по своей сути. Они возведены в абсолют и подняты на пьедестал.

И что, в «Армагед-Доме» ничего кроме этого нет? Есть, конечно. Много чего там есть.

Масса линий для развития интереснейших конфликтных ситуаций: научно-исследовательские организации, превратившиеся в мощные спецслужбы, политтехнологии и психология толпы, космогония «ворот» и т.д., и т.п. А сколько было разбросано по тексту намёков, что линия дальфинов выльется во что-то неординарное? И что в результате из всего этого мы имеем в сухом остатке?

Ни-че-го!!! Пшик…

Создав столь проработанную, совершенно неординарную Вселенную, слить всё это единственно — в психологические проблемы самовлюблённой стареющей девицы со слабо подкреплёнными амбициями?

Нет, я не требую немедленного обоснования физических принципов функционирования ворот, обнаружения источников периодических планетарных катаклизмов, а также обязательное, немедленное, срочное и героическое их устранение… Это как раз было бы слишком дешёво и сердито. А вот нетривиальная, яркая и эффектная концовка могла бы решительно изменить уже вполне сформировавшееся у меня отношение к произведению. Но вместо этого я увидел якобы многозначительную, а на самом деле – бессильную – открытость финала, поставившую жирный крест на всех моих надеждах…

Дослушивал аудиокнигу, почти заставляя себя, подспудно ожидая провала.

«Предчувствия его не обманули» (с)

Если считать успехом, что книга не оставила меня равнодушным, то достигнутый результат можно считать вполне успешным. Хотя самым сильным чувством, овладевшим мной после того, как закончилась последняя дорожка аудиозаписи, была обида на авторов. Почти злость.

Как же так, а?

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК http://fantlab.ru/blogarticle10393

Роман понравился. Не согласна с теми, кто считает его мрачным. По-моему, очень даже оптимистично. Я так поняла, что Дяченко не случайно определили длительность циклов 20 лет. Получается, что человек в среднем проживает три или четыре цикла, и они совпадают с детством, юностью, зрелостью и старостью. На этих этапах у людей разные приоритеты, ценности, цели. Но пример Лиды показывает, что по большому счету она не меняется. Не имеет значения ни страна, в которой живет Лида, ни власть. Мельком упоминаются вроде бы и другие страны, но и там то же самое. Конец света все равно приходит, и люди из списков «а» и «б» с комфортом проходят в ворота, и течет людская река, топча все на своем пути. А мальчик Андрей выходит из машины, отказывается от всех привилегий, и что-то меняется. И, наверное, пока рождаются у нас такие мальчики, у человечества есть шанс пережить конец света, и это обнадеживает.

Не смог дочитать из-за главной героини.

Страдания её не вызывают никакого желания сопереживать. Лично меня доканал момент, когда

ПОДЛЕЦЫ!!!

Мир не продуман. Люди за века давно должны были максимально приспособиться к регулярным концам света. А этого и в помине нет. Есть только социальная составляющая — но нет материальной.

Книга произвела на меня гнетущее впечатление. Написано очень мрачно. Видимо авторы испытывали проблемы в личной жизни, при написании этой книги. Она (книга) так и сочится желчью на окружающий мир. Вот уж где во всей «красоте» показано, что человек человеку волк. Действие происходит, как я понимаю, в некой альтернативной вселенной, где каждые 20-30 лет происходит армагеддон. Население может спастись только в таинственных воротах. Чтобы выжить, нужно в них зайти и переждать 36 часов. Потом, для тех, кто успел в эти ворота попасть, начинается новый этап жизни. Сначала светлый и радостный. Но, чем ближе новый армагеддон, тем больше мерзости проявляется в каждом из живущих. Ведется борьба за место в рядах спецконтингента, который имеет право на внеочередное спасение в воротах. Дети организуют секты и убивают себя. Всем все равно... Да и заканчивается роман весьма грустно.Главная героиня, жившая только ради сына, в конце-концов теряет его. Глупо и нелепо. Постоянное нагнетание обстановки утомляло. Эти истерические, сумасшедшие нотки в натуре главной героини меня раздражали. Это вообще книга для аудитории девочек лет 14, в период разочарования в любви и желания умереть, как мне показалось.

Попробуйте жить, любить, воспитывать детей, учиться, любоваться окружающим миром, зная, что завтра ничего не будет, и останутся открытыми вопросы, что же после нас, сможем ли вновь вдохнуть этот воздух. Представляется, что Дяченкам удалось передать эту атмосферу радости и тоски одновременною Да, собственно, и наша жизнь она очень скоротечна, и мы испытываем все ту же тоску, что когда-нибудь все, что с нами, исчезнет. Кто-то жалуется на плохо прописанный мир в романе, кто-то на слабые характеры, а кто-то не убедительно показанный социум и общество. Не буду спорить, поскольку для меня это и неважно, главное для меня, это — есть ли надежда там, за армагеддоном или ее нет вообще. И еще: вся наша жизнь — это подготовка к личному концу света — сможем ли мы его пережить?

Ну вот не смог промолчать. А может и следовало, ибо «мысль высказанная есть ложь». Но — не получилось. В основном из-за последнего (перед моим) отзыва. С автором которого я, при всем уважении, в корне не согласен. Почему? А потому, что мой друг -режиссер Дима Орлов (зихроно ле браха) постоянно мне говорил одно и то же: «Не считайте патроны в вестерне». Я с ним спорил... пока он был жив. А теперь не спорю. Потому что он меня убедил.

Так вот. Белковые молекулы в организмах космонавтов, летящих с околосветовой скоростью, по идее, должны сломаться. Ведь из-за релятивистских эффектов масса молекулы возрастает многократно! И что, этот факт зачеркивает чудесные рассказы Стругацких о Быкове и Горбовском, о других звездолетчиках? Ничего подобного. Мне, как читателю, глубоко до лампы — что случиться при нуль-переходе, при изменении размерности пространства и его физических свойств. Потому что меня в первую очередь интересует не достоверность научных фактов (для этого есть учебники), а достоверность персонажей. Правда их характеров и их поступков в описанных автором условиях. Именно герои заставляют меня волноваться, радоваться, плакать, возмущаться... и именно ради героев я читаю фантастику, да и другую литературу. Если при этом у автора безукоризненно и логично прописан мир, это приятный бонус. Но не более. Я — человек. И мне прежде всего интересны — люди. И будь хоть тысячу раз точно описан в научной литературе какой-нибудь синхрофазотрон, он мне будет глубоко до лампочки, пока я не посмотрю «Девять дней одного года». Пока кишками не прочувствую трагизм и героизм тех, что работает на этой здоровенной дуре. И Дьяченки как раз идеально умеют выписывать своих героев. В них веришь. Принимаешь со всеми их достоинствами и недостатками. В жутком, нелогичном, вывернутом тыщу раз наизнанку мире Армагеддома живут и страдают, борются и любят живые люди. И их боль — моя боль. Их горе — мое. И их надежда — моя. Поэтому я ставлю этой книге высший балл. Потому что лепить по своему образу и подобию живых людей умеют только боги.

Ну, таке...

Мир забавен — но откровенно надуман. Об этом, впрочем, ниже уже писали.

Главная героиня симпатии не вызывает... Сначала думал, что это у меня личное неприятие главных героинь-женщин... Но потом была Регина ван Фрассен («Королева Ойкумены» Олди). Просто она неприятная. Знаете, хочется героиню, которая мысли т глобально и делает глобально... А тут громкие душевные метания и мелкие бабские поступки... (да не обижаются на меня дамы, я и написал не «женские», а именно «бабские».

Возможно, я чего то не уловил. Возможно, при повторном прочтении я что-то бы уловил... Но, как кто-то сказал: «У нас не так много времени, чтобы перечитывать дважды то, что однажды оставило нас равнодушными».

Не могу сказать, что роман мне понравился, но и обратного утверждать не могу. Произведение, заставляющее задуматься, по определению имеет право на существование, а учитывая, сколь противоречивые и во многом аргументированные мнения были высказаны, задуматься оно заставило многих.

Раньше было высказано, что «Армагед-дом» предназначен для определённого возраста читателей. Я полностью согласна с этим предположением и думаю, что захочу перечитать этот роман лет эдак через 5-10, дабы по-новому взглянуть на затронутые в нём проблемы.

Несомненный плюс книги- безумная, необычная, яркая, потрясающая идея о регулярно наступающем Конце света и Воротах, которые появляются для спасения. Несомненные минусы, на мой взгляд, — глупая, высокомерная, эгоистичная главная героиня Лидка, вызывающая то и дело массу раздражения своими поступками и поведением, а также откровенно слабый и сомнительный финал.

Роман я слушал. А это несколько отличается от привычного бумажного чтения. Отдельное спасибо человеку, с любовью озвучившему текст.

А теперь по содержанию.

Впечатляющий социальный эксперимент, на фоне которого показана жизнь главной героини. И как в обычной (не придуманной, нашей с вами) жизни, в ней есть линии, приведшие в никуда, есть радости, горе, любовь и разлука. Стремления, победы и крахи. И человеческая усталость.

Данную вещь, слава богу, нельзя отнести к научной фантастике, но предпосылки имеются. Причины апокалипсисов так и не раскрыты, хотя главная героиня и посвятила этому какую-то часть своей жизни. Да знать причины и не нужно. Это не главное в романе.

Главное — как обстоятельства и устройство собственной жизни способны нас изменить? На что мы готовы, какие апокалипсисы можем сами сотворить, дабы достигнуть желаемой цели? Скольких надо оттолкнуть, чтобы выжить самим? И сможем ли мы сами, хватит ли у нас благородства оттолкнуть самого себя, чтобы выжили другие?

Невнятная мысль об избранности Андрея, сына гг, так и осталась невнятной, не сделав роман дешевым. Вопросы так и останутся риторическими. Ответы на них должен определить каждый сам для себя. И никто другой.

Не знаю, как это описать нормально. Но для меня это одна из самых «не моих» книг.

Словно езда по бездорожью.

Вроде бы очень глубокая задумка, не плохая линия.

Но чего-то не хватает на каждом этапе.

И, самое главное, где-то ближе к середине перестаешь сочувствовать, а просто наблюдаешь.

Не переживаешь — просто интересно, чем закончится.

Для меня это показатель. Вернее не хороший показатель.

Такую низкую оценку я ставлю сугубо субъективно.