FantLab ru

Айзек Азимов «Бильярдный шар»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.03
Голосов:
337
Моя оценка:
-

подробнее

Бильярдный шар

The Billiard Ball

Другие названия: Биллиардный шар

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 64
Аннотация:

Лауреат двух Нобелевских премий Джеймс Присс, один их персонажей рассказа Айзека Азимова «Бильярдный шар», был величайшим теоретиком, а его коллега Эдвард Блум, учившийся вместе с ним на одном курсе — практиком и обладателем богатейшей компании «Блум Энтерпрайзис». Многие открытия Присса претворял в жизнь именно Блум. Кроме того они раз в неделю неизменно играли в бильярд, утверждая что они друзья.

Присс вывел теорию Двух Полей, а Блум тут же публично заявил, что вскоре создаст антигравитационную установку. Но Присс неожиданно высказался о том, что это невозможно. Но установка была создана Блумом, который в компании приглашенных журналистов и других высоких чинов показал свой стенд.

© Виталий Карацупа, http://archivsf.narod.ru
Примечание:

Первая публикация на русском языке в журнале «Вокруг света» № 3, 1969. В переводе В. Тельникова.


Входит в:

— антологию «Обнажённое солнце», 1990 г.

— сборник «Детективы по Азимову», 1968 г.

— сборник «Сны роботов», 1986 г.

— сборник «The Edge of Tomorrow», 1985 г.

— журнал «Вокруг света 1969'3», 1969 г.

— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.

— антологию «Die Ypsilon-Spirale», 1973 г.

— антологию «The Second If Reader of Science Fiction», 1968 г.

— антологию «Опасни светове», 1997 г.

— журнал «If, March 1967», 1967 г.



Обнаженное солнце
1990 г.
Рассказы
1990 г.
Новые Миры Айзека Азимова. Том 4
1997 г.
Сны роботов
2002 г.
Сны роботов
2007 г.
Ночь, которая умирает
2008 г.

Периодика:

Вокруг света № 3, 1969
1969 г.

Издания на иностранных языках:

If, March 1967
1967 г.
(английский)
The Second If Reader of Science Fiction
1968 г.
(английский)
The Second If Reader of Science Fiction
1970 г.
(английский)
The Second IF Reader of Science Fiction
1971 г.
(английский)
Die Ypsilon-Spirale
1973 г.
(немецкий)
The Edge of Tomorrow
1985 г.
(английский)
Robot Dreams
1990 г.
(английский)
Опасни светове
1997 г.
(болгарский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из самых потрясающих рассказов у Азимова. Теория и практика, физика и инженерия, гений и злодейство (или случайность, кто знает?) — всего в меру, все к месту. Два великих ума — теоретик и практик сошлись не на жизнь, а насмерть в противостоянии, из которого никто не выйдет победителем. Рассказ бы не получился таким зрелищным, если бы действующими лицами не были фанатики от науки. Ибо только настоящий ученый способен пойти на любые жертвы ради красоты эксперимента.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из оригинальнейших рассказов Азимова, главным героем которого является сама великая наука Физика, воплощённая в двух противоположных во всём образах учёных — теоретика и экспериментатора, причём, оба они очень похожи на дружеские слегка карикатурные портреты товарищей Автора по работе. Анализ этого рассказа-фокуса естественно будет посвящён именно его научной составляющей.

Посмотрим повнимательнее на бильярдный шар подкатившийся к краю отверстия в столе. Шар скатывается с поверхности стола в отверстие не сразу весь, а постепенно. В результате чего со скоростью света начинает двигаться не шарообразный сгусток частиц, а фигура, напоминающая по форме копьё длиной в несколько сотен тысяч километров, имеющее тонкие концы и диаметр центральной части равный диаметру шара*. Т. е., если шар падает в отверстие 2 секунды, то длина копья будет равна 600 тысяч километров. При этом характер повреждений, нанесённых Блуму будет таким же, как описанный в рассказе. Доктор Присс даёт сильно упрощённое объяснение последствий эксперимента. Но его объяснение это всего лишь часть фокуса, т. к. образование «копья» или шара, или какого угодно другого снаряда, летящего со скоростью света, было бы возможно лишь при одном условии. Это условие — правота профессора Присса, утверждающего, что в зоне отсутствия гравитации масса частиц становится равной нулю**. На самом деле антигравитация сводит к нулю не массу, а вес объектов. Масса — это фундаментальное свойство материи, и уничтожить массу (превратить её в энергию) можно только при помощи аннигиляции, т. е., например, такого же шара, состоящего из антиматерии. Стало быть, профессор не прав, условие не выполнено, шар ни во что не превратится и никуда не улетит, а доктор Блум благополучно продолжит свою работу.

Тем не менее, задумано неплохо, и немного напоминает появление кролика из шляпы иллюзиониста, вызывающее аплодисменты публики. Получилась детективная история, совмещённая с наглядным и очень доходчивым изложением основ общей теории относительности. Мораль этой басни очевидна — экспериментаторы должны уважать теоретиков и патенты делить поровну. Судя по тому, что происходит в космологии и теории поля последние лет тридцать, отношения между ними нисколько не напоминают прекрасно изображённый Азимовым конфликт двух физиков.

*) Здесь можно пренебречь тем, что шар скатывается в круглое отверстие. Влияние этого фактора на форму «копья» присутствует, но не имеет принципиального значения. Чтобы получить более точное представление о том объекте, в который превращается шар, надо учесть его (объекта) чрезвычайно низкую плотность — шарик-то невелик, а растянут на колоссальное расстояние. Земная атмосфера неминуемо нанесёт этой «струе» молекул существенный ущерб.

**) Приписывая такую идею физику, Автор не мог не понимать, что это на грани оскорбления, но, видимо, понадеялся на чувство юмора, присущее этим людям практически без исключений.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Азимов в этом рассказе предстает сам как доктор Джекил и мистер Хайд! Все тоже единство и борьба противоположностей! Свет и Тьма! Теория и практика! Добро и зло! Постоянный дуализм, так свойственный людям! Можно опять писать о великолепном слоге, о том, что Автор и сам не только ученый, но и замечательный психолог и тонкий знаток слабой человеческой души( как и любой выдающийся писатель)! Замечательный сюжет, тонкая психологическая игра характеров, детальная прорисовка, вопросы, на которые читатель отвечает сам, необычная, но вместе с тем ожидаемая концовка- все это есть! Но меня больше заинтересовал такой момент: Нобелевские премии как правило получают теоретики, а миллионерами становятся практики, да и человечество живет и двигается вперед их достижениями! И еще один момент, который очень характерен для Запада с их увлечением и преклонением перед Карнеги- ведь они долгие годы были непримиримыми соперниками, я бы даже сказал, что люто ненавидели друг друга! А с их ложной западной моралью, лживыми улыбками и пожеланиями успехов на публике- казались всем лучшими друзьями-коллегами! В России бы так точно не было!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ тем и хорош, что до конца не развеяны сомнения, что же это было: убийство или несчастный случай. Хотя читателя настойчиво подталкивают к такой заманчивой версии безнаказанного убийства.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Теория и практика, как две стороны одной медали познания представлены здесь двумя заклятыми друзьями-коллегами. Рассказ превосходно отражает сущность противоборства двух научных подходов. Что же важнее? Построить теоретическую база, как своеобразный фундамент будущих исследований или сразу же бросить вызов невозможному, попутно «подтягивая» теорию под готовый результат?

Несмотря на явную сатирическую составляющую, рассказ невероятно актуален и по сей день. Порой ученые-практики, ступая на сторону неизведанного, слишком беспечно относятся к «меткам» и «указательным знакам» фундаментальной науки. Им не терпится вписать свое имя в анналы научной истории, отчего бдительность и чувство опасности не всегда успевают за их амбициями. Яркий пример тому — ЦЕРН с его легендарным большим адронным коллайдером. Ох, как бы всем нам не вылететь однажды с орбиты Земли подобно твоему бильярдному шару...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это самый публикуемый рассказ А.Азимова, который постоянно встречается во многих антологиях. Почему? Как мне кажется, он является типичным примером добротной научно-технической фантастики с элементами детектива. Именно такое направление в то время было самым популярным.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не смотря на обилие разнообразнейших отзывов, решил всё-таки внести и свои «пять копеек»...

Один из самых блестящих юмористических рассказов в американской фантастике. И подобная оценка нисколько не умаляет ни каттнеровский цикл о Хогбенах, ни лучшие творения Р.Шекли в «золотой» период его творчества («Из луковицы в морковь», «Предел желаний», «Охотничий инстинкт» и проч.), ни маленьких шедевров У.Тенна («Берни по кличке Фауст», «Проблема слуг» и т.д.). Нисколько не умаляет!!

Есть такая пословица: «Иногда не нужен учёный, а нужен смышлёный». Но в данном случае успеха добивается именно учёный, весьма маститый, но с устоявшейся репутацией тугодума, который в нужное время и в нужном месте проявляет чудеса сообразительности и скорости мышления.

Особую прелесть добавляет новый (для 1967 г. !! ?) взгляд на одно из неразрешимых противоречий капитализма ??: классическая наука вечно не состоятельна в финансовом плане, а бизнес, который воплощает научные теории в практическую реальность, все доходы присваивает себе.

(я вовсе не против предпринимательства, но справедливость всё-таки важнА и нужнА!!)

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Грешным делом, пропускала мимо все теоретические рассуждения о физике. Но без них в рассказе практически ничего не остается: весьма широкими мазками набросанные типажи главных героев — и все. Приходится считать, что это научно-популярное направление фантастики, не слишком мне интересное.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ о противостоянии двух старых ученых. Все рассуждения о гравитации, антигравитации и о резиновой планете с лунками меня, честно, утомляли. Но сама развязка на демонстрации собственно «антигравитации» читалась довольно бодро. Но я не очень люблю когда историю перегружают наукой..

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

2Dimus

>> биллиардный шар летит через тело несчастного Блума, через стекло, через атмосферу со скоростью света — а как же сила трения?

Об этом в рассказе тоже упоминается. Репортера тоже это удивило и он спросил об этом у Присса (через несколько месяцев после инцедента). Присс ответил, что сила трения несомненно была и она действовала, но учитывая то, какой огромной была скорость бильярдного шара (скорость света, равная 300 000 километров в секунду), даже в тысячную долю секунды шар успел уже пройти сквозь атмосферу на сотни километров и его скорость едва ли уменьшилась на несколько км/с. Все это очень маленькие препятствия для такой скорости. Другое дело — если он встретится с какой-нибудь планетой или хотя бы просто большим объектом, тогда произойдет «ужасающий взрыв, который оставит после себя гигантский кратер».

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

2Felix

>> но зачем на этом же столе проводить эксперименты опасные не только для жизни, но и для всей планеты.

Все очень просто. Сказался как всегда этот самый человеческий фактор. Ведь у Блума с Приссом «война» началась еще с колледжа (не только абстрактная война теории и практики, но и уже довольно личное противостояние). Они как враги всегда встречались на бильярде и Присс частенько выигрывал у Блума, что крайне не нравилось последнему.. Когда Блум наконец-то создал антигравитацию он хотел поквитаться с Приссом как можно сильнее и обиднее для него. Поэтому и пригласил его на демонстрацию, поэтому и подхваливал «сажая на вертел», поэтому и поставил бильярдный стол (чтобы еще раз намекнуть и задеть Присса), поэтому и заставил его учавствовать в этом последнем акте триумфа Блума и позора Присса. Он хотел его унизить, высмеять, оскорбить, уничтожить..

Плюс не стоит забывать, что Блум получил известность и «умеет весьти себя с прессой». Если бы он затеял какой-нибудь скучный лабораторный эксперимент это все равно было бы хорошо, но идея с бильярдным шаром более необычна и интересна для широкой публики.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

поставил высший бал не за сюжет, а за диалоги о физике. потрясающе!!:pray: мой технический мозг, не испытывал такого экстаза, со школьной скамьи, когда я только открывал удивительный мир естествознания. Азимов мастер!!!

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Действительно, рассказ вызывает вопросы. Здесь получается, что гений и злодейство две вещи хорошо совместимые :frown: И ещё: я не слишком великий знаток физики, но всё же, биллиардный шар летит через тело несчастного Блума, через стекло, через атмосферу со скоростью света — а как же сила трения? :confused:

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор всегда удивляет своими подробными описаниями и немного тривиальными развязками, но всеравно интересно, даже спустя десятилетия после написания...

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классический научно-фантастический рассказ. Причём «физическая» составляющая подана очень доступно.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх