Айзек Азимов «Академия»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Спасение мира
- Возраст читателя: Любой
Цикл «Академия» повествует о расцвете и упадке огромной галактической империи, которой правили детерминистские законы «психоистории».
Великий План Гэри Селдона предвещал упадок империи через пятьсот лет. Это — неизбежность. Это — инертный процесс, в котором участвуют все население Галактики, действия отдельных людей в котором не сравнить даже с комариным укусом для слона.
Гэри Селдон основал Академию, которая по Плану должна была быть центром возрождения Империи. Период упадка при этом снижался с предсказанных тридцати тысячелетий до одного.
Долгое время План Селдона был нерушим. Людям с рождения прививалась мысль, что история будущего уже написана рукой великого гения психоистории.
Так как же могло получиться так, что один человек смог разрушить План, за ничтожный срок подчинив себе всю Галактику? Этого не мог предвидеть даже Селдон...
• Основная трилогия была составлена Азимовым из повестей, что были написаны им в 1942-49 годах.
• В 1966 году основная трилогия цикла получила премию «Хьюго» как «Лучший фантастический сериал всех времен».
• Карты Галактики по секторам и по хронологии можно посмотреть здесь в блоге.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Галактическая история»
Номинации на премии:
 номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 10-е место (США; основная трилогия?) | |
 номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) |
- /языки:
- русский (84), английский (33), немецкий (1), итальянский (4), украинский (5), польский (1), румынский (1)
- /тип:
- книги (114), периодика (2), самиздат (8), аудиокниги (5)
- /перевод:
- А. Агранович (1), П. Ансельми (1), Э. Базак (1), С. Барсов (1), В. Борун (1), Н. Борун (1), В. Вебер (3), А. Ганько (2), М. Гилинский (1), Н. Гриценко (1), Д. Громов (1), А. Дилигенский (2), А. Зур (2), Е. Кац (4), Р. Клочко (4), А. Круглов (5), О. Ладыженский (1), Е. Макаренко (1), Д. Монтанари (1), Х. Нагель (1), И. Непочатова (4), С. Никшич (1), О. Пономарева (1), М. Портной (3), Н. Рейн (3), Н. Рогоза (1), Л. Серра (1), Ч. Скалья (4), Е. Снигирева (1), Н. Сосновская (51), Г. Филатова (1), С. Хомутов (2), В. Чернышенко (1), Е. Шестакова (4), Р.Е. Шмидт (1), Л. Яхнин (1)
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1993 г.
1993 г.
Самиздат и фэнзины:
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2006 г.
2010 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1992 г.
2004 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1962 г.
1972 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1990 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
etoneyava, 3 июля 2008 г.
Есть все основания полагать, что азимовское «Основание» постулировало многие направления в нашей реальной современной истории. Попробую пояснить.
Психоистория, или экспериментальная история — это всего лишь опыт управления своим будущим в достаточно больших масштабах. Любое общество, как это ни странно в очевидности, куда более просто в управлении, нежели отдельная личность, поскольку коллективное надсознание общности не обладает разумом как таковым, а только набором инстинктов. В этом наборе всё легко читается и просчитывается, а значит, и направляется в нужную сторону. СМИ не просто облегчают подобное управление, а делают его процессом автоматическим и даже скучным.
Кризис. Нынешние экономисты не стесняются совершенно открыто, со страниц ежедневных газет заявлять, что кризис — основа развития, и он абсолютно необходим нам всем. Обывателя это, разумеется, бесит. Ораторы об этом хорошо знают, значит, такая вот провокация — часть плана. Для того, что вывести из равновесия систему, погрязшую в стагнации, необходимо проделать большую подготовительную работу (но мы с вами помним про готовые рецепты и автоматизм!), после которой останется только легонько толкнуть пальчиком колосса, и он очень картинно и апокалиптически красиво рухнет. Подобное недавно произошло с советским государством...
В рамках чьего же плана вершится наше настоящее? Если вы не Эдгар Кейси, то не ломайте вашей головы. Для компутации у вас не хватит материалов, это я вам гарантирую! Те же умники, что вещают вам со страниц СМИ, говорят лишь дозволенное либо излагают свою, такую же, извините, узкую, точку зрения, как и наша с вами...
Азимов написал удивительный цикл, в котором схематично отобразил глобальность развития цивилизации, опыт психоистории и... ничтожность отдельной личности наряду с её же величием. Вот так.
Разумеется, цикл крайне неровен, и я, скажем, пожалел, что прочёл книги за пределами основной трилогии.
[ 1 ]
ferus, 26 мая 2008 г.
С этой книги у меня началась тяга к развитию и самопознанию, а это о чем-то говорит..)
[ 4 ]
kinofan, 8 апреля 2008 г.
Прочитал подряд всю основную трилогии, и в нималейшей степени не умаляя ее достоинств (считаю, ее мир одним из самых проработанных), хотел бы остановиться на ее недостатках. Немного раздражает, что в каждой части по несколько раз разжевывается суть «плана Сэлдона» и события предыдущих частей, ладно еще, когда вносится что-то новое, но читать одно и тоже по-несколько раз поменьше мере странный ход. Можете возразить, что каждая часть составлена из более мелких повестей написанных ранее, но я считаю, что Азимов мог бы отредактировать все заново, когда части сливались в единые романы. Еще раздражало, что все у них «атомное», даже холодильники и украшение с «цветомузыкой», я ,конечно, понимаю, что в то время, когда писалось, только открыли атомную энергию и ее опасность, как-то отходила на второй план, но очень сомневаюсь, что когда нибудь дойдет до такого. Также мне не понятно зачем Сэлдон еще в первой книге говорит существовании 2-его основания, если потом становиться понятно, что о его существовании 1-ое не должно знать, что это прямая угроза «плану» – какая-то нестыковка в рассуждениях. Вообще вся трилогии показалась очень неровной – 1 книга очень захватывает, 2-я затянута и наивна, т.к. в первой трети уже понятно, кто такой мул и никакого откровения в конце это не вызывает, кроме нюансов. 3-я чуть не дотягивает до первой, но в ней есть и свои прелести, очень понравилось, например, описание ментального противостояния Мула и Первого оратора – едвали не лучшее, что есть во всей основной трилогии. Но прочитать считаю стоит, несмотря на некоторою затянутость повествования.
[ 24 ]
Tyrgon, 7 апреля 2008 г.
Читал произведение много лет назад, но уже тогда был заворожен масштабностью идеи, оригинальностью физических, экономических, социологических, психологических научных и псевдонаучных допущений, на которых построена неповторимая и величественная, четкая и в тоже время достаточно абстрактная (без скрупулезной детализации) ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, которая раскрывается именно с «первой трилогии» цикла «Foundation» и находит свое дополнение почти в каждом произведении автора (включенном в цикл «Галактическая история»).
Очень понравилось при таком широком, масштабном обзоре исторических процессов достаточно лаконичное, но очень грамотное описание ключевых моментов сюжета. Повествование каждой книги цикла разбито по частям, каждая из которых напоминает кадр диафильма, наглядно раскрывающий смысл происходящего и способствующий зрителю (читателю) самостоятельно вырисовывать в воображении события, оставшиеся за кадром, но на которые имеются намеки автора. Это позволяет читателю не утонуть в глубинах терминов, обстоятельств, интриг, имен, описаний, характеров и переживаний, но, держась на волне, обозревать нарисованную автором картину (сродни «Девятому валу» Айвазовского, где спасшимся от бури предстоит еще выжить), живо представляя себе скупо, но точно описанные характеры главных героев и второстепенных участников показываемых сцен, а также обстановку и самое важное – «исторические» обстоятельства в которых эти сцены разворачиваются. Герои-участники не главное в произведениях, но главные в «кадре», т.к. именно их глазами читатель видит проблему и ее решение, а некоторые из них, как: Хари Сэлдон, Сальвор Хардин, Хобер Меллоу, Мул, Бейта Дарелл – остаются яркими воспоминаниями на протяжении прочтения всего цикла и цитируются даже после него.
Основной постулат № 1 развития сюжета – это наука психоистория, которая на математической и психологической основе может предопределить социально-экономические и политические тенденции развития общества и истории цивилизации. Ближе к середине цикла автор дополняет психоисторию постулатом № 2 – концепциями психо-ментальной связи и единства человечества, что в идеале является целью исторического совершенствования, по достижению которой Постулат №1 утрачивает свою актуальность. При этом меняется и приоритет идей произведения – от футуристических идей исторических закономерностей и роли Личности в истории («Foundation», «Foundation and Empire», «Second Foundation») до инновационно-политических идей управления и организации общества (вплоть до мотивации поступков отдельного человека) по принципу органической (клеточной) общности человечества (начиная с Мула и далее в «Second Foundation», «Foundation's Edge», «Foundation and Earth»). Приоритет постулата № 2 обосновывается автором способностью справиться с внешней угрозой встречи с «чужим» разумом нечеловеческой цивилизации только в случае единства и управления психо-ментальным единым разумом (по типу Геи).
Приквелы цикла («Prelude to Foundation», «Forward the Foundation») желательно читать после прочтения основных книг цикла и, как обычно бывает в таких случаях, они наиболее слабые произведения цикла, но, совместно с менее поздними «Foundation's Edge», «Foundation and Earth», устанавливают связи с другими произведениями автора, не входящими в цикл «Foundation».
Из незначительных (вполне субъективно для поклонника автора :) недостатков основными являются некоторая предсказуемость отдельных сюжетных событий (например, интрига с личностью Мула и местонахождением Second Foundation) и «зацикленность» на атомных технологиях, как вершине технологической мысли, переносе современных автору предметов в будущее (таких как бейсбольная бита, к примеру, – вызывает сомнение, что через десятки тысяч лет игра бейсбол будет актуальна и сохранит первоначальный спортивный инвентарь :). К тому же последние произведения цикла заметно слабее в связи с более приключенческой линией сюжета и отсутствием напряжения обстановки, в обстоятельствах которой действуют герои. Но это не портит впечатления от прочтения произведения, особенно учитывая (в отношении технологии) время его написания.
ИМХО Произведения понравятся всем любителям той самой старой, доброй, «твердой» Научной Фантастики, навсегда занимая свое абсолютно заслуженное место в Золотом Фонде классиков НФ.
P.S. Использовал англоязычные названия произведений сознательно, т.к. споров о наиболее «правильном», «достоверном» и «приятном» русском переводе более чем достаточно и у каждого свой самый-самый перевод (подозреваю, что он же и самый первый прочитанный). ИМХО для меня лучшим является перевод «первой трилогии» – «Основание», «Основание и Империя», «Второе Основание» в издании: 1992 — АЙЗЕК АЗИМОВ. Всемирная фантастическая сага — Минск: Ред. газ. «Частный детектив», ИПА «Паблисити», 480 стр. (жаль, что лишь первая трилогия так переводилась и в таком переводе произведения не переиздавались :().
[ 0 ]
Omikron, 28 марта 2008 г.
Первый раз читал в любительском переводе, где была не «Академия», а «Основание», причем только первые 4 книги. Тогда вообще протащился по поводу цикла. Было это в середине или второй половине 80-х. Тогда просто в восторге был.
[ 1 ]
kkk72, 28 марта 2008 г.
Масштабнейший цикл, объединенный очень интересной идеей. Действие охватывает тысячи лет и тысячи обитаемых планет. На кону — будущее Галактической империи. И Азимов действительно создал весьма убедительное описание того, как можно влиять на историю человечества и направлять ее развитие в нужное русло, соединяя явное и скрытое влияние, масштабное и точечное воздействие. Эпопея Азимова заставляет серьезно задуматься о возможности такого воздействия и на нашу историю. В то же время, в художественном плане цикл не так уж хорош. Большинство действующих лиц совершенно не запоминаются. Лишь сам Селдон и Мул выделяются яркими пятнами на общем сером фоне. Да и сопереживать героям не очень хочется. Действие в ряде эпизодов идет достаточно динамично, а в других — события описаны уж слишком схематично. Временами становится просто скучновато. И все же нельзя не восхититься грандиозностью замысла Азимова!
[ 3 ]
ФАНТОМ, 5 марта 2008 г.
Цикл «Академия» — один из наиболее проработанных,интересных и грандиозных по замыслу циклов.
Азимов — блестящий психолог.
Он мАстерски раскрывает причины и показывает следствия,скурпулезно описывает внутренний мир человека и человечества.
Читать обязательно.:beer:
[ 15 ]
stogsena, 17 февраля 2008 г.
Фундаментальный и мощный, связующий все произведения автора и исследующий проблемы исторического детерменизма (всем +1), и еще многая, многая, многая... Зачем Галактическая Энциклопедия, когда есть Foundation? Трудно добавить что-либо новое по сути, но, думаю, многие согласятся, что такие базовые труды не только не возникают на ровном месте, но и обладают способностью взаимодействовать с окружающим миром...
Откуда взялся этот, пронзающий прошлое-будущее галактических империй интеллектуальный стержень Плана? 5 июня 1947г., на выпускной церемонии в Гарварде, госсекретарем США Джоржем Кэтлеттом Маршаллом впервые был озвучен его План, нет, не восстановления — реконструкции, переустройства старушки Европы... На входе — руины, на выходе — 1.11.1993г — Европейский Союз. Возможно, именно здесь черпал свое вдохновение наш с вами (хотя бы в альтернативной истории)соотечественник, и в начале цикла (1951-1953г.), и в последних произведениях. Как говорится, видели многие, но только Азимову удалось переосмыслить исторические реалии, добавить пару гениальных находок (в т.ч. легендарную синтетическую науку психоисторию), и спроецировать весь этот джаз в далекое будущее. К находкам отношу идею начала работ задолго до краха Трантора, к удачной проекции — доработки и подчистку огрехов Плана по ходу реализации (хотя кто тут у кого подглядел — может еще Госдеп и всякие там «Рэнд Корп.» и иже с ними?). Для любителей Знаков и Символов: заслуженная награда, Hugo Award 1946 (за F&Empire, 1952, sic!), нашла героя в 1996 году!
По влиянию Foundation на наше настоящее — с улыбкой вспоминаю короткий разговор второй половины 80-х (за дословность не поручусь, имени собеседника — для протокола — не помню). «Экономическую гонку проигрываем. Полная изоляция не реальна из-за развития новых информационных технологий. Верхи не справляются с ситуацией и в принципе уже не могут мыслить по-другому. Единственная структура, не тронутая коррупцией — Монастырь(Это явный глюк — Любимова я тогда читать не мог, у них была Контора, у нас — Комитет), и, видимо, кто-то там решил избавиться от руководящей и направляющей.» — «Чушь, страна рухнет, потом долгий бардак, вырулить куда надо просто не получится». — «Думаю, этого не боятся. Степень контроля над страной в целом и отдельными индивидуумами у соответствующих структур настолько велика, что, в высокой степенью вероятности, конечный результат можно гарантировать». Детали реализации многим теперь известны. И что мы имеем на выходе?.. Такая вот «Теория заговора»...
Так что даже записным реалистам, интересующимся тайным ходом исторической фишки, есть прямые резоны читать это монументальное — и живое — творение, которое можно характеризовать только одним не очень переводящимся на русский словом — Foundation.
[ 1 ]
Nickolay, 16 мая 2007 г.
Все-таки мастер есть мастер, интересно разработал идею о том, что с помощью математики (математической статистики- о ужас! :smile:) можно предсказывать будущее. Ну и интересно построено изложение рассказов в основной трилогии.
[ -1 ]
Ringil, 7 мая 2007 г.
Как уже заметили(и я с этим согласен) можно поставить две оценки... но я все таки дам 9 а не 6.
[ 3 ]
bty, 9 января 2007 г.
Замечательный цикл! Фактически, он связывает все произведения Азимова. Поднимает извечный вопрос, который фантасты (и не только они) обсасывают очень давно — какая структура человества наилучшая для него самого — не имеется ввиду гос строй или что-то подобное, более глобально!
[ 1 ]
SoN, 8 января 2007 г.
У меня эта осн. трилогия есть под названием «Основатели»/
Ростов-на-Дону «Гермес» 1992г.
Где перевод 1-й книги — О.С.ЛАДЫЖЕHСКОГО и Д.Е.ГРОМОВА (Олди!)
На данном материале — да,«лучшая эпопея всех времён и народов»;)
[ 1 ]
DukeLeto, 8 января 2007 г.
Настоящая классика НФ. Источник вдохновения многих современных авторов.
[ 0 ]
AnchuTka, 18 ноября 2006 г.
Фундаментальный. потрясающе продуман сюжет. и главное- происходящие действительно кажетцо реальным. Прекрасно описано поведение людей под влиянием розличных сил, управляющих в данный момент миром : фанатики в эпоху религии торговцы при экономике..
а то что под конец затянуто-этим страдает большинство книг, стольже продуманых и фундаментальных
в общем — :appl:
[ 5 ]
Din Tomas, 7 ноября 2006 г.
Фундаментальный цикл о будущем человечества. Отлично продуман, хорош в сюжетном плане, атмосферность на уровне. Встречаются неожиданные повороты в повествовании, а к концу проявляется и вовсе параноидально-остросюжетная линия. Сама картина будущего выписана здорово – распад галактической империи, все эти селдоновские кризисы, постоянное движение в будущее…
При этом первая трилогия выглядит абсолютно цельной, книги её выглядят не как цельные романы, а как части одной большой книги.
С другой стороны, кое-где недостаточно рельефны персонажи, да и в футурологическом плане вряд ли «Академия» на что-то претендует.
Но все-таки, оригинальная трилогия мастера фантастики заслуживает самой высшей оценки за подвижный, постоянно развивающийся сюжет, неожиданные ходы, и саму неповторимую атмосферу Галактики будущего.