Джордж Оруэлл «1984»

Книга написана как никак очень давно, после пару лет как закончилась вторая мировая война. Очень жаль что многие наивные читатели из СНГ воспринимают его как антикоммунистическую (некоторые блогеры-гении даже говорят что она написана чтобы показать СССР в плохом свете, я серьезно не понимаю таких людей). Я не буду писать про политику, не место таким вещам обсуждаться здесь.

Антиутопия описывает сюрреалистичный мир, где ты вообще не имеешь права жить, за тобой следит «большой брат», каждый день показывают либо то как страна богатеет, где каждую секунду то и вещат астрономические цифры выпуска товаров, либо военные успехи. Это не всё содержание столь удивительного произведения. Правда в предпоследних страницах я уже потерял интерес к книге (не буду спойлерить).

В общем автор сделал главного героя, уставшего, сморщенного как 60 летний дед, напрочь забывшего что такое «радость» наблюдателем, эдаким простым созерцателем который просто смотрит что происходит в романе. Вообще он ничего не сможет поделать ни с существующим государством, ни с собой вообще ничего – все что он может так это писать в темном углу «ДОЛОЙ БОЛЬШОГО БРАТА». Ну ещё и смотреть за окружающим миром, за его людьми.

В произведении есть и некий мистицизм (да конечно это книга жанра антиутопия, фантастика, но этого я совсем не ожидал), люди, умудряются абсолютно воспринимать полный бред как неоспоримую реальность, у них страх смерти и публичного унижения настолько велико что они отворачиваются от самого ценного – личного пространства. Вот абсолютный гипноз, такое я впервые встречаю в произведениях (разве что только в произведениях Лавкрафта).

Лондон, 1984. Читателя знакомят с Уинстоном Смитом, канцелярским работником правящей Партии и представленной плакатами с изображением фигуры, известной как «Большой брат», и лозунгом «Большой брат наблюдает за тобой».

Работа Уинстона довольно хорошо описывает вечеринку: его задача — вносить изменения в газеты, учебники истории, журналы. Его задача — ежедневно полностью стирать историю. Мир разделен на три основные «провинции»: Океания (в которой расположен Лондон и которая, как ни странно, включает Соединенные Штаты), Евразия и Остазия. Между Океанией и одним из двух других всегда идет война, но она может измениться в любой момент, и когда это произойдет, Уинстон и его команда должны постараться изменить все записи, чтобы заставить граждан поверить, что Океания всегда находилась в состоянии войны с тем, кто оказался врагом в данный момент.

Примечательно, что Уинстон выполняет свою работу в месте под названием Министерство правды, которое на самом деле занимается фальсификацией всего — от книг по истории до телевизионных шоу. Есть еще два министерства: Министерство мира, которое занимается войной, и Министерство любви, которое занимается ужасами.

Забавно это читать сейчас. В век интернета! Оруэлл также беспокоился о деградации языка и разрушении общественных связей общества, семейных уз, дружбы и упразднении любви. Мне понравился посыл книги. Но сама книга показалась мне грубой. Тон был мрачным. Непоколебимо мрачный и безнадежный. Тем не менее, история главного героя и его борьбы в этом мире, перевернутом с ног на голову, понятна и правдоподобна. Несмотря на очевидное отчаяние и неизмеримые шансы, я действительно сочувствовала Уинстону Смиту!..

Описано мрачное будущее, которое практически можно увидеть в нашем мире. Да — именно мире, а не отдельно взятой стране.

Это надо просто прочитать, так же как Хаксли и 451 градус по Фаренгейту + скотный двор (можно ещё и мультфильм посмотреть).

Но теперь главный вопрос — это предвидение или прогнозирование? Пусть ответит каждый на этот вопрос.

Так получилось, что «1984» я прочитал совсем недавно. До этого читались «Мы» и «О дивный новый мир», составляющие вместе с романом Оруэлла так называемую «большую тройку антиутопий», а также некоторые другие, не столь известные произведения, написанные до «1984». В общем решил я, что пришло время ознакомиться с этим романом. :)

Книга хорошо известна всем и давно уже растащена на цитаты, так что говорить что-то о её сюжете и неологизмах, порождённых ею, бессмысленно. На что неизбежно обращаешь внимание при чтении? Практически все идеи романа, многие значимые детали описываемого общества не являются новыми, все они в том или ином виде уже фигурировали в более ранних произведениях других авторов, у Замятина, Хаксли, Бойе. Оруэлл выступил в качестве талантливого компилятора, собрав наиболее интересные придумки своих предшественников и доработав их. Нельзя не провести параллели с не менее известной и одиозной личностью современности — Стивом Джобсом, который использовал чужие идеи и разработки, доводя их до совершенства и используя в продуктах компании Apple. Опять же, нельзя не вспомнить рекламный ролик Apple 1984 года с отсылками к одноимённому роману, но это, конечно, уже совсем другая история.

Как бы там ни было, Оруэлл написал книгу, близкую к гениальной, ставшую главной антиутопией ХХ века, внёсшую серьёзный вклад в мировую культуру и породившую целый ряд хорошо известных всем устойчивых выражений. Кое-что в сюжете может смутить своим неправдоподобием, равно как может смутить сама фигура автора — борца с тоталитаризмом, составляющего списки инакомыслящих, но факт остаётся фактом — роман очень сильно повлиял на мировой культурный код и многое из описанного в нём давно уже стало реальностью.

Тут 19 страниц отзывов, но я всё же рискну прибавить свои пять копеек с покушениями на оригинальность. И, увы, без политики тут не обойтись — книга такая.

Если верно утверждение, что история повторяется дважды, то нечто подобное можно говорить и про литературные произведения: считается, что Оруэлл написал книгу о сталинском СССР 20-30-х годов, однако не менее обосновано утверждение и о том, что «1984» больше подходит для описания современного ему западного общества.

Показательно, что в послевоенном англоязычном мире «1984» особой популярностью не пользовался и большими тиражами не издавался. А вот после старта Холодной войны между «Океанией» и «Евразией» книга тут же стала бестселлером. Конъюнктура или госзаказ от Большого Брата? Вопрос риторический.

Примерно такая же судьба была, кстати, и у «Скотного двора», написанного в разгар спасительных для Британии кровопролитных сражений на восточном фронте, но опубликованного в августе 1945-го, когда уже стало можно. Английские издатели тогда сказали буквально следующее: это другое, тут понимать надо.

С тех пор мало что поменялось. К примеру, сегодня американские дипломаты, находясь в Хиросиме, пространно рассуждают об угрозе российского ядерного оружия. А завтра окажется, что бомбы на «Остазию» скинула не «Океания», а «Евразия» — всё прямо по Оруэллу.

Недаром ведь автор местом действия «1984» назначил Англию, намекая, что либеральное западное общество более подвержено диктатуре и тоталитаризму. Не стоит выискивать схожие черты между миром-1984 и устройством общества Советского Союза. Эта книга — о тоталитаризме вообще, какой бы он ни был: красный, коричневый, звёздно-полосатый или раскрашенный под Юнион Джек. Пропаганда и промывка мозгов всегда была, есть и будет, даже если на новоязе её будут называть информационной войной, а пресс-секретарь Белого дома не врёт, а приводит «альтернативные факты».

Действительно сильная книга ценна тем, что через аналогии с реальным миром заставляет читателя задуматься. «1984» под этот критерий подходит, поэтому это — действительно сильная книга.

Синоним понятия «антиутопия» и много чего ещё по мелочи. Что можно сказать об этой книге, чего не сказал кто-то другой? Да и стоит ли говорить ещё что-то? Это нужно просто читать и — желательно! — не задумываться над тем, насколько всё вокруг, в сущности, бывает слишком легко узнаваемо на страницах романа.

Дабы не слишком пускаться в СПГС, скажу одно. Запомни, читатель!!! 👇

Антиутопия — всего лишь литературный жанр. Вымысел. Гротескная чернушность — одна из граней его сути. В любом прогнившем мире, в котором не осталось ничего, кроме страданий, найдётся цветущий уголок, где царит удовольствие.

Не для тебя цветут сады, в долине роща расцветает (зачёркнуто)

«1984» — всего лишь книга (хотя и отличная, чего тут скрывать). Её бич (как и любой отличной книги с политическим подтекстом) — огромная популярность среди различных мамкиных бунтарей обоего пола (ниже пояса, хе-хе), весь бунт которых зачастую сводится к паре фобий, самодиагностированной ментальной болячке, приплетанию самой большой по площади страны мира и общему недостатку внимания.

Тюрьма — всего лишь комната. Там нет темноты. (зачёркнуто)

Ты никто и звать тебя никак, хоть и способен на любую мерзость во имя своих идеалов. Написав эту книгу и подарив тебе возможность прочесть её, Джордж Оруэлл прекрасно это знал. (зачёркнуто)

ПС. Забавная параллель. В новоязе было три лексикона — A, B и C. Ничего не напоминает? Правильно, гепатиты. Общество-то описывается больное, как ни крути.

Не хочется особо повторять то, что в отзывах уже много раз было сказано: параллели есть, но есть страны, где их гораздо больше. Хотя это, конечно, не значит, что вариант «догнать» исключён, пока похоже, что именно он и выбран.

Произведение не совсем художественное: всё-таки уклон в «твёрдость» фантастики тут неслабый. Книга тяжёлая и по настрою, и по атмосфере. Да и вообще про «абсолютное зло». Абсолютное не по ярости — по охвату, расчёту и неизбежности. И страшно не от того, что обычно считается ужасами, когда автор живо описывает физическое насилие или «грозящее неизвестное нечто из глубины», а потому что цели этого Зла логичны, просты и, что самое худшее, достижимы. Даже тогда, когда казалось, что повторить невозможно.

» ... по сути, не сообщила ему ничего такого, чего бы он не знал, она лишь систематизировала его знания. Но это чтение утвердило его в мысли, что он не безумец. Находиться в меньшинстве, хотя бы даже совсем одному, не означает безумия. Есть правда и есть неправда. Если ты держишься правды, пусть даже против всего мира, ты не безумен.»

Самая переоцененная книга которую я читал...

Так называемая «Правда», которую «выливает» на читателя автор со страниц своего произведения, выглядит несколько...наивно что ли. В том смысле, что лично я ничего нового в романе не увидел. Тотальный контроль описанный в романе вообще не возможен чисто физически. Интересно как себе автор представляет, что за каждым человеком идет круглосуточная слежка, вплоть до того, что следят даже за выражением лиц? Сколько на это нужно ресурсов автор явно не задумывается...Но это можно списать на «мысленный эксперимент». Вот только вся проблема в том что на этом эксперименте и строиться вся популярность романа. И если например у Брэдбери в 451 по Фаренгейту сжигание книг и охота за инакомыслящами были не основой а «надстройкой», то здесь это как раз фундамент. А что можно построить на таком слабом фундаменте?...

Сравнение с «451 градус....» не идет в пользу Оруэлла и по стилистике. Здесь текст банально скучно читать.

Про сюжет не о чем и говорить (основная фабула «слизана» с другой «великой» антиутопии «Мы»).

Справедливо сказать, что в подобных романах сюжет далеко не главное...но даже и то, что главное получилось «середнячковым».

Роман далеко не плохой...но всё за что его хвалят на деле оказывается пшиком.

Весьма затягивающий сюжет и очень подробная описание происходящего (что добавило нагрузку представлять образно чтобы не запутаться в линии). Не понравилось разве что только постельная сцена со всеми ее описаниями.

К 1984 пришел естественным путем, через попытку осмыслить происходящее вокруг, через призму литературы, и здесь у данного производителя самый широкий и цветистый сарафан среди всех антиутопий.

И вот чем закончилось: книга не поразила, книга не удивила, книга не покрыла кожу мурашками от осознания истины, хотя я подошел старательно, с осознанием момента и прикосновению к рупору свободомыслия, самой издаваемой книге, в том числе, в России.

Сюжет не захватывает и не удивляет, стилистика языка не радует и не удивляет, сама концепция тоталитарного общества не потрясает. Правда есть идеи актуальные и сегодня, но люди всегда были самими собой и ими же и останутся.

Может слишком часто цитировали в массовой культуре книгу и она уже «приелась». Но параллельно читаемая и выбранная по тому же принципу «Белая гвардия» Булгакова, меня радует как стилистически, так и сюжетно, заставляет задуматься и актуальна сегодня, а язык — это прелесть, получается есть ответы в классике, есть вечное и прекрасное, но не в 1984, не для меня так точно.

Дописал и стало непонятно, почему 8, наверное чтобы не выделяться, чтобы Думнадзор не обратил внимания, что выделяюсь и чтобы не донесли!

Книга была написана 70 лет назад, но, к сожалению, она актуальна все еще, в той или иной степени. Поэтому её нужно прочесть большинству, а вдруг этот роман действительно поможет им понять кое-какие вещи из нашей жизни. Я был бы очень рад такому!

Свершилось чудо, уважаемый потенциальный читатель. Метаморфоза, случившаяся с книжкой в апреле, к сентябрю — аки саженец из зернышка — преобразовалась в некую совершенно новую, и более чем знАчимую, сущность.

Я — о своём, сугубо индивидуальном восприятии, конечно же. То бишь — про банальнейшее ИМХО, ничего в окружающем пространстве не определяющее и ни на что особо не влияющее. И — тем не менее. В данном конкретном случае мое ИМХО подобно новой записи врача в карте пациента, коего оный врач наблюдает уже, дай Бог памяти, больше 40 лет.

Всё течёт, всё изменяется, и в постфевральской Реальности книжка — полностью преобразилась. Полностью и совсем. И ежели ты, уважаемый потенциальный, ещё не сподобился ознакомиться, то ты подобен магу, нашедшему древний артефакт, объяснить сам факт наличия которого — уже сложная задача. Я — о «сопоставлении картинок», живописующих Суть Мира, ибо литература — именно тем и хороша, что, пренебрегая необходимостью строго следовать фактологии, она прекрасно рисует картинки прямо в мозгах, миную промежуточные фазы фиксации.

Да, так о чем это я? О Сути Мира, уважаемый потенциальный, книжкой живописуемого. О той Сути того Мира, которого уже нет.

Ибо Мир Оруэла — это Реальность безраздельного господства Социума, в его самой мастодонтальнейшей из всех возможных ипостасей. Большой Брат, как Воля этого Мира — это, фактически, закон природы. Дело даже не в том, что эта Воля — могущественна, разговор вовсе даже не об этом. А о том, что она, эта Воля — ЕСТЬ, и ее отрицание — это не более чем глупость. Противостояние Личности и Социума в мире этой книжки — неизменно и неизбывно будет носить одежды Трагедии. Вот в чем Фокус. БЫЛ.

Ныне же оный Социум — это уже дохлая и жалкая ипостась некогда могучего создания, и оное противостояние — уже Фарс, а не Трагедия. Большие Братья преобразовались в толпу клоунов, которые к Сути нового Мира — уже никакого отношения не имеют. Не то, что за кем-то там следить, или чего-то там корректировать — они уже и просто командовать разучились. Наступает Эпоха деградации Социума как Силы, мы (человеки, в смысле) — все увереннее дрейфуем в направлении «группы договорившихся о взаимодействии».

Я не говорю о том, плохо это или хорошо, я — вообще НЕ ОБ ЭТОМ. О том — как меняются картинки, живописуемые неизменяемыми книжками при изменениях Реальности, которую оные книжки пытаются живописать

Неоднозначно. Много параллелей с сегодняшней реальностью.

Тяжело, мрачно, безнадежно.

Не для развлечения.

Весьма метко описан Ангсоц. (подставляй все, что тебе понравится).

Книга для «подумать и поразмышлять».

Очень популярная книга, зайдя в любой среднего размера книжный магазин вы встретите не менее четырех видов её издания. Тема притеснения свободы и прав будет популярна вечно, ведь каждое новое подрастающее поколение имеет заложенную природой потребность бунтовать и менять имеющийся миропорядок, а данная книга это хороший пример подросткового «ужастика» на эту тему.

Оруэлл, как фанатичный антикоммунист, прекрасно справился с задачей сгустить краски, собрать все популярные на тот момент на западе страшилки и легенды о зловещих совках, у которых пол страны сидит, а другая половина их охраняет, где все равны и подконтрольны в самой унизительной и уродливой форме. Примерно такими же мифами кормили своё население западные страны, всеми силами борясь с любым красным влиянием на простых людей. Ведь, что может быть страшнее для благодушного буржуа, как не зловещие безликие люди, которые хотят лишить его денег, свободы, достоинства и собственной индивидуальности, а скорее всего и асфальта, стиральной машинки и унитаза. В чём автору нельзя отказать, так в прозорливости и достаточно подробном и точном описании средств манипуляций массовым сознанием. Постоянное редактирование, подлог и цензура исторических событий, подделка газет, книги и фильмы промывающие мозги, пропагандисткие массовые мероприятия, видеоролики вбивающие нужные идеи. Раскрывая гнусность и беспринципность тоталитарных режимов в использовании для контроля населения любых средств автор, однако, описал средства, которые используют и «белые, пушистые, самые демократичные режимы» даже сейчас, потому, что смысл не в тоталитаризме или демократии, смысл в взаимоотношении простого человека и любого государства. А государство, в первую очередь, озабочено собственным выживанием и безопасностью и люди основное средство и источник ресурсов для этого. Это всё болтовня, но в этом и основной плюс книги, она едва ли оставит вас равнодушным и накинет вам не одну интересную идею для размышлений, споров и обсуждений и даже возможно мании преследования...

Данный роман, являющийся по факту политическим манифестом и сборником страхов автора, не ставил перед собой задачи привнести в Литературу нечто новое, с художественной точки зрения, кроме пугающих образов, цепляться в книге больше не за что. Мир описанный автором пытается быть реалистичным, пробует смело заглянуть в будущее, на фоне глобальных процессов происходящих в мире в момент написания: 1949 год образуется НАТО и оформляются Страны Варшавского Договора, но безудержно срывается в собственную же антикоммунистическую истерию искривляя нам картину мира до уровня мало пригодного для жизни. Главного героя можно назвать, если не представителем среднего класса, то точно представителем интеллигенции, обуреваемого воспалением либеральных ценностей, задыхаюшегося от несвободы и подавления воли. Работа его заключается в редактировании истории и выпусков газет под нужды Партии и это, увы для него, является дополнительным катализатором душевных страданий. Жизнь его безрадостна, люди окружающие его либо гнусны, либо обречены и нет света в конце туннеля. В середине книги у него неожиданно завязывается любовная связь, вымученная и прикрученная за уши автором, чтобы интересно сказал автор, когда современные издатели поставили бы ему в упрёк, что любовный интерес главного героя молодая, белокожая, привлекательная, гетеросексуальная девушка с повадками нимфоманки и в современных произведениях это недопустимо. Впрочем он смог бы парировать, что главный герой у него по факту загнанный в угол, серый, несчастный, плюгавый мужичёк, главная задача которого не быть интересным персонажем, а быть функцией, примером и жертвой накидывания идей автора и в этом автор безжалостен.

При описании бедных людей, система мира автора даёт сбой, да они живут бедно, но тем не менее они намного более счастливы в повседневной жизни, им не хватает ботинок, их обманывают, ими манипулируют, но они прекрасно пьют мерзкое пиво в пабах, напевают песни и похоже совсем не страдают от слежки и мании преследования. Автор всеми силами делиться с нами своими мизантропическими чувствами, описывая это глупое молчаливое быдло, но очень слабо обосновывает почему главный герой вообще не закончил своё бренное существование в этих невыносимых условиях собственноручно. Наверно еще мало выстрадал, 10 Достоевских из 10. Так решил автор и под конец кинул главного героя под каток этого человеконенавистнеческого людоедского государства, тут у нас будут и пытки и допросы и психическое насилие, а также предательства и преображения. С большим старанием и любовью автор описывает данный процесс. После правда остаётся вопрос, а стоит ли так стараться, чтобы ломать волю одного человека и не проще ли его сразу казнить, но книга не про реализм, книга про идеи автора и иррациональные страхи западного обывателя, а для этого немного трэшатины в тексте никогда не повредит. Книга заканчивается казалось бы открытым финалом, что впрочем ни капли не огорчает, ведь финал беспросветно ясен, книга не рассказывает историю, а нравоучительно и тщательно долбит читателя по голове и отгружает собственной пропаганды и идей прямо на мозг. Будущие юные читатели страждущие прикоснуться к сокровенным тайнам и смыслам политического мироустройства скорее получат пару поводов для экзистенциального кризиса, уныния или хотя бы плохого настроения, однако обрадуются почувствовав себя в шкуре уникальной снежинки, к которой всемогущее злобное государство будет применять индивидуальный подход в попытках сломить бунтарский дух. Не переживайте, подобные прогнозы не сбудутся, в реальном мире всем на вас насрать, денег нет, но вы держитесь!

Вот и я приобщилась, так сказать к модной книжке. Не удивительно, что модной — на одном из книжных ютуб каналов смотрела ролик, в котором 1984 — на втором месте среди отпечатаных в России в 2021 году книг. Соответственно, весь этот тираж нужно же кому то продать. Мне попался свежий экземпляр 2022 года.

Интересное произведение. Если уйти от политики с маниакальным поиском схожести конкретных стран и времён с романом, а попробовать не искать все эти признаки, на кои уже успели ткнуть в разных обзорах и рецензиях. Если просто взять и прочитать как обычную книгу, то это очень интересное и достойное произведение.

Мне не стало страшно после прочтения. Мне стало интересно уже потом повспоминать, почитать историю, публицистику и рецензии. ПОСЛЕ прочтения самого романа, понимаете? Не ДО.

Что то больше написать — это спойлер, который будет портить индивидуальное восприятие. Скажу, что мне было интересно так же сравнивать с Атлантом Айн Рэнд. У Оурэла написано художественно лучше и гораздо легче, книга читается за пару вечеров легко. Но конкретный процесс определенных действий «разжёван» у Алисы нашей Розенбаум (настоящее имя Айн) интереснее и глубже.

По сути, конечно, 1984 все-таки чернуха. Хотя и качественная.

Что бросилось в глаза:

Этот приём я не люблю, он какой-то «любительский» что ли... Или слишком прямой.

Вобщем, это тем не менее та книга, которую желательно прочитать, потому что многое описанное в ней действительно происходит в нашем мире. И в 1984 даются ответы на КАК и ДЛЯ ЧЕГО. Не на все. Но и этого достаточно, чтобы подумать.

А уже с кем, чем, где и когда каждый лично найдёт сходство — это уже индивидуально.

Обратите внимание: У меня в переводе указана Голышева, для тех, кому важно увидеть именного Большого брата, а не Старшего, этот перевод значит не подойдёт. Будьте внимательны.

PS: когда я писала этот текст, я сразу предполагала, что если не будет восторженных розовых слюней на эту книгу, посыпятся минусы. Ха, посыпались ))))