Джордж Оруэлл «1984»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Одна из самых известных антиутопий в мировой литературе, написанная как жесточайшая критика тоталитарного общества.
Роман, давший миру такие понятия как Большой Брат и двоемыслие, мыслепреступление и новояз, с каждым годом становится, увы, всё более и более актуальным.
- Переводы в эмигрантских книжных изданиях брались с первого русскоязычного издания — журнала «Грани».
- Романом Оруэлла вдохновлялись многие авторы последующих поколений, существует даже несколько прямых продолжений. Произведения, действие которых происходит в мире, придуманном Оруэллом, собраны на странице межавторского цикла.
- Опубликовано несколько графических адаптаций романа, в частности «1984: The Graphic Novel» (2021) Фидо Нести.
- Критическому анализу книги Оруэлла посвящён роман Энтони Бёрджесса «1985» (1978).
В произведение входит:
|
||||
|
|
Входит в:
— журнал «Грани № 27-28, 1955», 1955 г.
— журнал «Грани № 30, 1956», 1956 г.
— журнал «Грани № 31, 1956», 1956 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «Социокультурные утопии XX века. Выпуск 3», 1985 г.
— журнал «Кодры 1988 № 10», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 11», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 12», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 9», 1988 г.
— журнал «Кодры 1989 № 1», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 2, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 3, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 4, 1989», 1989 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир. 1984», 1991 г.
— антологию «1984. 1985», 1992 г.
— сборник «Утопия и культура: Эссе разных лет. Том 1», 1992 г.
— антологию «Чёртово колесо. Сборник научной фантастики в 2-х томах», 1992 г.
— антологию «Сергей Толстой. Собрание сочинений в 5 томах», 2004 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Джордж Оруэлл. Рэй Брэдбери», 2005 г.
— антологию «Большой террор в зеркале мировой литературы», 2006 г.
— антологию «О дивный новый мир», 2006 г.
— антологию «Гонец из Пизы. 1984», 2012 г.
— антологию «Мы. 1984», 2021 г.
— антологию «Процесс. 1984», 2022 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 1984 // Зал славы | |
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 | |
 лауреат |
Великое Кольцо, 1989 // Крупная форма (перевод) | |
 лауреат |
100 книг века по версии Le Monde / Les cent livres du siècle, 1999 | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 | |
 лауреат |
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 2005 | |
 лауреат |
100 лучших книг, написанных на английском языке / The Guardian's 100 Best Novels Written in English, 2015 | |
 лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Нарушители правил | |
 лауреат |
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2021 // Награда "Феникс" – классика жанра |
Номинации на премии:
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) | |
 номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2021 // Переиздание года (Великобритания) |
Экранизации:
— «1984» / «1984» 1956, Великобритания, реж: Майкл Андерсон
— «1984» / «Nineteen Eighty-Four» 1984, Великобритания, реж: Майкл Рэдфорд
- /языки:
- русский (160), английский (16), украинский (1), белорусский (2), венгерский (1)
- /тип:
- в планах (3), книги (161), периодика (11), аудиокниги (5)
- /перевод:
- Н. Андреев (9), Л. Бершидский (2), Н. Витов (9), В. Голышев (96), Р. Грищенков (1), Д. Иванов (3), Сийдьярто Л. (1), И. Мизинина (3), В. Мисюченко (1), В. Недошивин (8), Ю.Р. Соколов (1), С. Толстой (1), Д. Целовальникова (8), В. Чарный (4), Д. Шепелев (20), Ю. Шматько (4), В. Шовкун (1), С. Шупа (2)
В планах издательств:
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Издания:
1957 г.
1959 г.
1960 г.
1984 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1955 г.
1956 г.
1956 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
Аудиокниги:
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1949 г.
1977 г.
1977 г.
1992 г.
2003 г.
2008 г.
2010 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
EvilCritic, 27 июня 2017 г.
Входит в мою коллекцию классической антиутопий, как 451° по Фаренгейту и «О дивный новый мир».
Спасибо за внимание. Критика всего и вся приветствуется.
[ 11 ]
Кузьмичч, 16 марта 2017 г.
С этим произведением у меня вышла такая же история, как с «Преступлением и наказанием»: я долго не хотел начинать читать, поскольку знал, что ничего радостного и позитивного в нем не найду. И как и в случае с произведением Достоевского мне не понравилось написанное. То, о чем пишет автор вызвало у меня отвращение, но то, как он написал об этом, вызвало у меня восторг. Я читаю о ужасах вымышленного (или возможного) мира, ненавижу этот мир и не могу оторваться!
Возможно в этом (естественно не только в этом) и заключается писательский талант, писать о том, чего люди боятся, что ненавидят, что вызывает у них отвращение, чего они не хотят читать, но что они будут читать ибо не могут этого не делать. Оруэлл написал не для того, чтобы мы себя этим истязали, но для того, чтобы предостеречь нас о возможном будущем.
Итог: книга, которую нужно прочесть не для удовольствия, но для того, чтобы знать
[ 8 ]
SHWY, 22 февраля 2017 г.
Видно, что многие отозвавшиеся не жили при социализме, и поэтому видят в содержание романа нестыковки и нелепости. Забавно, что кое-кто увидел параллели с современной Россией. Это (пока, возможно) несправедливо. Что было бы (или будет, кто знает) в случае победы социализма/коммунизма в мировом масштабе? На это кроме древних утопистов, да «1984» и «Мы» никто толком и не пытался ответить. Без коренной перестойки сознания (воспитания «нового человека», чем неустанно пытались заниматься во всех социалистических (да и национал-социалистических) странах, социлизм и тем более коммунизм экономически неэффективен, это показал весь мировой опыт, из-за этого погиб СССР. Поэтому принуждение, диктатура (популистски называвшаяся «диктатура пролетариата») является необходимой основой такого общества. При этом, ввиду неизменившейся природе человека, идёт постоянная борьба за власть, образуются группировки, обзывающие всех остальных врагами с вытекающими последствиями. В СССР народ привык к этому, что отразилось в анекдоте «этих снять, а этих повесить» (о портретах вождей). Коммунизму не победить капитализм в экономическом соревновании, поэтому единственным спобом выжить для него была бы военная победа в мировом масштабе (Сталин, наверное, понимал это и стремился реализовать по мере сил). После такой победы, ввиду различий национальных, культурных и прочих традиций и просто из-за размера получившегося «государства», амбиций местных руководителей, оно неизбежно распалось бы на автономии, образующие временные группировки, враждующие с другими такими коалициями. При этом коммунистическая идеология требовала бы этому соответствующее оправдание и пропагандиствкую поддержку, поэтому изображённое в 1984 выглядит вполне правдоподобно, как и беспощадное подавление всякого инакомыслия для поддержания стабильности в принципе неустойчивой системы.
Что поражает в 1984, это полная безысходность в положении героя — инакомыслие, оппозиция и подполье оказываются иллюзией, созданной системой, и, наконец, жестокое промывание мозгов, выбивающее последние остатки собственной воли. Оруэлл, наверное, утрирует, хотя кто знает.. Идеи социализма и коммунизма овладевают массами когда условия жизни становятся невыносимыми, а к этому на Земле есть большие резервы, ИГИЛ и прочее нам это постоянно показывают. Хорошо, если обойдётся. Читайте «Ферму животных», это гораздо веселее, хотя, в сущности, о том же.
[ 17 ]
ilgrim, 22 февраля 2017 г.
Упреждая заранее — мой отзыв это мое личное мнение, не больше, не меньше. Два самых главных чувства которые у меня возникли после прочтения данного произведения: смех и недоумения. Например, власть просто ради власти. Ничего кроме смеха это не вызывает. Сама подобная идея абсурдна просто донельзя. Устройства мира, опять вызывает смех, но и помимо смеха, еще и недоумение: три сверхдержавы которые находятся в состояние бесконечной войны друг с другом, но не для того что бы подчинить себе всю планету, вовсе нет, а просто для того что бы прожигать ресурсы как планеты так и человеческого труда, для того что бы вечно оставаться у власти. В этом как политическом так и социальном устройстве мира лично я (да, да, я же тупой и ничего не понимаю) углядел не слабое такое противоречие: разве для власти не безопаснее иметь сытых и довольных граждан, чем нищих и голодных. Мне вот почему то казалось что бунты обычно и устраивают голодные и нищие. Но Оруэлл так не считает. И какая бы там пропаганда не была, голод пропагандой не заткнешь, ни как. Автору видимо не когда не было знакомо чувство голода. И как можно заставить людей забыть то что было буквально вчера. Люди которые буквально забывают то что было вчера, значит вчера они воевали с одной страной, а третья страна была их как бы союзником, а завтра партия сказала что все наоборот, и всегда было наоборот, и практически все поверили и напрочь все забыли. Это настолько абсурдно что опять таки вызывает дикий приступ смеха. Автор хотел вроде как напугать и предостеречь человечество, но честно, только насмешил своим невероятным возвеличиванием все в абсурд.
[ 8 ]
roypchel, 22 февраля 2017 г.
Одна из самых знаменитых книг в жанре антиутопии. В романе показано тоталитарное общество будущего, где война — это мир, свобода — это рабство, а незнание — сила.
Именно такой девиз следует за главным героем, скромным партийным работником Уинстоном. Работая в министерстве правды, он каждый день подделывает прошлое, стирает из газет чьи-нибудь имена, будто бы они и не существовали. Но Уинстон догадывается что что-то не так. Так не должно быть. Но тотальная слежка за каждым днем и ночью не дает ему ни минуты покоя.
Первая половина книги мне показалась скучной. Автор грубо срисовал политический строй СССР (благо сам был с визитом там), гиперболизировал его, наделил некоторых персонажей явными чертами советских главарей. Поэтому, когда читаешь, то преследует легкое дежа-вю — где-то я уже это слышал. Само общество оказывается в разы угнетенней, а террор всепоглощающ. Реальные сцены убийств и расстрелов вместо комедий в кинотеатрах и массовые уличные казни заменяют людям секс, радость от простого человеческого общения и прочие обыкновенные радости.
Самым же страшным в этой книге является осознание того, с какой легкостью люди готовы предавать. Внезапная любовь, пронзающая нашего героя, воскресает в нем забытые эмоции и пробуждает память о былых временах. Но в то же время, именно любовь и уничтожает только что зародившееся чувство свободы.
[ 9 ]
Адреналинкс, 7 января 2017 г.
В своё время пропустила эту книгу, сейчас вот до неё добралась.
И свои впечатления мне хотелось бы свести к поиску выхода из антиутопии.
Итак. «1894» — мрачнейшая, жесточайшая антиутопия (если сравнивать с «Мы» и «Дивным новым миром» — эта, на мой взгляд, самая жестокая), и из описанного мира, на первый взгляд, нет выхода.
Мир устоявшийся, сложившийся, высокотехнологичный и запечатанный со всех сторон.
Мир, где система, ломая тебя, требует не просто «внешнего» отказа от своих принципов, любви и убеждений. Система этого мира требует и внутреннего слома — требует, чтобы ты искренне поверил в свою же ложь, поверил, что тебе безразлично всё, что дорого, и любимо всё, что ненавистно.
И здесь Оруэлл апеллирует, как ни странно, к инфосфере — моей любимой теме.
Хоть она и не называется прямо, максимум — используется термин «коллективный разум», однако — прямо говорится, что их государству не нужны мученики. И что на момент казни за свои «мыслепреступления», за свой бунт против системы, ты должен эту систему полюбить, ты должен самому себе признать свою вину — чтобы нигде в «коллективном разуме» не осталось и следов твоего бунта. Чтобы не рождались потом из ниоткуда новые бунтари и новые мученики.
А ещё в этом мире нельзя любить. Никого — ни женщину, ни мужчину, ни мать, ни ребёнка. Только партию и Старшего Брата (их главаря). Потому что любовь к кому-либо отвлекает от фанатичного следования догмам и слепой веры в непогрешимость главаря.
Собственно, герой окончательно ломается в миг, когда во время пытки кричит: «Возьмите её вместо меня«!
И в этом же я вижу потенциальный выход из описанного безвыходного положения.
Умирая, несмотря ни на что, оставаться верным своей любви, равно как и другим чувствам. Умирая, оставлять след в инфосфере — нетерпимость к системе и искреннюю любовь к дорогому человеку, способность любить, как таковую. И тогда новые бунтари продолжат рождаться, их много погибнет, но однажды кому-то удастся сломать и систему.
Да, конечно, это выход не для отдельно взятого человека, а для мира в целом.
И да, в описанном мире это трудно — потому что под пытками скажешь, что угодно и поверишь во что угодно.
Но...
«1984» — роман-предупреждение, как и прочие подобные ему романы.
Мы с вами пока ещё вправе любить и не предавать свою любовь.
У нас пока ещё больше сил и возможностей для того, чтобы не говорить: «Возьмите её(его) вместо меня».
И хотя со всех сторон сегодня нам пытаются внушить что «ты никому ничего не должен», «живи только для себя», «семья — это пустой звук», и прочая, прочая — мы всё ещё способны любить.
Любить своих мужчин, женщин, матерей и детей. Беречь их. И быть готовыми отдать за них последнее.
И быть любимыми в ответ.
[ 3 ]
Kusby, 25 ноября 2016 г.
Ну чтож, думаю нового ничего не скажу, если выражу свое восхищение. Автор держал в напряжении все 300 с лишним страниц. Окунувшись в этот мир начинаешь ценить свою свободу и все что тебя окружает! Всецело рекомендую данное произведение для прочтения!
[ 4 ]
Orion-Seregil, 17 октября 2016 г.
Сложно что-либо писать про столь значимые для мировой литературы произведения. Однако своё мнение все же выразить хотелось бы!
Первое, что хотелось бы отметить, так это логично и филосовски проработанная структура власти, объяснения бесконечной войны и её пользы для структуры общества. Власть, которая властвует над умами и управляет любым порывом людским, мгновенно предугадывая заранее известные шаги слабого человеческого ума, будет существовать вечно...
Такая тотальная слежка, которую организовала «партия», заслуживает высокой оценки — ты не можешь даже в полной темноте и в глухом лесу быть в одиночестве... И для нас это, скорее всего не за горами.
Единственное, что чуток режет восприятие — упоминание России и «чудовищных большевиков». Такая ярая ненависть к какой-либо власти, стране или её структуре власти, на мой взгляд, излишня и должна избегаться не предвзятым писателем.
[ 1 ]
Monoseq, 9 октября 2016 г.
Хорошая книга, во время чтения понимаешь абсурдность вымышленного мира, но если следить за новостями, то оказывается не всё так и абсурдно.
[ 12 ]
Shining, 5 сентября 2016 г.
Господи, до чего ж странные мнения можно найти среди отзывов!
И с замятинским «Мы» эту книгу сравнивают, хотя общее у них только одно — жанр. «Мы» повествует о мире победившего технофашизма, в то время как орруэловские злодеи промыли мозги населению исключительно идеологическими методами. Мир, созданный Орруэлом тем самым гораздо страшнее. Любой дурак может зомбировать население с помощью техники, и только по настоящему кошмарный тоталитарный правитель способен добиться такого же результата одним лишь убеждением.
Люди спорят, на какой из реально существовавших режимов Орруэл намекал? А не все ли равно? Может, он вообще ни на что не намекал? Может, только предупреждал? Потому что некоторые орруэловские принципы используются и сейчас. Двоемыслие, скажем. «Наших солдат там нет/наши отважные воины там сражаются с фашизмом»
В любом случае это исключительно умная и глубокая книга. А самое страшное, что она потихоньку сбывается.
[ 11 ]
Athame, 13 июля 2016 г.
Пронзительный роман, поражающий своей беспощадностью, детализацией и разбивающей сердце концовкой.
Впрочем, другого окончания истории я и не ожидала.
Если ад существует, то для меня он будет определенно похож на мир «1984». Мир, настолько мне чуждый, страшный, мерзкий... Мир, вызывающий отвращение и мысли о том, что это неправильно, это преступление против свободы, против индивидуальности, против личности в целом... так не должно быть! Но я, подобно мазохистке, с каждой страницей увлеченно погружалась в мастерски расписанное полотно Оруэлла, читала его с замиранием сердца. Местами хотелось плакать, потому что, увы, те или иные моменты (вездесущая пропаганда, жизнь пролов, например) напомнили мне о современном мире, хотя сходства я специально не искала. Судьбы героев подобны прогулке по лезвию ножа, сюжетные повороты беспощадно обрушивались мне на голову, уничтожая на корню глупые, ничем не подкрепленные надежды на хоть какой-то лучик света. Я еще никогда в жизни с таким упоением не подвергала себя издевательствам со стороны книги, ведь она стала одной из самых любимых, но в то же время самых отвратительных произведений, что я когда-либо читала.
Мне бы очень хотелось, чтобы каждый человек, разумный или не очень, ознакомился с ней и сделал правильные выводы.
[ 7 ]
Lunetta, 11 июля 2016 г.
Несколько дней обдумывала свое отношение к этой книге.
Роман очень неоднозначный, мне было сложно составить о нем какое-то мнение. Хорошее или плохое.
Сразу оговорюсь, что с первых строк я обнаружила, что «1984» хоть убейте напоминает «Мы» Замятина. (Причем, не в пользу первого)
Поэтому, для меня не было никакой интриги развития сюжета. Хотя конечно, сюжет тут не важен, не столь важен.
Главное это непередаваемая гнетущая, отталкивающая атмосфера всеобщего разложения. (иллюстрация на обложке, у меня мягкое издание «эксклюз.классики», очень подходящая) Читая «1984» мы попадаем в мир погибшей надежды, по-настоящему погибшей, здесь с первых строк нас встречает тлен и разрушение. Бессмысленность существования. Тихая смерть всего. В том числе Человека, как существа разумного.
Вот такое у меня осталось чувство, после прочтения этой книги. Я не буду говорить о каких-то идеологических и других намеков, которыми прошит весь роман, мне кажется это отличительная черта многих зарубежных произведений того времени. Антисоветчины там много, многое в «1984» перекликается и с нашим временем, многое заставляет на долго задуматься. Выводы из всего этого каждый сделает сам, когда прочтет.
Меня все же поразила именно эта гнетущая атмосфера, безнадежность, бессмысленность. Тленность. Ужас безысходности. Безпросветности. Это глухой туннель, без света и без конца, все глубже уходящий во тьму.
Читается довольно легко, хоть и занудно, особенно, когда повествование доходит до идеологии.
Книга интересная, но не более чем. Если хотите что-то по-настоящему стоящее, читайте «Мы» Замятина. Это на самом деле вещь. Ну или Хаксли «о дивный новый мир»
[ 6 ]
popyalov, 9 июля 2016 г.
Сильное произведение, но так как порождено паранойей, не может отражать всей действительности как она есть во всех аспектах, но зато ярко выделяет отдельные элементы тоталитарных режимов. Если бы автор дожил до беспредела ЦРУ-шников, когда под громкими лозунгами в борьбе против террористов США сами их создают, плодят и культивируют, вплоть до того, что сами грохнули Башни Близнецов и свой же Пентагон, то он наверняка бы сменил направление своих параноидальных проекций. Читать стоит всем, но соглашаться с мнением автора — это было бы неправильно. Ну не мог он оценить положительных сторон великого и неповторимого СССР, когда система создавалась для людей, а не использовались люди для системы. Автор предсудительно отмечает только негативные стороны. Хорошо для критики, но плохо в качестве объективности.
[ 3 ]
Зараза, 20 апреля 2016 г.
Давно хотела прочитать книгу и сравнить с «Мы» Замятина и «Гимном» Рэнд. Книга произвела сильное впечатление, однако все равно воспринимаю ее всего лишь как кавер-версию Замятинского «Мы», хотя, конечно, она не идет ни в какое сравнение с отвратительным «Гимном».
[ 13 ]
Добрый Филин, 30 марта 2016 г.
Хочу сказать сразу. Я коммунист, но не сторонник тоталитарных режимов; к Сталину отношусь холодно, но не ненавижу. Я ненавижу Солженицына и всю ложь, которая на страницах его книги. И вот я решаю прочитать антиутопию «1984».
Не знаю, где вы, дорогие мои, разглядели сталинизм. По сравнению с режимом, установленным в Океании, СССР — цветочки. Оруэлл чётко отмечает, что немецкие нацисты и русские коммунисты — лишь предпосылки к тому, что происходит в Океании. Одновременно с этим автор говорит, что капитализм также не есть очень хорошо. Так что антисоветского в романе ничего нет. Скорее похоже на современную Россию, где три лозунга партии очень даже применимы.
Стиль повествования, сюжет прекрасны, на этом останавливаться не будем. Интересно другое. Как бы в романе все не было абсурдно, я ни на секунду не сомневался, что происходящее вполне может воплотиться в жизнь. Ничего не вызывает ощущения готескности или диссонанса... Я действительно начинал понимать. При возвеличивании идеи, какой бы та ни была, мир начнёт развиваться именно так, как описано в романе. И все беспросветно мрачно.
Что можно сказать об издательстве. У меня книга от издательства АСТ за 2016 год. Хотя по тактильным ощущениям книга приятная, стоит отметить, что иллюстрация на обложке, мягко говоря, не в тему.
10 из 10